O sofrimento inútil que chama à responsabilidade

Segundo Maia (2013) como consequência da responsabilidade absoluta e inalienável do eu, Lévinas nos provoca a pensar acerca da dimensão ética do sofrimento de outrem. O filósofo lituano preocupa-se com o ultraje do eu que sofre e com o chamamento ético em relação ao sofrimento no Outro, compondo este o próprio nó da subjetividade. Na defesa dessa concepção, Lévinas (1997) demarca a diferença do sofrimento em mim e o sofrimento por outrem: o sofrimento em mim é tão radicalmente meu que não poderia tornar-se assunto de alguma pregação; já o sofrimento expiatório do justo sofrendo pelos outros é o sofrimento que ilumina, é este que nos interessa.

À vista disso, a agonia do eu não é significativa, mas passa assim a sê-la somente quando o eu toma a responsabilidade pelo sofrimento do Outro (HUTCHENS, 2004). Nas palavras do próprio Lévinas (1997, p.133):

Nesta perspectiva, faz-se uma diferença radical entre o sofrimento em outrem no qual é, para mim, imperdoável e me solicita e me chama, e o sofrimento em mim, minha própria aventura do sofrimento, cuja inutilidade constitucional ou congênita pode tomar um sentido, o único de que o sofrimento seja susceptível, tornando-se um sofrimento, mesmo inexorável, de alguém. Atenção ao sofrimento de outrem que, através das crueldades do nosso século – apesar destas crueldades, por causa delas – pode afirmar-se como o próprio nó da subjetividade humana ao ponto de se ver elevado a um supremo princípio ético [...].

Maia (2013) destaca que, tendo em vista o atual contexto de violência e indiferença do homem para com o homem, as provocações de Lévinas tornam-se fundamentais ao eleger o

eu o responsável por ouvir e atender aos apelos de outrem, apelos estes que, continua Maia (2013), podem vir em forma de um suspiro, um gemido, um grito, um choro. De acordo com Lemos (2012, 78-79),

se quisermos agora nos reportar à ideia da experiência de algum sofrimento intenso ao extremo vivenciado por outrem, possivelmente, utilizando a via afetiva, seremos tomados por alguns sentimentos a priori, tais como compaixão, medo, vergonha, culpa, repúdio, entre outros. Certamente este exercício superficial não nos dará a dimensão exata do que desejamos refletir – a responsabilidade ética ante o sofrimento do outro – mas nos permitirá ter uma fresta de luz para adentrarmos com maior propriedade nesta discussão.

A dor do outro está acima da minha compaixão, minha dor é a dor por sua dor, essa dor é toda para mim. O sofrimento fundamental e o único para o qual devemos olhar é, então, o sofrer pelo sofrer do outro (HUTCHENS, 2004). Explica-nos Lévinas (1997, p.193): “o sofrimento do sofrimento, o sofrimento pelo sofrimento inútil de outro homem, o justo sofrimento em mim pelo sofrimento injustificável de outrem, abre sobre o sofrimento a perspectiva do inter-humano”.

O inter-humano diz respeito à não indiferença do eu para com o sofrimento dos outros, à tomada de responsabilidade de uns para com outros e à providência de uns em socorro de outros. O eu não pode se fazer indiferente à dor do Outro, é essa dor que importa, o eu torna- se, então, seu responsável e toma para si as atribuições de cuidar dessa dor, de tomar suas providências. “É na perspectiva inter-humana de minha responsabilidade pelo outro homem, sem preocupação, sem reciprocidade, é no meu apelo a seu socorro gratuito, é na assimetria da relação de um ao outro que procurei analisar o fenômeno da dor inútil” (LÉVINAS, 1997, p.142). É nessa referência de ser responsável pelo sofrimento de outrem que conseguimos avançar alguns passos na nossa exposição acerca do sofrimento.

Na sua análise acerca do sofrimento inútil14_{, Lévinas (1997) aponta para a} concepção de dores-doenças, quais sejam, aquelas cuja dor torna-se o fenômeno central do estado mórbido. Nessas dores-doenças não há possibilidade de alívio e a angústia e o abandono são acrescentados à crueldade do mal que compõe inevitavelmente cada dor. Nessa seara, o autor aponta que o sofrimento inútil dessas dores suscita o problema ético e inevitável da

14 _{Em Lévinas (1997), o sofrimento no outro é aquilo que não faz sentido, pois nenhuma explicação pode dar conta}

e justificar o padecer, por isso, é tido como sofrimento inútil. O único sofrimento significativo é o do eu quando em resposta ao sofrimento de outrem. Em relação à busca de justificar os sofrimentos pela ideia centrada em Deus ou pelas filosofias ocidentais, o autor é categórico: “Para uma sensibilidade ética [...] a justificação da dor do próximo é, certamente, a fonte de toda imoralidade” (LÉVINAS, 1997, p.138).

medicação. Essa medicação refere-se metaforicamente ao chamado do eu à responsabilidade do alívio da dor de outrem e diz respeito à

abertura original em direção daquele que socorre onde vem se impor – através de um pedido de analgesia mais imperioso, mais urgente no gemido que um pedido de consolação ou do adiamento da morte – a categoria antropológica do medical, primordial, irredutível, ético. Para o sofrimento puro, intrinsicamente insano e condenado, sem saída, a si mesmo, se delineia um além no inter-humano (LÉVINAS, 1997, p.131).

Aqui, Lévinas nos chama mais uma vez à responsabilidade para com outrem, ao outro que sofre, que padece, que morre. Ao outro que nos pede socorro, afago, remédio, cuidado. Que solicita que não o deixemos só em seu sofrimento. A resposta “eis-me aqui” à dor do outro é a mais correta relação com ele, a mais profunda aventura da subjetividade (MAIA, 2013).

Em linhas gerais, o pensamento de Lévinas não propugna uma determinada moral – de certo e errado – acerca dos fenômenos que acontecem, mas traz a possibilidade de uma simples colocação diante do outro: “eis-me aqui”, tornando-o, deste modo, o primeiro, o soberano e aquele a quem tudo devo.

Acredita-se, deste modo, que as proposições de Lévinas, aqui discutidas, podem servir de base para pensar a ética nas práticas de saúde a partir da noção de hospitalidade, abertura ao outro, responsabilidade pelo outro e fratura egóica do eu, quando a função do eu passa a ser receber, acolher e servir ao Outro através da escuta. Lévinas traz a relação com o outro que se dá pela via da vulnerabilidade, exposição, sensibilidade e passividade e, com isso, mostra-nos possibilidades de caminhos no campo do cuidado que permitam ao eu deslocar-se do seu lugar de soberania para dar lugar ao outro. Apontando-nos, portanto, horizontes de atuação que não sejam indiferentes ao sofrimento do outro, que se responsabilizem pelos processos dos sujeitos vulneráveis necessitados de cuidado e tomem providências para não deixar o outro só em seu sofrimento e na sua morte, respondendo à dor do outro: EIS-ME AQUI.

É com base, pois, nas discussões traçadas nesta sessão de capítulo que buscaremos compreender a perspectiva ética do cuidado na morte e no morrer, utilizando-nos da primazia do outro diante de mim.