A execução de estudos deve ser alicerçada pela revisão de literatura, ao se considerar que esse processo oportuniza definir, com maior clareza: o problema de pesquisa, a proposição de hipóteses, os construtos e escalas relacionadas e as abordagens metodológicas a serem empregadas (LEVY; ELLIS, 2006; HAIR JUNIOR et al., 2014). Em convergência, a revisão sistemática de literatura se estabelece como um método que possibilita sintetizar um volume considerável de informações, objetivando a identificação das principais características sobre determinado tema. Essa tipologia de revisão também consiste em uma investigação científica, que inclui a pesquisa abrangente de artigos potencialmente relevantes e a utilização de critérios explícitos e reprodutíveis de seleção (PETTICREW; ROBERTS, 2006). Logo, esse método viabiliza a reunião, a avaliação e a síntese de resultados de múltiplos estudos (COOK; MULROW; HAYNES, 1997).
Para a realização de pesquisas que utilizem revisões sistemáticas, Wolfswinkel, Furtmueller e Wilderom (2013) sugerem o suporte do método da teoria fundamentada, por intermédio de cinco estágios, conforme explicitado na Figura 19. A descrição mais detalhada dos procedimentos empregados para a realização das revisões sistemáticas está relatada nos Apêndices B, C, D e E, que apresentam as revisões sobre os temas: gestão estratégica de recursos humanos, sustentabilidade organizacional, teoria dos stakeholders e gestão sustentável de recursos humanos, respectivamente.
Figura 19 – Estágios da revisão sistemática de literatura
Estágio Objetivos
Definir
- Definir os critérios de inclusão e exclusão de artigos. - Identificar os campos de pesquisa (disciplinas, por exemplo). - Determinar as fontes apropriadas (bases de dados, por exemplo). - Decidir sobre os termos específicos de pesquisa.
Pesquisar - Realizar a pesquisa efetiva, por meio das fontes identificadas (bases de dados).
Selecionar - Realizar, efetivamente, a seleção dos artigos (refinar a amostra).
Analisar - Analisar os artigos, sendo possível a utilização dos princípios da teoria
fundamentada e realizar o processo de codificação e / ou classificação.
Apresentar - Representar e estruturar o conteúdo e os resultados da pesquisa em si.
Fonte: Adaptada de Wolfswinkel, Furtmueller e Wilderom (2013).
Também se considera importante apresentar alguns aspectos e critérios comuns que foram observados para a realização das revisões sistemáticas do estudo:
a) o processo de pesquisa ocorreu entre os dias 14 de novembro de 2015 e 29 de janeiro de 2016, para os temas: gestão estratégica de recursos humanos, sustentabilidade organizacional e gestão sustentável de recursos humanos. Posteriormente, em 11 de agosto de 2016, realizou-se a verificação dos estudos relacionados à teoria dos stakeholders;
b) após a análise de algumas bases de dados, optou-se pela realização das buscas na base de dados Scopus, levando-se em consideração que essa apresenta uma ampla cobertura e é avaliada como a maior base de resumos e citações de literatura científica, revisada por pares (ELSEVIER, 2015; LEYDESDORFF; MOYA‐ANEGÓN; GUERRERO‐BOTE, 2015). Além disso, a base de dados
Scopus disponibiliza ferramentas para acompanhar, analisar e visualizar as
pesquisas realizadas em revistas científicas, livros e anais de eventos (ELSEVIER, 2015);
c) a busca dos estudos restringiu-se ao campo de pesquisa de ciências sociais e humanas (social sciences and humanities). A pesquisa limitou-se aos artigos publicados em periódicos (incluindo os articles in press) e, nesse caso, não foram considerados os artigos apresentados em congressos ou outros eventos, uma vez que são considerados estudos em construção;
d) após a definição dos termos de busca, optou-se pela sua verificação no título do artigo ou nas palavras-chave. Essa diretriz foi expandida apenas na revisão sistemática sobre GSRH, na qual os termos foram pesquisados no título do artigo, em seu resumo ou nas palavras-chave. A opção de ampliar os campos de busca objetivou aumentar o número de artigos para posterior análise, uma vez que esse campo trata de um tema de pesquisa recente (ZINK, 2013; MAK et al., 2014; EHNERT et al., 2016; JÄRLSTRÖM; SARU; VANHALA, 2016);
e) não ocorreu nenhuma restrição em termos de período de publicação dos estudos, considerando-se que o objetivo principal foi verificar a relevância dos artigos, a partir do número de citações que apresentavam;
f) a compilação dos dados oriundos da revisão sistemática considerou as três leis da bibliometria geralmente aplicadas para avaliação de determinados campos da ciência (MORETTI; CAMPANARIO, 2009; MUKHERJEE, 2010; ARSENOVA, 2013):
− Lei de Lotka: que enfoca o grau de relevância e a produtividade de determinados autores em uma área de conhecimento específica (LOTKA, 1926);
− Lei de Bradford: que aborda o grau de relevância dos periódicos em dada área do conhecimento (BRADFORD, 1934);
− Lei de Zipf: que enfoca a frequência de palavras em uma determinada amostragem de estudos (ZIPF, 1949).
Destaca-se que, após a execução das revisões sistemáticas de literatura, buscou-se realizar atualizações mensais no conteúdo dos capítulos 1, 2 e 3 da tese, com o objetivo de apresentar conceitos recentes que se referem à GSRH e seus elementos consequentes. Sendo assim, mesmo que a revisão sistemática de literatura tenha se desenvolvido entre novembro de 2015 e agosto de 2016, pesquisas posteriores foram referenciadas nas seções já mencionadas.
Ainda com o intuito de reforçar a lacuna teórica que fomentou o desenvolvimento do presente estudo, desenvolveu-se uma nova verificação sobre as relações entre os temas abordados. Durante o mês de outubro de 2017, ampliou-se a análise de artigos em novas bases de dados e avaliou-se o número de estudos existentes sobre GSRH e seus vínculos com os danos à saúde relacionados ao trabalho e o comprometimento organizacional. Além disso, executou-se uma verificação a partir da Networked Digital Library of Theses and
Dissertations (NDLTD). Os critérios adotados nessa verificação suplementar e os resultados
evidenciados estão descritos no Apêndice F.
Considerando-se que o tema central da tese é a GSRH, optou-se por uma análise mais detalhada dos dados originados pela revisão sistemática de literatura. O principal objetivo dessa ação foi identificar as principais vertentes teóricas sobre o tema e evidenciar as características predominantes das publicações. Além disso, esse processo possibilitou a visualização de lacunas de pesquisas. Os critérios e a compilação dos artigos evidenciados estão descritos no Apêndice E do estudo.
Inicialmente, definiu-se que a busca das publicações contemplaria os principais termos verificados em uma revisão prévia da literatura e apresentados, anteriormente, no Quadro 15 (seção 2.3.2). Com o objetivo de ampliar o escopo de estudos sobre o tema, estabeleceu-se que os termos de pesquisa poderiam estar no título, palavras-chave ou no resumo dos artigos. Com base nessas definições, foram encontradas, inicialmente, 195 publicações. Com a leitura dos resumos e, se necessário, do conteúdo do artigo, verificou-se que 87 estudos correspondiam ou tratavam, de maneira total ou parcial, do tema central da presente tese.
Após a realização dessas análises, os resumos dos estudos selecionados foram organizados em arquivo específico, objetivando a posterior análise do conteúdo, com apoio do
software Alceste (Análise Lexical Contextual de um Conjunto de Segmentos de Texto),
versão 2015. Esse programa permite realizar, de forma automática, a análise de entrevistas, obras literárias, artigos, ensaios e outros formatos de texto, com o propósito de quantificar e extrair as estruturas mais significativas19. Uma das principais vantagens da utilização desse programa é o processamento automático de um volume amplo de dados, com a interferência de um único pesquisador. Esse fato reduz a subjetividade que ocorre, frequentemente, durante a aplicação de análises de conteúdo tradicionais e na execução de codificações realizadas manualmente por um acadêmico (COLUCCI; MONTALI, 2008).
O software Alceste aplica o método de classificação hierárquica descendente, subdividindo as unidades de contexto em classes que apresentam vocabulário semelhante entre si, porém diferente das unidades de contexto das demais classes. Para tanto, o software utiliza o teste do qui-quadrado (chi-square test) para verificar a associação das unidades de
contexto às respectivas classes (CAMARGO, 2005; ILLIA; SONPAR; BAUER, 2014; ABITAN; KRAUTH-GRUBER, 2015).
Ao se considerar as nomenclaturas vinculadas à utilização do software Alceste, o
corpus é formado por um conjunto textual centrado em um tema específico, sendo composto
por unidades de contexto inicial (UCIs) (REINERT, 2001; CAMARGO, 2005; DALUD- VINCENT, 2010), que se constituem, no presente estudo, pelos resumos considerados na revisão sistemática sobre o tema GSRH. As UCIs, por sua vez, são subdividas em unidades de contexto elementar (UCEs), que representam segmentos do texto, geralmente com três linhas, dimensionados pelo programa em função do tamanho do corpus e, em geral, respeitando a pontuação (REINERT, 2001; CAMARGO, 2005; DALUD-VINCENT, 2010).
Destaca-se que o corpus desta análise foi composto por 87 unidades de contexto inicial (UCIs) que foram processadas, originando 528 unidades de contexto elementar (UCEs). Como principais resultados, foram identificadas quatro classes que contemplaram 80% do total das unidades de contexto elementar (UCEs) do corpus analisado. A representação dos resultados está descrita na Figura 20.
Figura 20 – Representação dos resultados compilados pelo software Alceste
Na sequência, analisou-se os termos mais expressivos que compuseram cada classe. O critério para seleção dos termos seguiu a sugestão de Camargo (2005):
a) evidenciou-se os termos não instrumentais com média de frequência superior a 7 (média calculada pelo software Alceste);
b) considerou-se as palavras associadas à classe com o valor do qui-quadrado igual ou superior a 3,84, uma vez que o cálculo da associação é fundamentado em um teste estatístico com base em uma tabela com grau de liberdade igual a 1.
A partir dessa verificação, as classes foram nomeadas, em convergência com as perspectivas dos estudos identificados na revisão sistemática de literatura e que formaram o
corpus para a presente análise. As denominações das classes que emergem a partir da análise
do software Alceste podem ser comparadas às definições utilizadas para indicar as dimensões latentes resultantes de uma análise fatorial em pesquisas quantitativas. Além disso, se as definições apresentarem um significado reconhecido e suportado pela literatura, há indicação de que a análise realizada é significativa e válida (COLUCCI; MONTALI, 2008). O dendograma com as respectivas classes identificadas e nominadas durante a análise (Figura 10), bem com a discussão dos resultados, foram apresentados, previamente, na seção 2.3.2, que contextualizou o tema GSRH.