Chance de perda A opinião dos nossos advogados é de que a expectativa de perda desse processo é remota.
Análise do Impacto Pagamento do valor envolvido
Valor Provisionado A chance de perda do processo não justifica o provisionamento de qualquer valor.
(ii)
Processo nº 10880.722.396/2013-68
Órgão julgador Conselho Administrativo de Recursos Fiscais Instância 3ª instância administrativa
Data de Instauração 30/08/2013
Partes no Processo Natura Cosméticos S.A. e Receita Federal do Brasil
Valores em
dezembro/16 732,15 Milhões
Principais Fatos
Em 30 de agosto de 2013, novos autos de infração de IRPJ e de CSLL foram lavrados contra a Natura visando novamente questionar a legalidade da dedutibilidade fiscal da amortização do ágio gerado na operação em que a Natura Empreendimentos se tornou subsidiária integral da Natura Participações. Em junho de 2014, a Companhia foi intimada acerca da decisão que julgou a impugnação de forma desfavorável. Em 03/07/2014, foi apresentado recurso voluntário que foi desprovido, em 19/02/2017. Atualmente, aguarda-se o julgamento do Recurso Especial pela Câmara Superior de Recursos Fiscais (CSRF). Chance de perda A opinião dos nossos advogados é de que a perspectiva de perda desse
processo é remota.
Análise do Impacto Pagamento do valor envolvido.
Valor Provisionado A chance de perda do processo não justifica o provisionamento de qualquer valor.
2) Auto de Infração – IPI, PIS e COFINS
Em 20 de dezembro de 2012, foram lavrados autos de infração de IPI, PIS e COFINS contra a Natura, no valor originário de R$ 1.373 milhões, referente ao exercício de 2008.
4.3 - Processos judiciais, administrativos ou arbitrais não sigilosos e relevantes
Os autos de infração partem da premissa de que a “Indústria” (Controlada, Ind. E Com. De Cosméticos Natura Ltda.) teria praticado preços incorretos nas operações de vendas destinadas à “Distribuidora” (Controladora, Natura Cosméticos S.A.) e, portanto, a base de cálculo utilizada como parâmetro para o recolhimento dos tributos (IPI, PIS e COFINS) seria menor do que a devida.Desde 1994, a Indústria e Comércio de Cosméticos Natura Ltda. possui a atual estrutura organizacional que segrega a operação industrial e comercial em estabelecimentos distintos e observa integralmente a legislação vigente. Entretanto, no auto de infração PIS e de COFINS, a Fiscalização questionou esta segregação das atividades industrial e comercial, entendendo que teria havido abuso do direito de Natura auto organizar-se porque visava a redução artificial das bases de cálculo do PIS e da COFINS. Ocorre que, quando da segregação das atividades, as receitas da “Indústria” e da “Distribuidora” eram tributadas em cada um dos estabelecimentos, tendo esta sistemática sido alterada apenas em 2001, ou seja, após 6 anos, com a instituição do regime de tributação concentrado das contribuições para o PIS e COFINS no estabelecimento da “Indústria”, o que evidencia que a alegação de abuso de direitos é absolutamente descabida no caso concreto. A autuação foi cancelada de forma definitiva pelo Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, em janeiro/2017.
Em relação ao auto de infração de IPI, a Fiscalização contestou a base de cálculo do imposto utilizada pela “Indústria” nas vendas efetuadas para pessoa jurídica com a qual mantém relação de interdependência, “Distribuidora”, ampliando (indevidamente) o conceito de “praça do remetente”, previsto no inciso I do artigo 136 do RIPI/2002 (Decreto nº 4.544/2002).
Na opinião de nossos advogados, a operação tal como foi estruturada e seus efeitos fiscais são defensáveis e o risco de perda é classificado como remoto.
Segue abaixo o detalhamento do processo administrativo em andamento:
Processo nº 16561.720176/2012-16
Órgão julgador Conselho Administrativo de Recursos Fiscais Instância 2ª instância administrativa
Data de
Instauração
20/12/2012
Partes no
Processo
Indústria e Comércio de Cosméticos Natura Ltda. e Receita Federal do Brasil
Valores em
dezembro/16
872,67 Milhões
4.3 - Processos judiciais, administrativos ou arbitrais não sigilosos e relevantes
a. Auto de Infração – ICMS/São Paulo
Em 27 de abril de 2016, a filial da “Indústria e Comércio de Cosméticos Natura Ltda.” foi intimada acerca da lavratura do auto de infração e imposição de multa (AIIM) para exigir a cobrança de ICMS, na sistemática de substituição tributária (ICMS-ST), que foi integralmente recolhido pelo destinatário das mercadorias, seu estabelecimento distribuidor, Natura Cosméticos S/A.
Segue abaixo o detalhamento do respectivo processo: (i)
Processo nº 4.076.898
Órgão julgador Tribunal de Impostos e Taxas de São Paulo Instância 2ª instância administrativa
Data de Instauração 27/04/2016
Partes no Processo Indústria e Comércio de Cosméticos Natura Ltda. e. Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo
Valores em
dezembro/16
599,20 Milhões
Principais Fatos
Em 27 de abril de 2016, foi lavrado o auto de infração contra a Indústria no valor total de R$ 558,6 milhões, que tem por objeto o questionamento acerca das remessas dos produtos para o seu estabelecimento distribuidor, Natura Cosméticos S/A. Em 25 de maio de 2016, foi apresentada Impugnação em face da autuação, que foi julgada parcialmente procedente. O recurso ordinário interposto pela Companhia Principais Fatos
Em 20 de dezembro de 2012, foi lavrado auto de infração de IPI contra a Companhia no valor originário de R$ 649,88 milhões, referente ao ano de 2008, que tem como objeto suposta irregularidade em razão da não aplicação do Valor Tributável Mínimo nas vendas para a “Distribuidora“ (Controladora), Empresa com a qual mantém relação de interdependência, acarretando, supostamente, no recolhimento a menor do tributo. Em janeiro de 2013, a Companhia apresentou impugnação administrativa. Em julho daquele ano a Companhia foi intimada da decisão de 1ª instância administrativa que julgou a autuação procedente. Atualmente, aguarda-se o julgamento do Recurso Voluntário interposto pela Companhia.
Chance de perda A opinião dos nossos advogados é de que a expectativa de perda desse processo é remota.
Análise do
Impacto
Pagamento do valor envolvido
Valor
Provisionado
A chance de perda do processo não justifica o provisionamento de qualquer valor.
4.3 - Processos judiciais, administrativos ou arbitrais não sigilosos e relevantes
foi convertido em diligência. Atualmente, aguarda-se a intimação para cumprimento da diligência.Chance de perda
A opinião dos nossos advogados é de que a expectativa de perda desse processo é possível. Em relação à cobrança da multa que excede o percentual de 100% (entre 100% e 150%) a expectativa de perda é remota.
Análise do Impacto Pagamento do valor envolvido
Valor Provisionado A chance de perda do processo não justifica o provisionamento de qualquer valor.
3) Auto de Infração – ICMS/Minas Gerais
Em 25 de julho de 2014, a Controladora “Cosméticos” foi intimada acerca da lavratura do auto de infração que objetiva a exigência de ICMS por substituição tributária (ICMS-st), sob a acusação de que a empresa não poderia se valer dos termos do regime especial firmado com o Estado relativamente às remessas procedidas aos revendedores mineiros a partir de seu estabelecimento filial localizado em São Paulo.
Segue abaixo o detalhamento do respectivo processo: (i)
Processo nº 01.000223556-16
Órgão julgador 1ª Vara de Feitos Tributários da Comarca de Belo Horizonte/MG Instância 1ª instância judicial
Data de Instauração 25/07/2014
Partes no Processo Natura Cosméticos S/A e Secretaria da Fazenda do Estado de Minas Gerais
Valores em
dezembro/16 R$ 355,04 Milhões
Principais Fatos
Em 25 de julho de 2014, foi lavrado o auto de infração contra a Controladora “Cosméticos”, que tem por objeto a cobrança de débitos de ICMS-st. O julgamento nas instâncias administrativas foram desfavoráveis à Controladora. Como o julgamento do recurso de Revisão pelo Conselho de Contribuintes mineiro não seguiu os preceitos constitucionais aplicáveis ao caso, foi impetrado Mandado de Segurança nº 6098924-10.2015.8.13.0024, objetivando a decretação de nulidade da decisão administrativa e retomada deste julgamento.
Chance de perda
A opinião dos nossos advogados é de que a expectativa de perda desse processo é possível. Em relação ao afastamento da multa isolada e da aplicação dos juros sobre a multa, a expectativa de perda é remota.