Validação semântica

Os 75 itens resultantes das análises anteriores foram submetidos à validação semântica, por meio da aplicação individual do questionário em amostra de 10 trabalhadores cearenses com escolaridade igual ou superior ao ensino médio completo e através da avaliação de um pesquisador especialista na área de psicometria/psicopatia. Como resultado, sete itens foram eliminados por apresentarem conteúdos semelhantes entre si. Outros itens foram aprimorados para facilitar a compreensão, a exemplo do item “Consegue ser carismático para conseguir o que quer”, passando a ser “Consegue ser simpático para conseguir o que quer”.

Nesse sentido, obteve-se a proposta de um instrumento com 68 indicadores de percepção de psicopatia corporativa. As afirmativas apresentam exemplos de comportamentos favoráveis e desfavoráveis acerca do chefe/gestor, respondidas por meio de uma escala likert de cinco pontos, sendo 1 “discordo fortemente” e 5 “concordo fortemente”. Além disso, incluíram-se perguntas adicionais referentes ao gestor, como sexo, idade aproximada, tempo de trabalho, bem como dados sociodemográficos básicos do respondente (sexo, idade, escolaridade, orientação sexual, religião e renda).

6.2.4 Coleta de dados

Nesta última etapa, de testagem empírica, o instrumento foi aplicado em amostra de trabalhadores provenientes de organizações públicas e privadas sedeadas, principalmente, na cidade de Fortaleza (CE). Destaca-se que, assim como no Estudo 1, todas as recomendações para a realização de pesquisas foram seguidas.

A aplicação do instrumento se deu presencialmente, via lápis e papel, através da técnica de amostragem conhecida como bola de neve. Qualquer pessoa maior de 18 anos que estivesse trabalhando e tivesse um chefe/gestor poderia responder ao questionário. Após declarar seu consentimento, o participante deveria pensar em seu chefe imediato e analisar as situações (itens), indicando o grau de concordância com as características descritas.

6.2.5 Análise de dados

Tal como no Estudo 1, os dados foram analisados por meio do SPSS 22 e do FACTOR v8.02 (para o critério de Hull). Inicialmente, além das estatísticas descritivas, procurou-se observar a adequação da matriz de dados, tendo como base o KMO e o teste de esfericidade de Bartlett. Após isso, realizaram-se análises fatoriais exploratórias (PAF) com o objetivo de identificar a estrutura fatorial mais adequada à matriz de dados, considerando os critérios descritos no Estudo 1 (Kaiser, Cattel, Horn e Hull). Por fim, também se avaliou a consistência interna dos fatores (alfa de Cronbach).

6.3 Resultados

Antes de proceder com a descrição dos resultados referentes à estrutura fatorial da EPPC, apresentam-se os valores observados no Teste de Esfericidade de Bartlett [2 (2278) =

12292,5 (p < 0,001)] e no KMO (0,93), confirmando a adequação da matriz para realização de análises fatoriais (TABACHNICK; FIDEL; ULLMAN, 2007). Em seguida, realizou-se uma análise de componentes principais sem fixar a rotação e o número de componentes, identificando treze fatores com valores próprios (eigenvalues) iguais ou superiores a 1,0 (critério de Kaiser, 1960), que explicaram 67,2% da variância. Já o critério de Cattell (1966) apontou a existência de dois fatores claros (gráfico 2), explicando 41,9% da variância.

Gráfico 2 – Representação gráfica dos valores próprios da EPPC

Fonte: Elaborado pela autora.

O terceiro critério (Horn), assumindo os parâmetros do banco de dados (330 participantes e 68 variáveis) com 100 simulações, indicou ser possível a extração de até quatro fatores, o que foi corroborado pelo último critério (Hull). A tabela 4 apresenta os resultados referentes aos critérios de Kaiser, Horn e Hull.

Tabela 4 – Comparação dos critérios de Kaiser, Horn e Hull

Nº de Fatores

Critérios

Kaiser Horn Hul

Eigenvalues % Médias Percentil GFI gl Scree test

0 - - - - 0,07 2278 0,00 1 24,01 35,30 2,03 2,12 0,27 2210 2,17 2 4,51 6,63 1,95 2,01 0,36 2143 1,75 3 2,84 4,18 1,88 1,93 0,41 2077 1,41 4 2,25 3,31 1,82 1,87 0,45 2012 2,23* 5 1,77 2,61 1,77 1,82 0,46 1948 0,00 6 1,67 2,46 1,73 1,76 - - - 7 1,50 2,21 1,68 1,72 - - - 8 1,37 2,01 1,64 1,68 - - - 9 1,30 1,91 1,60 1,64 - - - 10 1,19 1,75 1,57 1,61 - - - 11 1,16 1,71 1,53 1,57 - - - 12 1,09 1,60 1,50 1,53 - - - 13 1,05 1,54 1,47 1,49 - - - 14 0,99 1,46 1,44 1,47 - - -

* Advised number of common factors; % = variância explicada; GFI = goodness-of-fit Index; gl = graus de liberdade. Fonte: Elaborada pela autora.

Em síntese, como se verifica, os dois últimos critérios, mais robustos (LAROS, 2005), apontaram como pertinente a extração de quatro fatores. Em função disso, efetuou-se nova análise fatorial (PAF), com rotação oblíqua, fixando a extração desses fatores. Com base nos resultados destas análises (tabela 5), foram excluídos, inicialmente, 27 itens, dos quais 15 apresentaram cargas fatoriais abaixo do ponto de corte estabelecido, |0,40|; e 12 itens que, embora tenham demonstrado carga fatorial igual ou superior a |0,40| em um dos fatores, também saturaram em outro componente com carga fatorial de ao menos |0,30|.

Assim, o Fator I reuniu 15 itens com cargas fatoriais entre |0,45| (item 59) e |0,81| (item 47), englobando conteúdos relacionados a um caráter interpessoal manipulativo e antiético; o alfa de Cronbach para essa dimensão foi de 0,92. O Fator II agrupou 04 itens,

com saturações entre |0,44| (item 45) e |0,65| (item 19), cuja característica comum é a insensibilidade e indiferença, refletindo o componente afetivo do modelo, sua consistência interna (alfa de Cronbach) foi de 0,72. O terceiro (Fator III), com 05 itens e cargas fatoriais entre |0,40| (item 55) e |0,56| (item 21), reflete características de um estilo pessoal não confiável e sem foco; nesse componente o alfa de Cronbach foi de 0,62. Por último, o Fator IV reuniu 17 itens com saturações entre |0,41| (item 03) e |0,85| (item 37), contemplando tendências antissociais, especialmente de intimidação e agressividade, seu alfa de Cronbach foi de 0,94.

Tabela 5 – Estrutura fatorial da EPPC

Item Fatores h2 α#

I II III IV

47. Procura agradar pessoas que estão em cargos... -0,81 -0,17 0,05 -0,20 0,73 0,91 38. Costuma fazer de tudo para agradar pessoas que... -0,77 -0,06 -0,15 -0,03 0,68 0,91 48. Faz de tudo para agradar as pessoas que podem.... -0,77 -0,12 0,04 -0,04 0,68 0,91 26. Na presença de superiores, faz questão de "mostrar... -0,70 -0,19 0,06 0,00 0,73 0,91 29. Seja qual for o assunto, tenta demonstrar que sabe.... -0,63 -0,19 -0,07 0,12 0,71 0,91 27. Quando comete uma falha, justifica-se mais do que... -0,58 -0,12 -0,24 0,07 0,64 0,91 35. Quando erra, tem boas justificativas para não ser... -0,58 0,00 0,02 0,06 0,60 0,92

36. Tem boa lábia. -0,57 0,09 0,25 0,06 0,63 0,92

50. Consegue ser simpático para conseguir o que quer. -0,56 0,06 0,03 0,16 0,57 0,91 22. Usa do seu charme para conseguir aliados. -0,55 0,11 0,01 0,02 0,53 0,92 28. Quando precisa de alguma coisa, finge ter apreço... -0,55 -0,17 -0,07 0,24 0,71 0,91 13. Aproxima-se de pessoas influentes dentro da... -0,54 -0,04 0,29 -0,11 0,61 0,92 65. Usa palavras difíceis para parecer mais inteligente. -0,53 -0,06 0,03 0,13 0,67 0,92 61. Usa de charme para manipular as emoções de seus... -0,46 0,09 -0,15 0,26 0,63 0,91 59. Muda seus objetivos. -0,45 0,01 -0,11 0,09 0,65 0,92 19. Se coloca no lugar dos outros. 0,09 0,65 0,24 -0,15 0,73 0,59 31. Se importa com os sentimentos de outras pessoas. 0,12 0,53 0,22 -0,19 0,68 0,59 54. Se importa se suas ações magoam as pessoas. 0,08 0,50 0,04 -0,09 0,51 0,75 45. Costuma ser emotivo. -0,06 0,44 0,10 0,03 0,48 0,67

21. É focado(a). 0,13 0,11 0,56 -0,06 0,69 0,50

33. Convence a todos de suas competências. -0,22 0,09 0,55 0,04 0,58 0,59 44. Se expressa muito bem, principalmente na frente... -0,20 0,01 0,51 0,08 0,56 0,60 20. Planeja as suas ações pensando no futuro. -0,02 0,22 0,45 -0,05 0,69 0,54 55. Suas ideias ficam só no papel. -0,28 -0,01 -0,40 0,14 0,65 0,60 37. Constrange seus subordinados. 0,01 0,01 -0,04 0,85 0,79 0,94

39. Gosta de humilhar os seus subordinados. 0,01 0,09 -0,07 0,81 0,79 0,94

11. Humilha os subordinados na frente de outras... 0,02 0,10 -0,08 0,79 0,75 0,94

41. Fala com as pessoas de forma ofensiva. -0,01 0,04 -0,02 0,78 0,72 0,94

63. Intimida as pessoas com a sua presença. 0,04 -0,16 0,16 0,78 0,85 0,94

53. Quando está presente, deixa os seus subordinados... 0,05 -0,20 0,15 0,77 0,82 0,94

1. Gera medo nas pessoas. 0,10 -0,16 0,13 0,74 0,64 0,94

24. Humilha os subordinados sem qualquer motivo... 0,02 0,05 -0,15 0,72 0,71 0,94

49. Quando está presente, deixa os seus subordinados... -0,06 -0,22 0,17 0,68 0,78 0,94

25. Faz perguntas desconfortáveis aos seus ... -0,19 0,10 -0,15 0,67 0,74 0,94

67. Intimida as pessoas só com o olhar. 0,02 -0,12 0,17 0,64 0,68 0,94

58. Tem o hábito de fazer perguntas inconvenientes. -0,28 0,19 -0,18 0,63 0,78 0,94

9. Ameaça demitir seus subordinados sem qualquer... 0,03 0,06 -0,08 0,61 0,76 0,94

43. Não demonstra ter remorso quando faz algo que... -0,07 -0,29 0,00 0,54 0,67 0,94

56. Após ser grosseiro com alguém, age como se nada... -0,22 -0,16 -0,09 0,51 0,67 0,94

3. É frio em suas decisões. -0,07 -0,28 0,15 0,41 0,63 0,95

Variância explicada 4,18 6,62 3,31 35,30

Total de Itens 15 4 5 17

Alfa de Cronbach 0,92 0,72 0,62 0,94

Nota: # alfa de Cronbach se o item for excluído;

Com base nesses resultados, é possível pensar na adequabilidade da versão composta por 41 itens, cujo alfa de Cronbach, considerando um fator geral de psicopatia corporativa, foi de 0,92. Entretanto, uma revisão minuciosa do conteúdo dos itens, sobretudo nos Fatores I e IV, que agruparam o maior número de indicadores (itens), permitiu constatar que, em alguns casos, permanecia uma redundância nos conteúdos (por exemplo, os itens 47, 48 e 38 do Fator I). Dessa forma, optou-se por excluir os itens 48 (“Faz de tudo para agradar as pessoas que podem ser úteis para ele(a)”) e 38 (“Costuma fazer de tudo para agradar pessoas que possam promovê-lo(a)”). Tal decisão também se pauta no fato de que a redução do número de itens nesse fator não compromete a sua precisão. Com efeito, o conjunto dos 13 itens considerados apresenta consistência interna de 0,90.

De modo análogo, a avaliação dos itens 25 (“Faz perguntas desconfortáveis aos seus subordinados”) e 58 (“Tem o hábito de fazer perguntas inconvenientes”) sugere a exclusão deste último. Também se optou por não incluir na versão final os itens 09 (“Ameaça demitir seus subordinados sem qualquer motivo aparente”) e 30 (“Parece insensível quando precisa demitir alguém”), pois envolvem situações de demissão, o que restringiria a utilização da medida em contextos de organizações públicas. O item 43 (“Não demonstra ter remorso quando faz algo que magoa alguém”) também foi excluído por apresentar imprecisão na expressão “algo que magoa”, além de ser um item negativo. Por fim, optou-se ainda pela exclusão do item 3 (“É frio em suas decisões”), uma vez que esse indicador parece mais bem representado no Fator II. Com base nessas exclusões, o Fator IV fica com 12 itens e um mesmo valor de alfa (0.94).

Portanto, a versão final da EPPC ficou composta por 34 itens distribuídos em quatro fatores distintos, porém correlacionados, com alfa de Cronbach de 0,88 (ver anexo H).