3 ERGEBNISSE
3.1 Darstellung der Literatursuche
33
34
Abb. 2 Flow Chart der Studienselektion
600 Studien
Identifiziert durch Datenbanken
200 Studien in Volltext ausgewählt
29 Duplikate
78 durch Intervention
18 Studien keine Angstmessung
45 Studien aufgrund der FF und/oder unzulässigen
Kontrollgruppe
34 identifizierte Primärstudien
2 Studien mit unzureichender Datenlage
32 eingeschlossene Studien in die Metaanalyse
35 3.2. Darstellung der Gesamtstichprobe
Durch die unter 3.1 abgebildete Suchstrategie konnten 32 Studien identifiziert werden, die in die Metaanalyse eingeschlossen wurden. Die Stichprobe umfasst n = 1980 Personen unterschiedlicher Diagnosen und gesunde ProbandInnen. Wurde im Rahmen der Studie mehr als eine Interventionsgruppe oder Kontrollgruppe gemessen, ist dies durch „combined“
gekennzeichnet und bezieht sich auf den Rechenschritt „combining groups“ nach COCHRANE 7.7.3 (E. S. Hopewell et al., 2010). In den identifizierten Primärstudien wurde das Konstrukt der Angst, in der Baseline als auch im Post-test, jeweils durch ein psychometrisches Verfahren gemessen; in der Gesamtdarstellung sind alle verwendeten Testverfahren zur Messung der Angst, die in den Primärstudien verwendet wurden, angegeben, um den LeserInnen einen Gesamtüberblick vor der letztlich getroffenen Auswahl zur statistischen Berechnung zu gewähren. Für die tatsächliche Metaanalyse erfolgte die Auswahl des psychometrischen Verfahrens und somit die Extraktion der Daten für Mittelwert und dazugehöriger Standardabweichung, der unter 2.3.2.1 beschriebenen Hierarchie der Outcome Measures.
Die in die Metaanalyse integrierten Studien lassen sich in 16 Studien mit aktiven und 16 Studien mit passiven therapeutischen Maßnahmen unterteilen, in denen die Interventionsgruppe mit der Kontrollgruppe verglichen wurde. Die 16 Studien (Antunes, Stella, Santos, Bueno, & de Mello, 2005; Broman-Fulks, Kelso, & Zawilinski, 2015; Broman-Fulks &
Storey, 2008; Broocks et al., 1998; Cassilhas, Antunes, Tufik, & de Mello, 2010; Chen, Tsai, Wu, Lin, & Lin, 2015; Garvin, Koltyn, & Morgan, 1997; Herring, Jacob, Suveg, Dishman, &
O’Connor, 2012; Herring, Jacob, Suveg, & O’Connor, 2011; Jazaieri et al., 2012; LeBouthillier
& Asmundson, 2015; Mehnert et al., 2011; Rawson et al., 2015; Smits et al., 2008;
Vancampfort et al., 2011; WATANABE, Takeshima, Okada, & Inomata, 2000), die aktive Maßnahmen zum Forschungsgegenstand hatten, werden in der anschließenden Tabelle alphabetisch geordnet angeführt.
Die zweite Gruppe der Studien, deren Betrachtungsgegenstand passive Interventionen (J. G.
Beck, Stanley, Baldwin, Deagle, & Averill, 1994; Cheung, Molassiotis, & Chang, 2003; Choi, 2010; Hawkins, Doell, Lindseth, Jeffers, & Skaggs, 1980; Kanji, White, & Ernst, 2006; Kushner et al., 2013; Markland & Hardy, 1993; Mizrahi et al., 2012; Öst, 1988; Pender, 1985; Rankin, Gilner, Gfeller, & Katz, 1993; Sherman et al., 2010; Singh, Rao, V., RC, & K., 2009; Smith, Hancock, Blake-Mortimer, & Eckert, 2007; Vancampfort et al., 2011) sind, finden sich ebenso alphabetisch geordnet im Anschluss.
36
Studie
Aktive Intervention
Diagnose N = IG/CG Intervention Interventionsdauer Outcome measure
Antunes et al., 2005 Seniors 23/23 Ergometer cycling 3 times a week for six month STAI
LeBouthillier et al., 2015 Community sample
21/19 Aerobic exercise (AET) One single session for 30 min.
ASI-3.
Bromann-Fulks, 2008 Psychology students
12/12 Aerobic exercise 6 x 20min over 2 weeks ASI-R
Bromann-Fulks, 2015 Healthy participants
25,26 (combined)/2 6
Aerobic exercise, resistance exercise
One single session ASI-3.
API STAI-S Brooks et al., 1998 Panic disorder 16/15 Aerobic exercise 3 weekly sessions for 10
weeks
HAMA P & Ac BAI FQ P & Ap Cassilhas et al., 2010 Elderly persons 20/23 High resistance exercise (RET) 3 weekly sessions over 24
weeks
STAI
Chen et al., 2015 Patients with lung cancer
58/58 Exercise program and walking 3 days per week walking program and 1 exercise per week over 12 weeks
HADS-A
Garvin et al., 1997 College males 15,15 (combined)/1 5
Resistance training at 70%
maximum
One single session STAI
Herring et al., 2011 Generalized anxiety disorder
10,10 (combined)/1 0
Resistance exercise training, aerobic exercise - legcycling
2 weekly sessions for 6 weeks
STAI-Trait POMS-B
37
Herring et al., 2012 Generalized anxiety disorder
10,10 (combined)/1 0
Resistance exercise training 2 weekly sessions for 6 weeks
PSWQT
Jazaieri et al., 2012 Social Anxiety disorder
25/29 Aerobic exercise 1 weekly session over 3
months
LSAS-SR SIAS-S Mehnert et al., 2011 Breast cancer
patients
30/28 Exercise group Twice weekly over 10 weeks HADS
Rawson et al., 2015 Abstinent metamorphine- dependent individuals
69/66 Aerobic and resistance training 3 weekly sessions over 8 weeks
BAI
Smits et al., 2008 Participants with elevated levels of Anxiety Sensitivity
16/18 Exercise intervention 3 weekly sessions over 2 weeks
ASI BAI
Vancampfort et al., 2011 Patients with Schizophrenia
40/40 Aerobic exercise One single session STAI
Watanabe et al., 2000 Older Adults 37/36 Exercise group One single session STAI-S
STUDIE
Passive Intervention
Beck et al., 1994 Panic Disorder 20/22 Relaxation training (RT) 1 weekly session over 10 weeks
ADIS-R ASI HAMA STAI Cheung et al., 2002 Colorectal cancer
patients
29/30 Progressive muscle relaxation training (PMRT)
3 times per week over 10 weeks
C-STAI
Choi et al., 2010 Family caregivers 8/8 Progressive muscle relaxation training
4 sessions in 2 weeks STAI-S (Form Y1)
38
Hawkins et al., 1980 Patients with Schizophrenia
10/10 Relaxation training 1 weekly session over 10 weeks
HAMA STAI Kanji et al., 2006 Nursing students 32/30,30
(combined)
Autogenic training 8 weekly sessions STAI
Kushner et al., 2013 Patients with Alcohol disorder
173/171 Progressive muscle relaxation training
6 sessions for 1 hour STAI
Markland et al., 1993 Day-case surgery 7/7
(combined),7
Brief relaxation One single session STAI
A-State Scale Form Y Mizrahi et al., 2014 Patientes with
Inflammatory bowel disease
18/21 Relaxation training At least 1 session over 5 weeks
STAI-S
Öst et al., 1987 Patients with
Panic disorder
9/9 Progressive muscle relaxation training
14 weekly sessions HADS
STATE-TRAIT-Anxiety Self-rating-Anxiety Scale
Pender, 1985 Hypertensive
Adults
22/22 Progressive muscle relaxation training
3 weekly sessions over 6 weeks
STAI
Rankin et al., 1993 Elderly adults 15/15 Relaxation training One single session Childrens Anxiety Scale Sherman et al., 2010 Patients with
generalized anxiety disorder
23,22(combi ned)/23
Massage therapy, Thermotherapy 1 weekly session for 35min over 12 weeks
HARS
Singh et al., 2009 Patients with COPD
32/32 Progressive muscle relaxation traiing
2 sessions SSAI
STAI
Smith et al., 2007 Adults with
mild/moderate levels of stress
63/68 Progressive muscle relaxation training
1 weekly session over 10 weeks
STPI STAI-State
Vancampfort et al., 2010 Patients with Schizophrenia
27/25 Progressive muscle relaxation training
One single session STAI-State SEES
39
Yung et al., Nurse managers 17/30 Relaxation training 1 weekly session over 4
weeks
C-STAI
Tab. 1 Darstellung der Gesamtstichprobe
40 3.2.1 Qualitätsüberprüfung der Primärstudien
Die Primärstudien der unter 3.2 dargestellten Gesamtstichprobe wurden mittels zwei unabhängigen Formularen auf ihre Qualität untersucht; im ersten Schritt wurde das von COCHRANE vorgeschlagene CONSORT Formular verwendet, dem folgte eine Tabelle der Risk of bias, die ebenfalls von COCHRANE als Werkzeug vorgeschlagen wird. Eine numerische, beziehungsweise quantitative Auswertung ist nicht vorgesehen (Higgins et al., 2011; E. S. Hopewell et al., 2010; Schulz et al., 2011).
CONSORT Mizhrai et al.,
2012 Pender,
1985 Herring et al.,
2012 Sherman et al.,
2009 Broman-Fulks et al.,
2008 Singh eth al.,
2009 Watanabe et al.,
2000 Cassilhas et al.,
2010 Broman-Fulks et al.,
2015 Herring et al.,
2011 Rawson et al.,
2015 Cheung et al,
2003 LeBouthillier et al.,
2015 Mehnert et al,
2011
1a/
b
-/+ -/+ +/+ +/+ -/+ +/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ +/+ -/+
2a/
b
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
3a/
b
+/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x
4a/
b
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
5 + + + + + + + + + + + + + +
6a/
b
x x x x x x x x x x x x x x
7a/
b
+/x -/x +/x +/x +/x +/x -/x -/x -/x +/x -/x +/x +/x -/x
8a/
b
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
9 + - + + + + + + + + + + + +
10 + + + + + - - - - - + + + +
11a/
b
-/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ +/+ -/+ -/+ -/+ -/+
12a/
b
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ -/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
13a/
b
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/- +/+ +/+
14a/
b
+/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x
15 +/ - + + + + - + + - - + + +
16 +/ - + + + + - + + + + + + +
41
17a/
b
+/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x (+)/x +/x
18/1 9
+/x +/x +/x +/+ +/x +/x -/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x
20/2 1
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ -/+ -/+ -/+ -/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
22/2 3
+/- +/- +/+ +/+ +/+ +/+ +/- +/+ +/- +/+ +/+ +/- +/+ +/-
24/2 5
+/- +/- +/+ +/+ +/- +/- +/- +/- +/+ +/- +/+ +/- +/+ +/+
CONSORT Öst,
1988 Yung et al.,
2004 Kushner et al.,
2013 Rankin et al.,
1993 Hawkins et al.,
1980 Choi,
2010 Chen et al.,
2015 Smits et al.,
2008 Beck et al.,
1994 Brooks et al.,
1998 Jazaieri et al.,
2012 Vancampfort et al.,
2010 Garvin et al.,
1997 Antunes et al.,
2004
1a/b -/+ +/+ +/+ -/+ -/+ -/+ +/+ -/+ -/+ -/+ +/+ +/+ -/+ -/+
2a/b +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
3a/b +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x 4a/b +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
5 + + + + + + + + + + + + + +
6a/b x x x x x x x x x x x x x x
7a/b -/+ -/x -/x -/x -/x -/x +/+ -/+ -/x -/+ -/+ +/+ -/x -/+
8a/b +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/- +/+ +/+ +/+ +/+ +/-
9 - - - - - - + + - + + + - -
10 + - - - - - - + - + - - - -
11a/
b
-/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+ -/+
12a/
b
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
13a/
b
-/+ -/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ -/- +/+ +/+ +/+ +/- +/+
14a/
b
+/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x
15 - - + + - + + + - + + + - +
16 + + + + + + + + + + + + + +
17a/
b
+/x +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
18/1 9
+/+ +/+ +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x +/x
42
20/2 1
+/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
22/2 3
+/- +/- +/+ +/- +/- +/- +/+ +/- +/- +/- +/- +/- +/- +/+
24/2 5
+/+ +/- +/+ +/+ +/- +/- +/+ +/- +/- +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
Consort Kanji et al., 2006
Markland et al., 1993
Vancampfort et al., 2011
Kushner et al., 2013
Smith et al.
, 2007
1a/b +/+ -/+ +/+ +/+ -/+
2a/b +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
3a/b +/x +/x +(-)/x +/x +/x
4a/b +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
5 + + + + +
6a/b x x x x x
7a/b +/+ -/x -/+ -/+ +/x
8a/b +/+ +/- -/- +/- +/+
9 + - - - +
10 - - - -(+) +
11a/b -/+ -/+ -/+ -/+ (+)/+
12a/b +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
13a/b +/+(-) +/- -/+ +/+(-) +/+
14a/b +/x +/x +/x +/x +/x
15 + - - + +
16 + + + + +
17a/b +/x +/x +/x +/x +/x
18/19 +/x +/x +/x +/x +/x
20/21 +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
22/23 +/- +/+ +/- +/+ +/-
24/25 +/+ +/+ +/+ +/+ +/+
Tab. 2 Qualitätsüberprüfung mittels Consort
Die Beurteilung „x“ steht für ein Merkmal, die therapeutische Interventionsstudien nicht beinhalten; in Punkt 3b trifft dies aufgrund der Definition einer Endpunktbeschreibung, die für pharmazeutische Studien vorgesehen ist, zu. Ebenso wurden die Punkte 6a und 6b bei der Qualitätsbeurteilung mit einem „s“ versehen, da sich dieser Punkt des Formulars ebenfalls auf Endpunkte der Studie bezieht. Ein Ergebnis welches allen eingeschlossenen 32 Studien ebenfalls gemein ist, ist die negative Kennzeichnung durch ein „–“ bei der Beurteilung der Verblindung bei Punkt 11a, deren Fehlen jedoch bei therapeutischen Interventionsstudien keine qualitative Konsequenz nach sich zieht; 11b hingegen konnte in allen Fällen als
43
„durchgeführt“ mit einem „+“ gekennzeichnet werden aufgrund der genauen Beschreibung der therapeutischen Interventionen beziehungsweise der beschrieben Unterschiede der Interventionsgruppe zur Kontrollgruppe. Der Punkt 17a, der auch der Beschreibung der Ergebnisse der primären und sekundären Endpunkte zugeordnet ist, wurde in diesem Fall gleichgesetzt mit der vollständigen Präsentation der Daten der Messergebnisse; auch dieser Punkt ist gekennzeichnet durch eine positive Beurteilung ein „+“, bei der Studie von LeBouthillier (2016) mussten Outcome Daten schriftlich angefordert werden, um einen Einschluss in die Metaanalyse möglich zu machen.
Stud y Selection bias Performance
bias Detection bias Attrition bias Reporting
bias
Random
Sequence Allogation
Concealment Blindig of
Participants/Per
sonnel Blinding of
Outcome Blinding of
Outcome
Assessment Incomplete
Outcome Data
shorter m Incomplete
Outcome Data
longer m Selective
Reporting
Kushner et al., 2014
yes no unclear/no unclear unclear yes yes yes
Vancampfort et al., 2011
yes unclear unclear/no unclear yes yes yes yes
Markland et al., 1993
yes yes no/no unclear unclear yes unclear/x yes
Kanji et al., 2006
yes yes unclear/no unclear unclear yes yes yes
Antunes et al., 2004
yes yes yes/no unclear unclear yes yes yes
Garvin et al., 1997
yes yes no/no unclear unclear yes unclear/x yes
Vancampfort et al., 2010
yes yes unclear/no unclear yes yes unclear/x yes
Jazaieri et al., 2012
yes yes unclear/no unclear unclear yes yes yes
Brooks et al.; 1998
yes yes yes/ study
therapist no pharmacist yes
no no yes yes yes
Mizhrai et al., 2012
yes unclear unclear/no no unclear yes yes yes
Öst 1988 yes unclear unclear/no unclear yes yes yes yes
Yung et al., 2004
yes yes yes/no unclear unclear yes yes yes
Kushner et al., 2012
yes yes unclear/no unclear unclear yes yes yes
44
Rankin et al., 1993
yes unclear unclear/no unclear unclear yes unclear/x yes
Hawkins et al., 1980
yes unclear unclear/no unclear no yes x yes
Choi 2010
yes yes unclear/no unclear no yes yes yes
Chen et al., 2015
yes yes unclear/no unclear pretest data yes/
unclear
yes yes yes
Smits et al., 2008
yes yes unclear/no no unclear yes yes yes
Beck et al., 1994
yes yes unclear/no yes no yes yes yes
Pender 1985 yes unclear unclear/no no unclear yes yes yes
Herring et al., 2011
yes yes unclear/no unclear yes yes yes yes
Sherman et al., 2010
yes yes unclear/no no yes yes yes yes
Broman- Fulks et al., 2008
yes yes yes (no control group)/no
no unclear yes yes yes
Singh et al., 2009
yes unclear unclear/no no unclear yes unclear/x yes
Watanabe et al., 2000
yes unclear no/no no unclear yes unclear/x yes
Cassilhas et al., 2010
yes unclear no/no unclear unclear yes unclear/x yes
Broman- Fulks et al., 2015
yes unclear no/no no unclear yes unclear/x yes
Herring et al., 2011
yes yes no (control group yes)/no
unclear unclear yes yes yes
Rawson et al., 2015
yes yes no (control group yes)/no
unclear unclear yes yes yes
Cheung et al.,
yes yes no/no no unclear yes yes yes
Mehnert et al., 2011
yes yes unclear/no no unclear yes unclear/x yes
LeBouthillier et al., 2015
yes yes yes/no unclear yes (yes) yes yes
Smith et al., 2007
yes yes no/yes yes unclear yes yes yes
Tab. 3 Qualitätsüberprüfung mittels Risk of Bias
45 Die zweite Überprüfung erfolgte mittels des Risk of bias Tools von COCHRANE (Higgins et al., 2011). Die Beurteilung bezüglich der im therapeutischen Kontext nicht durchführbaren Verblindung ergab sich auch in diesem Kontext eine Bewertung mit „no“, dadurch könnte auf ein hohes Biasrisiko geschlossen werden; der Beurteilungspunkt der Random sequence konnte für jeder der 32 Studien mit „yes“ beantwortet werden, auch die Zuteilung zur einzelnen Interventionsgruppe wurde von den Autoren in der Vielzahl in der Studie genau beschrieben.
Das Feld für die Darlegung der Daten im Rahmen einer Langzeitbeobachtung wurde mit
„x“/unclear ausgefüllt, wenn solche Daten nicht im Rahmen der Hypothese beziehungsweise Fragestellung der Studie primär im Fokus standen. Insgesamt führten ein niedriges Risiko bei Selection bias und die Transparenz und Vollständigkeit der dargelegten Outcome Daten der Post-test Erhebung und schlussendlich zur Aufnahme in die Metaanalyse.