Фізична підготовленість випускників з різним
рівнем професійної готовності й соматотипами
на етапах навчання у вищому військовому
навчальному закладі сил цивільного захисту
Гоншовський В.
Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника
Анотації:
Розглянуто динаміку показ-ників фізичної підготовле-ності рятувальників з різ-ними рівнями професійної готовності й соматотипами. Досліджували 79 курсантів. Сформована батарея із 14 тестів. Професійну готов-ність випускників визначали за результатами державно-го іспиту. Виявлено значні розбіжності між курсантами-відмінниками та курсантами з нижчими рівнями профе-сійної готовності. Показана необхідність урахування да-них курсантів-відмінників при формуванні оптимального змісту фізичної підготовки.
Гоншовский В. Физическая подготовлен-ность выпускников с различным уровнем профессиональной готовности и сомато-типами на этапах обучения в высшем во-енном учебном заведении сил гражданской обороны. Рассмотрена динамика показателей физической подготовленности спасателей с разными уровнями профессиональной готов-ности и соматотипами. Исследовали 79 курсан-тов. Сформированная батарея из 14 тескурсан-тов. Профессиональную готовность выпускников определяли по результатам государственных экзаменов. Выявлены значительные расхожде-ния между курсантами-отличниками и курсан-тами с низшими уровнями профессиональной готовности. Показана необходимость учета данных курсантов-отличников при формиро-вании оптимального содержания физической подготовки.
Gonshovsky V. Physical qualification of school-leavers with different level of professional readiness and somatotypes at the stages of studying in the military institution of higher education of the forces of civil defence. The dynamics of indexes of physical preparedness of rescu-ers is considered with the different levels of professional readiness and somatotypes. Probed 79 students. Formed battery from 14 tests. Professional readiness of gradu-ating students was determined on results state examinations. Considerable diver-gences are exposed between excellent stu-dent and stustu-dents with the lower levels of professional readiness. The necessity of ac-count of these excellent student is rotined at forming of optimum maintenance of physi-cal preparation.
Ключові слова:
курсанти, рятувальники, професійна готовність, фі
-зична підготовленість, со
-матотип, навчання.
курсанты, спасатели, профессиональная го
-товность, физическая подготовленность, соматотип, обучение.
students, rescuers, professional readiness, physical preparedness, somatotypes, teaching.
вступ.1
Фізична підготовка є одним з найважливіших ком
-понентів загальної підготовки фахівця з ліквідації на
-слідків надзвичайних ситуацій (надалі - рятувальник) до виконання своїх професійних обов’язків. Повною мірою це стосується воєнізованих підрозділів цивіль
-ного захисту [8].
Аналіз документальних матеріалів [7–10] свід
-чить, що зміст фізичного виховання курсантів-рятувальників упродовж навчання у вищому військо
-вому навчальному закладі (ВВНЗ) та курсантів, які навчаються за іншими військовими спеціальностями, не відрізняються між собою. Крім цього, відсутні вка
-зівки цих нормативних документів щодо індивідуалі
-зації їхньої фізичної підготовки в процесі навчання. Виявлена ситуація не відповідає сучасним поло
-женням теорії і методики фізичного виховання щодо розвитку фізичних якостей тих, хто займається [5; 6; 13–15]. Зокрема, чинний зміст фізичного вихован
-ня курсантів-рятувальників не відзначається чітким професійно-прикладним спрямуванням, він не перед
-бачає врахування індивідуальних морфофункціональ
-них особливостей курсантів та не містить модельно-цільових характеристик важливих для професійної діяльності показників фізичної підготовленості як невід’ємного складника системи управління остан
-ньою в процесі фізичного виховання. Що стосується досліджень в означеному напрямі, то вони є поодинокі [1; 3; 4; 11], а відтак лише започатковують розв’язання виокремленої науково-прикладної проблеми.
Отже необхідно проведення досліджень, спря
-мованих на вдосконалення підходів до формування
змісту фізичної підготовки курсантів-рятувальників узагалі та майбутніх фахівців із цивільного захисту населення зокрема, що ґрунтується на сучасних до
-сягненнях галузевої науки.
Робота виконується згідно із Зведеним планом науково-дослідної роботи у сфері фізичної культури і спорту на 2006–2010 рр. Міністерства України у спра
-вах сім’ї, молоді та спорту за темою 3.1.1 «Теоретико-методичні та програмно-нормативні основи фізично
-го виховання учнів та студентів» (номер державної реєстрації 0107U000771).
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Мета роботи - визначити наявність або
відсутність розбіжностей у вияві показників фізичної підготовленості фахівців-рятувальників з різними рівнями професійної готовності й соматотипами на етапах навчання у ВВНЗ за чинним змістом фізичного виховання.
м з ходу); швидкісно-силових (стрибок у довжину з місця, метання набивного м’яча сидячи); силових (кистьова, станова динамометрія); гнучкості (нахил уперед сидячи, викрут мірної лінійки за спину); координації у циклічних (човниковий біг 3х10 м) та акробатичних рухових діях (три перекиди вперед); швидкісної (біг 100 м), загальної (біг 3000 м), статичної силової (вис на зігнутих руках) та витривалості у складнокоординаційній руховій діяльності (загальна контрольна вправа на смузі перешкод). Професійну готовність курсантів-випускників визначали за результатами державного іспиту, а саме тієї частини, що пов’язана із виконанням визначених директивними документами [8] практичних завдань, які характери
-зують їхню практичну військово-прикладну підготов
-леність. Діагностику соматотипу здійснювали за ме
-тодикою Штефко-Островського, модифіковану С. С. Дарською [2].
Дослідження організували так. На початку навчан
-ня всіх курсантів розподілили на групи залежно від їх соматотипів. Упродовж чотирьох років навчання, а саме на початку і наприкінці першого та наприкінці всіх наступних років проводили тестування, спрямо
-ване на визначення показників фізичної підготовле
-ності всіх курсантів. Наприкінці навчання у ВВНЗ (четвертий курс) отримали дані про результати скла
-дання цими курсантами випускних іспитів, після чого за цими результатами в кожному соматотипі сфор
-мували дві підгрупи - курсантів-відмінників (КВ) та курсантів з нижчими від високого рівнями практичної військово-прикладної підготовленості (КН). У кожній виокремленій підгрупі вивчали вияв показників фі
-зичної підготовленості курсантів на етапах навчання у ВВНЗ.
Результати дослідження
На початку навчання у ВВНЗ всі курсанти мали астеноїдний, торакальний або м’язовий соматоти
-пи. Частка представників астеноїдного соматоти
-пу в загальній вибірці склала 13,9 % (11 курсантів), торакального - 58,2 % (46), м’язового - 27,9 % (22). Повторна діагностика соматотипу цих курсантів на
-прикінці навчання засвідчила відсутність випадків його зміни, тобто підтвердила висновок фахівців [2; 12] про стабільність цього інтегрального показника індивідуальності людини.
Результати складання цими курсантами державно
-го іспиту, спрямовано-го на визначення їх практичної професійно-прикладної підготовленості, засвідчили, що 36,4 % або 4 представника астеноїдного соматоти
-пу відповідали високому (оцінка «5»), інші 63,6 % (7) - середньому і низькому рівням такої підготовленості. Кількість представників торакального соматотипу з високим рівнем склала 52,2 % (24 особи), з нижчими від високого - 47,8 % (22), а представників м’язового - відповідно 50 і 50 % (по 11).
Вивчення на кожному етапі навчання за чинним змістом фізичного виховання показників фізичної під
-готовленості курсантів кількісно найчисельніших со
-матотипів (торакального і м’язового), яких за резуль
-татами державного іспиту віднесли до підгрупи КВ
або підгрупи КН, виявило таке. На початку навчання курсанти торакального соматотипу підгрупи КВ від
-значалися набагато кращими показниками абсолют
-ної сили, швидкісних якостей, загаль-ної, швидкіс-ної витривалості та витривалості у складнокоординацій
-ній руховій діяльності порівняно з підгрупою КН, але нижчими у вияві координації в акробатичних рухових діях (табл. 1).
У підгрупах курсантів м’язового соматотипу на початку навчання виявили такі розбіжності: у КВ показники абсолютної сили, швидкісних якостей, швидкісно-силових у стрибках, координації в акро
-батичних рухових діях і швидкісної витривалості були кращі ніж у КН; в останніх такою розбіжністю відзначався показник швидкісно-силових якостей у метаннях, оскільки результат склав 5,1±0,11 м проти 4,1±0,29 м у КВ (р<0,01).
Отримані дані засвідчили певну перевагу першо
-курсників торакального і м’язового соматотипів під
-груп КВ над першокурсниками цих соматотипів, але віднесених до підгруп КН, у їхній фізичній підготов
-леності на початку навчання у ВВНЗ. Зазначене вказу
-вало на можливу розбіжність динаміки досліджуваних показників упродовж навчання курсантів цих підгруп за чинним змістом фізичного виховання.
Проведений у зв’язку з цим аналіз зміни показни
-ків фізичної підготовленості впродовж кожного року навчання у ВВНЗ виявив таке. Торакальний сомато-тип. Наприкінці першого року навчання у підгрупі КВ відбулося покращення швидкісних якостей та ви
-тривалості у складнокоординованій руховій діяльнос
-ті відповідно на 3,6 % і 3,8 % (р<0,05), тоді як у КН - тільки координації у циклічних локомоціях на 3,1 % (р<0,05). Інші досліджувані показники у підгрупах за
-лишилися на досягнутому рівні (р>0,05).
Порівняння величин вияву показників фізичної підготовленості курсантів наприкінці навчального року засвідчило збільшення кількості тих, що суттє
-во відрізнялися у КВ та КН. Так у перших більши
-ми (на рівні р<0,05÷0,001) були значення показників абсолютної сили, показника швидкісних якостей, швидкісно-силових у метаннях, швидкісної, загальної витривалості та витривалості у складнокоординацій
-ній руховій діяльності. У КН кращим залишився (як на початку року) показник координації в акробатич
-них рухових діях.
Результати зміни показників упродовж навчально
-го року пов’язували із специфікою використано-го у цей період змісту фізичного виховання, а саме із домі
-нуванням у ньому завдань з навчання значній кількос
-ті нових рухових дій при меншій увазі до покращен
-ня фізичної підготовленості курсантів. Розбіжності у величинах вияву показників наприкінці навчального року пов’язували з вищим вихідним розвитком вище
-зазначених фізичних якостей курсантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН.
Упродовж ІІ року навчання у КВ виявили такі змі
-Пе
даг
огік
а, псих
ол
огія т
а ме
дик
о-біо
54
Динаміка і щорічний вияв показників фізичної підготовленості курсантів торакального соматотипу впродовж навчання у ВВНЗ, n=46
Показник фізичної підготовленості Гр
упа
I II III IV
Від I до IV (зміни)
на початку наприкінці наприкінці наприкінці наприкінці
X 1 ± m X2 ± m ∆ X t X3 ± m ∆ X t X4 ± m ∆X t X5 ± m ∆X t ∆X t
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 27 18 19 20 21 22
Динамометрія правої кисті, кг
КВ 51 1,5 52 1,54 1,96 0,47 53,5 1,58 2,88 0,68 54 1,54 0,93 0,23 55 1,61 1,85 0,45 7,84 1,82
КН 41 1,1 42 1,1 2,4 0,64 41,5 1,06 -1,19 0,33 44,5 0,97 7,22 2,09 44,5 0,82 0 0 8,53 2,55
Динамометрія
лівої кисті, кг КВКН 4050 1,131,1 504 1,131,13 00 00 40,551 0,931,22 1,252 0,340,6 51,543 0,861,16 6,170,98 1,970,3 4352 0,791,13 0,970 0,310 7,54 1,272,18 Станова
динамометрія, кг
КВ 160 5,68 162,5 5,61 1,56 0,31 177,5 7,02 9,23 1,7 180 6,31 1,4 0,26 190 5,95 5,55 1,15 18,75 3,65
КН 135 2,7 142,5 2,62 5,18 1,99 137,5 2,49 -3,5 1,38 150 3,18 9,09 3,09 155 3,09 3,33 1,13 14,8 4,87
Вис на зігнутих руках, с
КВ 36,5 2,31 36,5 2,31 0 0 53 2,6 45,2 4,74 54 2,61 1,88 0,27 60 2,65 11,1 1,61 64,3 6,68
КН 31 2,57 35,5 2,69 14,5 1,21 46 3,01 29,5 2,6 48,5 2,4 5,43 0,65 49 2,25 1,03 0,15 58 5,27
Біг
20 м з ходу, с КВКН 2,952,8 0,020,03 2,72,9 0,030,03 3,571,69 2,781,18 2,652,7 0,020,02 8,60 6,940 2,352,6 0,020,02 12,91,8 12,411,77 2,552,35 0,020,02 1,90 1,770 13,516 11,1116 Метання на
-бивного м′яча сидя -чи, м
КВ 5,645 0,17 5,7 0,17 0,97 0,23 5,51 0,16 -3,35 0,81 6,25 0,13 13,4 3,59 6,64 0,14 6,24 2,04 17,6 4,52
КН 5,34 0,11 5,405 0,11 1,12 0,39 5,505 0,1 2,31 0,84 5,795 0,1 5,26 2,05 5,97 0,1 3,01 1,24 11,7 4,24
Стрибок у довжину з місця, м
КВ 2,1 0,03 2,11 0,03 0,47 0,24 2,195 0,03 4,02 2 2,325 0,03 5,92 3,06 2,32 0,02 -0,21 0,14 10,47 6,11
КН 2,03 0,02 2,05 0,02 0,98 0,71 2,145 0,01 4,6 4,26 2,13 0,01 -0,23 0,35 2,235 0,01 4,92 7,45 10,09 9,19
Човниковий біг 3х10 м, с
КВ 8,0 0,07 7,85 0,06 1,87 1,63 7,6 0,05 3,18 3,2 7,2 0,03 5,09 6,86 7,15 0,03 0,69 1,17 10,6 11,16
КН 8,05 0,07 7,8 0,06 3,1 2,71 7,5 0,04 3,8 4,16 7,5 0,03 0 0 7,45 0,03 0,6 1,18 7,45 7,88
Три пере -киди вперед, с
КВ 5,8 0,12 5,55 0,12 4,3 1,47 5,2 0,11 6,3 2,15 4,6 0,14 11,53 4,79 4,1 0,11 10,8 3,99 29,3 10,45
КН 5,25 0,11 5,15 0,1 1,9 0,67 4,55 0,07 11,6 4,92 5,15 0,13 -13,1 4,07 4,2 0,09 18,4 6,01 20 7,39
Нахил уперед сидячи, см
КВ 7,5 0,87 7,5 0,89 0 0 10,5 1,15 40 2,06 9 1,06 -1,42 0,96 9,5 1,17 5,55 0,37 26,6 1,37
КН 7,5 0,88 8,5 0,95 13 0,77 9,5 1,09 11,7 0,69 10,25 1,07 7,89 0,49 10 1,17 -2,43 0,16 33,3 1,71
Викрут мірної лінійки за спину,см
КВ 104 1,99 104,5 1,94 -0,48 0,18 99,5 1,63 4,78 1,97 101 2,12 -1,5 0,56 99 1,97 1,98 0,69 4,8 1,79
КН 103 1,27 102 1,23 0,97 0,57 102,5 1,35 -0,49 0,27 91,5 1,65 10,7 5,16 91 1,57 0,54 0,22 1,76 5,94
Біг
100 м, с КВКН 15,115,6 0,110,1 15,4515,1 0,10,1 0,960 1,060 14,8514,3 0,070,1 3,885,29 4,925,66 14,7513,8 0,110,09 0,673,49 0,773,72 13,6514,3 0,110,08 3,051,08 2,891,25 8,339,6 10,668,75 ЗКВ на смузі
перешкод, хв. с
КВ 145 1,88 139,5 1,46 3,8 2,31 131,5 1,72 5,73 3,55 121,5 1,7 7,6 4,14 118 1,41 2,88 1,58 18,6 11,49
батичних рухових діях відповідно, 40 % - рухливість поперекового відділу хребта, 5,3 і 5,7 % - швидкісна витривалість та витривалість у складнокоординацій
-ній руховій діяльності (р<0,05÷0,001).
У підгрупі КН за цей період відбувалося також по
-кращення більшості зазначених показників фізичної підготовленості, а саме: статична силова витривалість збільшилася на 29,5 %, координація у циклічних ло
-комоціях і акробатичних рухових діях - на 3,8 та 11,6 % відповідно, швидкісна, загальна витривалість і ви
-тривалість у складнокоординаційній руховій діяль
-ності - на 3,9, 4,7 та 10,2 % (р<0,05÷0,001). Водночас в останніх суттєвим покращенням (р<0,001) відзнача
-лися швидкісні якості (8,6 %) та швидкісно-силові у стрибках (4,6 %), тоді як у КВ показники цих якостей залишилися на досягнутому рівні. Такою розбіжністю відзначалася також зміна рухливості плечових сугло
-бів, але вже на користь курсантів підгрупи КВ, у яких вона покращилася на 40 %, тоді як у курсантів підгру
-пи КН відзначалася тільки такою тенденцією (приріст 11,7 %; р>0,05).
Що стосується розбіжностей між величинами вия
-ву досліджуваних показників наприкінці навчального року, то у КВ кращими (р<0,05÷0,001) порівняно з КН були значення абсолютної сили, швидкісної витрива
-лості та витрива-лості у складнокоординаційній рухо
-вій діяльності, у КН, як і раніше - значення показника координації в акробатичних рухових діях.
Отримані результати пов’язували з вищим вихід
-ним рівнем вияву відповідних фізичних якостей кур
-сантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН та однаковою тенденцією зміни у них показни
-ків фізичної підготовленості упродовж навчального року.
Упродовж ІІІ курсу зміна досліджуваних показни
-ків відзначалася такими особливостями. У КН на 7,2 % покращилася сила кисті провідної кінцівки, на 9,1 % - сила м’язів-розгиначів спини, а також швидкісно-силові якості у метаннях (5,3 %), рухливість у пле
-чових суглобах (10,7), витривалість у складнокоор
-динаційній руховій діяльності (10,0), але на 13,1 % погіршилася координація в акробатичних рухових діях (р<0,05÷0,001). У КВ суттєвою позитивною зміною відзначався показник швидкісних якостей (12,9 %), швидкісно-силових у стрибках і метаннях (відповідно 5,9 і 13,4 %), координації у циклічних локомоціях та акробатичних рухових діях (5,1 і 11,5 %), швидкісна, загальна і витривалість у складнокоординаційній ру
-ховій діяльності (3,5, 4,8 і 4,1 %) (р<0,05÷0,001). Порівняння величин вияву показників курсантів КВ та КН наприкінці навчального року засвідчило таке: у перших значно більшими порівняно з другими були значення абсолютної сили, швидкісних якостей, швидкісно-силових у стрибках і метаннях, координа
-ції у циклічних локомоціях і акробатичних рухових діях, а також досліджуваних виявів витривалості; у других кращим було тільки значення показника рух
-ливості у плечових суглобах.
Наприкінці навчання у ВВНЗ встановили, що впро
-довж IV курсу у КВ покращився показник
швидкісно-силових якостей у метаннях (приріст 6,2 %) та коор
-динації в акробатичних рухових діях (10,8 %), тоді як у КН - показник швидкісно-силових якостей у стриб
-ках (4,9), координації в акробатичних рухових діях (18,4), швидкісна (3,1) і загальна (4,0) витривалість (р<0,05÷0,001).
Порівняння величин вияву досліджуваних показ
-ників фізичної підготовленості засвідчило, що напри
-кінці навчального року вони були значно більші у КВ ніж у КН, за винятком координації у циклічних ло
-комоціях, рухливості у поперековому відділі хребта, вияв яких у підгрупах між собою практично не від
-різнявся, та рухливості у плечових суглобах, значення якої були краще у курсантів підгрупи КН порівняно з курсантами підгрупи КВ.
Дані динаміки досліджуваних показників курсан
-тів за весь чотирирічний період навчання у ВВНЗ за чинним змістом фізичного виховання засвідчили таке. У КВ суттєвим (р<0,05÷0,001) зростанням відзнача
-лась абсолютна сила, приріст якої склав 18,8 %, тоді як у КН - 14, 8 %, статична силова витривалість (від
-повідно 64,3 і 58 %), швидкісні якості (16 і 13,5 %), швидкісно-силові у метаннях (17,6 і 11,7 %) та стриб
-ках (10,5 і 10,1 %), координація у циклічних локомо
-ціях (10,6 і 7,5 %) та акробатичних рухових діях (29,3 і 20 %), швидкісна (9,6 і 8,3 %), загальна (10,1 і 7,9 %) та витривалість у складнокоординаційній руховій діяльності (18,6 і 23,3 %). У КН також на 11,8 % по
-кращилася рухливість у плечових суглобах (р<0,001), тоді як у КВ - тільки на 4,8 % (р>0,05), тобто відзнача
-лася лише тенденцією до покращення. Аналогічною тенденцією відзначалися інші досліджувані показни
-ки курсантів дослідних підгруп.
М’язовий соматотип. Наприкінці І курсу у КВ не виявили показників фізичної підготовленості, які відзначалися суттєвою (на рівні р<0,05÷0,01) зміною своїх значень, тоді як у КН покращенням на 5,1 % характеризувався показник швидкісних якостей, на 2,3 і 5,1 % - показник координації у циклічних ло
-комоціях та акробатичних рухових діях відповідно (табл. 2).
Порівняння величин вияву досліджуваних показ
-ників наприкінці навчального року засвідчило таке: у КВ порівняно з КН кращими (на рівні р<0,05÷0,01) були значення показників абсолютної сили, швидкісно-силових якостей у метаннях і швидкісної витривалос
-ті, тоді як у КН - показників координації у циклічних локомоціях і акробатичних рухових діях.
Виявлені розбіжності пов’язували із специфікою використаного у цей період змісту фізичного вихован
-ня, а саме домінування в ньому завдань із навчання значній кількості нових рухових дій при меншій увазі до покращення фізичної підготовленості курсантів. Розбіжності у величинах вияву показників наприкінці навчального року пов’язували з вищим вихідним роз
-витком вищезазначених фізичних якостей курсантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН, що і зумовило таку відмінну динаміку відповідних показників.
-Пе
даг
огік
а, псих
ол
огія т
а ме
дик
о-біо
56
Динаміка і щорічний вияв показників фізичної підготовленості курсантів м’язового соматотипу впродовж навчання у ВВНЗ, n=22
Показник фізичної
підготовленості Гр
упа на початку I наприкінці наприкінціII наприкінціIII наприкінціIV Від I до IV(зміни)
X1 ± m X2 ± m ∆ X t X3 ± m ∆ X t X 4 ± m ∆X t X5 ± m ∆X t ∆X t
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 27 18 19 20 21 22
Динамометрія правої кисті, кг
КВ 55,5 0,49 55,5 0,48 0 0 56,9 0,53 1,8 1,4 57,5 0,65 1,76 1,19 57,5 0,54 0 0 3,6 2,74
КН 49 1,46 49,5 1,56 1,02 0,23 49 1,5 -1,01 0,46 51 1,49 4,08 0,95 50,5 1,53 -0,98 0,23 3,06 0,71
Динамометрія
лівої кисті, кг КВКН 52,547 0,881,13 52,547,5 0,931,19 1,060 0,30 48,553 1,351,26 0,953,15 0,831,57 4854 1,091,20 -1,031,88 0,290,57 4855 1,271,02 1,850 0,630 2,124,76 1,860,59 Станова
динамометрія, кг
КВ 167,5 3,58 175 4,74 4,47 1,26 175 4,03 0 0 190 5,19 8,57 2,28 197,5 4,89 3,94 1,05 17,9 4,95
КН 140 6,98 140 7,3 0 0 150 6,8 7,14 1 165 7,66 10 1,46 165 6,26 0 0 17,8 2,67
Вис на зігнутих руках, с
КВ 33,5 2,63 36 2,08 7,46 0,75 42 3,1 16,6 1,6 50,5 2,46 20,2 2,15 52,5 2,20 3,96 0,61 56,7 5,54
КН 28 2,8 32,5 2,76 16 1,14 40,5 2,66 24,6 1,71 50 3,88 23,4 2,02 52 2,27 4 0,45 86 6,66
Біг
20 м з ходу, с КВКН 2,752,95 0,030,03 2,752,8 0,030,03 5,080 3,540 2,652,65 0,010,03 5,353,63 4,742,36 2,652,55 0,030,03 3,770 2,360 2,552,6 0,020,02 1,880 1,380 11,867,27 2,789,72 Метання на
-бивного м′яча сидячи, м
КВ 4,1 0,29 4,625 0,29 12,8 1,28 5,875 0,21 27 3,49 5,98 0,17 1,78 0,39 6,165 0,15 30,09 0,82 50,3 6,33
КН 5,1 0,11 5,15 0,11 0,98 0,32 5,255 0,12 2,03 0,65 5,85 0,12 11,3 3,51 5,89 0,11 0,68 0,25 15,49 5,08
Стрибок у до
-вжину з місця, м
КВ 2,13 0,03 2,115 0,02 -0,7 0,42 2,24 0,02 5,9 4,43 2,32 0,03 3,57 2,22 2,32 0,03 0 0 8,92 4,48
КН 1,97 0,03 1,98 0,03 0,5 0,24 2,08 0,02 5,05 2,78 2,22 0,02 6,73 4,96 2,225 0,03 0,22 0,14 12,94 6,01
Човниковий
біг 3х10 м, с КВКН 7,757,7 0,040,04 7,657,5 0,030,04 1,292,59 3,542 7,457,55 0,020,04 0,661,3 1,122 7,357,3 0,0050,02 1,343,31 1,865,59 7,357,4 0,040,02 -1,360 3,550 4,544,5 7,836,19 Три перекиди
вперед, с КВКН 4,95,2 0,070,1 5,054,65 0,070,06 2,885,1 1,232,71 4,554,5 0,050,15 9,093,22 1,923,02 4,154,25 0,180,1 7,775,49 3,131,07 4,154 0,070,14 5,880 1,10 15,32,3 6,987,58 Нахил уперед
сидячи, см КВКН 66 1,441,41 6,56 1,491,5 8,330 0,240 79 1,341,91 7,6950 0,251,24 8,510 1,862,11 21,411,1 0,810,35 8,59,5 1,922,11 -50 0,170 41,658,3 2,181,05 Викрут мірної
лінійки за спину,см
КВ 96,5 2,1 95 2,05 1,55 0,51 91 2,4 4,21 1,27 91 2,06 0 0 90 1,9 1,09 0,36 6,73 2,3
КН 95,5 3,23 93,5 3,16 2,09 0,44 92,5 2,07 1,06 0,26 79,5 3,5 14,05 3,2 82 3,4 -3,14 0,51 14,13 2,88
Біг
100 м, с КВ 14,95КН 15,6 0,060,14 14,9515,4 0,150,05 1,280 0,980 14,714,5 0,120,08 4,543,02 4,773,65 13,9513,8 0,120,07 4,825,1 4,426,59 14,0513,6 0,120,08 -0,711,44 1,880,59 9,039,93 14,328,41 ЗКВ на смузі
перешкод, хв. с КВ 149,5КН 158,5 3,523,53 147,5154,5 3,192,6 1,342,52 0,910,42 142,5137 2,233,15 7,777,12 2,343,5 130,5125,5 1,882,65 8,428,39 3,463,13 122,5130 1,551,9 0,382,39 0,151,23 1818,06 7,027,11
ни показників фізичної підготовленості: на 3,6 % по
-кращилися швидкісні якості курсантів, на 27 і 5,9 % - швидкісно-силові якості у метаннях і стрибках від
-повідно, 3 % - координація в акробатичних рухових діях, 3 і 7,1 % - швидкісна витривалість та витрива
-лість у складнокоординаційній руховій діяльності (р<0,05÷0,001).
У підгрупі КН за цей період відбувалося покращен
-ня більшості зазначених показників, а саме: швидкіс
-них якостей - на 5,4 %, швидкісно-силових у стрибках - на 5,1 %, швидкісної витривалості та витривалості у складнокоординаційній руховій діяльності - відповід
-но на 4,5 і 7,8 % (р<0,05÷0,001). Щодо розбіж-ностей між величинами вияву досліджуваних показників на
-прикінці навчального року, то у КВ кращими (на рівні р<0,05÷0,001) порівняно з КН були значення абсолют
-ної сили, швидкісно-силових якостей у стрибках і ме
-таннях, тоді як в останніх таким не відзначався жоден показник.
Отримані результати пов’язували з вищим вихід
-ним рівнем вияву відповідних фізичних якостей кур
-сантів підгрупи КВ порівняно з курсантами підгрупи КН та практично однаковою тенденцією зміни показ
-ників їх фізичної підготовленості впродовж навчаль
-ного року.
Упродовж ІІІ курсу у КВ покращенням відзнача
-лася абсолютна сила м’язів-розгиначів спини (приріст 8,6 %), статична силова витривалість (20,2), швид
-кісні (3,8), швидкісно-силові якості у стрибках (3,6), координація у циклічних локомоціях (3,1), швидкісна (4,8), загальна (7,0) та витривалість у складнокоорди
-наційній руховій діяльності (8,4) (р<0,05÷0,001). У КН такою зміною відзначався показник швидкісно-силових якостей (6,7 % у стрибках, 11,3 % - мета
-ннях), координації в акробатичних рухових діях (7,8), рухливості у плечових суглобах (14,1), швидкісної, загальної витривалості та витривалості у складноко
-ординаційній руховій діяльності (відповідно 5,1, 4,1 і 8,4 %) (р<0,05÷0,001).
Порівняння величин вияву показників у дослід
-них підгрупах наприкінці навчального року засвідчи
-ло таке: у КВ порівняно з КН значно більшими були значення показників абсолютної сили, швидкісних якостей, швидкісно-силових у стрибках і загальної витривалості, тоді як в останніх - тільки показник рухливості плечових суглобів.
Упродовж останнього IV курсу у КВ суттєвою змі
-ною відзначався тільки показник координації у цикліч
-них локомоціях, який погіршився на 1,4 % (р<0,01). У КН зміни досліджуваних показників були незначні, тобто величини їх вияву залишилися на досягнутому рівні. Порівняння цих величин засвідчило, що напри
-кінці навчального року у КВ порівняно з КН кращими були показники абсолютної сили, швидкісно-силових якостей у стрибках, швидкісної, загальної витрива
-лості та витрива-лості у складнокоординаційній ру
-ховій діяльності, у КН - тільки показник рухливості плечових суглобів.
Дані динаміки показників фізичної підготовленос
-ті курсан-тів за весь чотирирічний період навчання у
ВВНЗ за чинним змістом фізичного виховання засвід
-чили таке. У КВ суттєво (р<0,05÷0,001) покращились усі досліджувані показники, за винятком сили кисті непровідної руки, у КН - за винятком сили кисті про
-відної і непро-відної руки, а також рухливості у попе
-рековому відділі хребта. висновки:
1. Аналіз наукових і документальних джерел ви
-явив протиріччя між положеннями теорії фізичного виховання щодо фізичної підготовки професійно-прикладного спрямування та їх реалізацією у чинно
-му змісті майбутніх рятувальників упродовж навчан
-ня у вищому військовому навчальному закладі, що засвідчує необхідність приведення останнього в узго
-дженість з визначеними організаційно-методичними положеннями.
2. Наприкінці навчання у вищому військовому на
-вчальному закладі в кожному соматотипі виокремлю
-ються курсанти, фізична підготовленість яких забез
-печує їм оцінку «відмінно» у виконанні практичних військово-прикладних завдань, та курсантів з нижчи
-ми оцінка-ми в зв’язку з нижчою фізичною підготов
-леністю.
3. У кожному соматотипі щорічні зміна та вияв показників фізичної підготовленості курсантів-відмінників та курсантів з нижчими рівнями прак
-тичної військово-прикладної підготовленості суттєво відрізняються, що є однією з причин досягнення ними наприкінці навчання неоднакових величин вияву цих показників, та як наслідок - зазначений стан профе
-сійної готовності за результатами виконання визна
-чених державним іспитом практичних військово-прикладних завдань.
Подальші дослідження необхідно спрямувати на вивчення факторної структури і взаємозв’язків змі
-ни показ-ників фізичної підготовленості курсантів-відмінників різних соматотипів у кожний рік навчання за чинним змістом фізичного виховання для розро
-блення ефективнішого, передусім в аспекті диферен
-ційованого, змісту фізичної підготовки всіх курсантів на етапах їх навчання у ВВНЗ за спеціалізацією «ци
-вільний захист».
Література:
Антошків Ю. М. Динаміка рівня загальної та спеціальної 1.
фізичної підготовленості курсантів Львівського інституту пожежної безпеки МНС України упродовж 6 семестрів навчання / Ю. М. Антошків // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту : [зб. наук. пр. / за ред. Єрмакова С. С.]. - Харків, 2005. - № 24. - С. 10-13.
Дарская С. С. Техника определения типов конституции у детей и 2.
подростков / С. С. Дарская // Оценка типов конституции у детей и подростков. - М., 1975. - С. 45-54.
Закорко І.П. Спеціальна фізична підготовка у ВНЗ МВС України 3.
з урахуванням індивідуальних особливостей моторики курсантів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фіз. вих. : спец. 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення» / І. П. Закорко. - К. : НУФВСУ, 2001. - 18 с. Леонтьев В. П. Нормативное обеспечение физической подго
-4.
товки курсантов высших военных учебных заведений сухопут
-ных войск : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фіз. вих. : спец. 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення» / В. П. Леонтьев. - К. : НУФВСУ, 2000. - 21 с.
Лобжа М. Т., Щеголев В. А. Физическая подготовка и военно-5.
Матвеев Л. П. Теория и методика физической культуры (общие 6.
основы теории и методики физического воспитания : теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры) : учебник [для ин-тов физ. культ.] / Л. П. Матвеев. - М. : Физкультура и спорт, 1991. - 543 с. Наказ МОУ № 400 від 5.11.1997 «Про затвердження Настанови 7.
з фізичної підготовки у Збройних Силах України». - К., 1997. - 129 с.
Наказ МНС України від 27.11.2003 р. за № 455 : «Тимчасова на
-8.
станова з організації професійної підготовки працівників органів управління та підрозділів МНС України». - К., 2003. - 48 с. Наказ МНС України від 05.08.2004 р. № 10 : «Про затверджен
-9.
ня Настанови з фізичної підготовки особового складу МНС України». - К. : Варта, 2004. - 30 с.
Настанова з фізичної підготовки у Збройних Силах України. - К. 10.
: Варта, 1997. - 129 с.
Овчарук І.С. Моделювання параметрів занять з фізичної 11.
підготовки курсантів, майбутніх фахівців з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій : метод. рекомендації / І. С. Овчарук, Г. А. Єдинак. - Кам’янець-Подільський : ПП Буйницький О. А., 2006. - 101 с.
Сергієнко Л. П. Тестування рухових здібностей школярів / 12.
Сергієнко Л. П. - К. : Олімп. л-ра, 2001. - 439 с.
Теория и организация физической подготовки войск : [учеб. для 13.
курсантов и слушателей ВДКИФК / под общ. ред. Л. А. Вейд
-нер- Дубровина]. - изд. 4-е, перераб. и доп. - Л. : ВДКИФК, 1980. - 512 с
Теорія і методика фізичного виховання. Загальні основи теорії 14.
та методики фізичного виховання : [підручник у 2-х томах / за ред. Т. Ю. Круцевич]. - К. : Олімп. л-ра, 2008. - Т. 1. - 391 с. Теорія і методика фізичного виховання. Методика фізичного ви
-15.
ховання різних груп населення : [підручник у 2-х томах / за ред. Т. Ю. Круцевич]. - К. : Олімп. л-ра, 2008. - Т. 2. - 367 с.
Надійшла до редакції 27.05.2010р. Гоншовський Вадим Миколайович
