и специалистов НИИ и вузов в различных видах библиометрической информации
Потребность в библиометрической информации (БИ), то есть дан- ных, получаемых в результате библиометрических исследований, поя- вилась давно. Еще в 1878 г. появился «Указатель ссылок Федерального
законодательства» Шепарда [446], ставший прототипом современных указателей цитированной литературы. В настоящее время существует ряд информационных ресурсов, позволяющих получать библиометри- ческие данные: базы данных (БД) «Thomson Reuters»: «Web of Science»
(WOS), «Journal Citation Reports» (JCR), «Essential Science Indicators»
(ESI); БД компании Elsevier – «Scopus»; ресурс ООО «Научная элек- тронная библиотека» – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), а также ряд узкотематических ресурсов. Благодаря возможно- стям, предоставляемым вышеперечисленными и другими ресурсами, библиометрические данные получают все бóльшую востребованность как в научной среде, так и в информационно-библиотечной деятельности.
Реформирование научной сферы в России, начиная с 90-х гг. ХХ в., привело к более широкому использованию библиометрических дан- ных. Научные администраторы начали активно внедрять различные системы оценки качества научной деятельности. Особую значимость при проведении таких процедур имеют такие библиометрические по- казатели как импакт-фактор изданий, в которых публикуется статья, и индекс цитируемости публикаций ученых. Сложившаяся конъюнк- тура способствовала повышению спроса у научных администраторов на такого рода информацию.
Исследование С. А. Кугеля и О. М. Зусьмана [73, 447], проведен- ное в 1994–1995 гг., обозначило новую для того времени тенденцию в структуре информационных потребностей ученых – появление ИП в библиометрической информации. Для определения степени заинте- ресованности ученых в подобных данных, в 1994 г. было произведено крупное социолого-науковедческое исследование под руководством С. А. Кугеля [447]. Впоследствии, результаты данного исследования были подробно проанализированы О. М. Зусьманом [73].
Особый акцент данного исследования ставился на изучении по- требностей пользователей в библиометрической информации. Иссле- дователи пришли к выводу, что потребность в такой информации свя- зана «как с уровнем проводимых исследований, так и с уровнем ин- формационного обслуживания, состоянием информационной среды ученых» [73, с. 13]. По мнению О. М. Зусьмана «чем лучше работают библиотечно-информационные службы, тем выше интерес обслужи- ваемых ими ученых к библиометрической информации» [73, с. 12].
Исследователями было опрошено 294 научных работника академиче- ских и отраслевых НИИ и вузов Санкт-Петербурга, из которых 86 уче- ных – физики, 42 – техники, 29 – химики, 24 – медики, 21 – математики, 61 – представители гуманитарных наук. Надо отметить, что в данном исследовании удалось задействовать практически весь отраслевой спектр российской науки.
Анкетирование вышеназванных специалистов включало ряд во- просов, направленных на выявление:
· интереса к информации об интенсивности цитирования работ как самого ученого, так и его коллег (средний процент ответивших поло- жительно – 62,14%);
· интереса к информации о наиболее цитируемых и интересующих ученого публикациях, авторах, коллективах (средний процент отве- тивших положительно – 59,4%);
· интереса к разработке рубрикатора перспективных проблем с ука- занием коллективов их разрабатывающих (средний процент ответив- ших положительно – 43%).
Следует отметить, что заинтересованность в информации по всем трем пунктам выше 50% отмечалась лишь у ученых-медиков. Наи- меньшую заинтересованность в получении сведений об интенсивности цитируемости публикаций выразили ученые-техники (42,9%), а наи- высшую – ученые-биологи (77,4%).
Также весьма характерным является то, что у всех групп опро- шенных имеется довольно высокий интерес к информации о наиболее цитируемых в интересующей их области публикациях, авторах и кол- лективах (гуманитарии – 49,2%, остальные – более 50%).
Интересным фактом является также и то, что интерес к информа- ции о перспективных научных проблемах не вызвал высокой заинтере- сованности (за исключением ученых-техников – 52,4% и ученых-меди- ков – 58,3%) и не превысил 45%.
Низкий процент заинтересованности в последнем случае О. М. Зусь- ман объясняет отсутствием четкого представления у ученых, что же им предлагается. Кроме того, одной из вероятных причин называется от- сутствие в номенклатуре услуг, предоставляемых информационными службами данного вида информирования. Учитывая эти обстоятельст- ва, результаты анкетирования по данному пункту демонстрируют, все же, оптимистичные перспективы для такого вида информирования.
Данное исследование показало, что более всего ученые заинтере- сованы в информации о цитировании своих работ. Причем, среди наи- более заинтересованных в подобного рода информации, лидерами яви- лись биологи – 77,4%, на втором месте химики – 72,4%, на третьем – физики – 68,6% [73, с. 13]. В публикации О. М. Зусьмана выражается предположение о том, «что результатами библиометрических исследо- ваний науки, особенно сведениями о частоте цитирования ученых, их продуктивности, цитировании научных коллективов и школ, развитии тех или иных направлений науки и т. п. данными, больше интересуются научные сотрудники, сориентированные на участие в мировом научном
процессе, на признание их трудов мировым научным сообществом, на исследовании проблем, актуальных для мировой науки» [73, с. 16].
О. М. Зусьман предполагает, что по мере дальнейшей глобализации и интеграции российской науки в мировую интерес к библиометриче- ской информации будет расти.
Другим немаловажным результатом исследования, произведенного под руководством профессора С. А. Кугеля, можно считать выдвину- тую им гипотезу о том, «что ученые, различающиеся по отношению к полезности (необходимости) результатов библиометрических иссле- дований, различаются и особенностями информационного поведения»
[73, с. 13]. Ученые, обладающие большей информационной культурой и имеющие преимущества при получении информации (в том числе и за счет более активной и качественной работы библиотек и служб НТИ), проявляют больший интерес к результатам библиометрических исследований. [73, с. 16].
Таким образом, исследование С. А. Кугеля и О. М. Зусьмана по- зволило выявить новую тенденцию в информационно-потребностной структуре – появление потребности в библиометрической информации.
Результаты исследований С. А. Кугеля и О. М. Зусьмана во мно- гом подтвердились проведенными нами исследованиями в рамках комплексного изучения информационных потребностей ученых НИИ Пущинского научного центра (ПНЦ) РАН на базе его центральной библиотеки (отдела БЕН РАН) в 2007 г.
В течение 2007 г. был проведен социологический опрос ученых НИИ ПНЦ, занимающихся исследованиями в области физико-хими- ческой биологии. Необходимость проведения данного исследования была вызвана существенно изменившейся на сегодняшний день конъ- юнктурой, как предоставляемых информационных услуг, так и инфор- мационного пространства в целом.
Для данного исследования была разработана анкета, содержащая вопросы, направленные на сбор сведений по использованию источни- ков информации учеными ПНЦ и их оценку, на поиск возможных пу- тей, призванных улучшить информационно-библиографическое обес- печение. Целью данного исследования являлось уточнение специфики ИП в современных условиях.
В анкетном опросе участвовали 128 научных сотрудников из девя- ти НИИ ПНЦ и Пущинского государственного университета, среди которых: 38 докторов наук, 48 кандидатов наук, 22 научных сотрудни- ка без степени, 2 инженерно-технических работника, 13 аспирантов, 5 магистрантов. На анкеты ответили 82% опрошенных.
Одним из блоков разработанной анкеты был вопрос о желатель- ном информировании по таким направлениям, как получение сведений
о цитируемости своих публикаций; получение данных о наиболее бы- строразвивающихся научных направлениях и темах; получение сведе- ний об импакт-факторах журналов; информирование о результатах аналитико-синтетической обработки данных по состоянию научных исследований в НИИ ПНЦ РАН: рейтинги научных коллективов по цитированию и публикационной активности; информация о наиболее цитируемых ученых ПНЦ; информация о наиболее значимых публи- кациях ПНЦ; информация о международном сотрудничестве ученых НИИ ПНЦ и т. д. В табл. 3.1 представлены сведения, полученные в ре- зультате социологического опроса о заинтересованности специалистов НИИ ПНЦ РАН в различных видах библиометрической информации.
Таблица 3.1 Заинтересованность пользователей НИИ ПНЦ РАН в различных видах
библиометрической информации
Вид информационных данных Количество
заинтересованных пользователей (%)
Информирование о цитируемости своих публикаций 85
Получение сведений о наиболее быстроразвивающихся научных
направлениях и темах 33
Получение сведений об импакт-факторах журналов 90
Информирование о результатах аналитико-синтетической обработ- ки данных по состоянию научных исследований в НИИ ПНЦ РАН:
рейтинги научных коллективов по цитированию и публикационной активности; информация о наиболее цитируемых ученых ПНЦ;
информация о наиболее значимых публикациях ПНЦ; информация о международном сотрудничестве ученых НИИ ПНЦ.
83
По данным табл. 3.1 видно, что более всего специалисты заинтересо- ваны в получении сведений об импакт-факторах изданий и об индексе цитируемости своих публикаций. Не менее важным для ученых является информирование об общем состоянии научных исследований в ПНЦ РАН, включая различные рейтинги, данные о публикационной активно- сти и динамике цитирования, а также сведения о международном сотруд- ничестве. Менее всего ученые обнаружили интерес к получению сведе- ний о наиболее быстроразвивающихся научных направлениях и темах.
Результатом произведенного исследования явилось обнаружение острой заинтересованности ученых в различной библиометрической информации. Кроме того, опрос обнаружил интерес пользователей в информировании, основанном на результатах аналитико-синтетиче- ской обработки библиометрических данных.
Данными, подтверждающими высокий спрос на библиометриче- скую информацию, может служить также статистический материал, со- бранный в ГПНТБ СО РАН о спросе на такой вид библиометрической
информации как индекс цитируемости. «В последние годы цитирова- ние становится популярным объектом исследования во многих областях знания. С просьбой определить индекс цитируемости в справочно- библиографический отдел ГПНТБ СО РАН обратились: в 1999 г. – 145 человек, в 2000 – 257, в 2001 – 202, в 2002 – 328 авторов». Приве- денная В. Г. Свирюковой статистика показывает неуклонный рост заин- тересованности в данном виде информации и подтверждает предполо- жение о том, что с годами этот интерес будет только усиливаться [400].
Все вышеизложенные результаты исследований показывают рас- тущую заинтересованность в библиометрической информации у поль- зователей академических библиотек. (Заметим, однако, что структура этих потребностей еще окончательно не определена. Кроме того, не обозначены основные группы потребителей БИ. Теоретическая кон- цепция эволюционирования ИП была представлена О. П. Коршуновым [448], но вопрос об эволюционировании потребности в библиометри- ческой информации не рассматривался). Поэтому, исходя из тезиса О. М. Зусьмана о том, что новые информационные продукты и услуги появляются и закрепляются на информационном рынке только при наличии у них определенного числа активных потребителей, можно заключить, что данный вид информационных услуг появился и закре- пился под воздействием сформировавшегося активного интереса к библиометрической информации.
Таким образом, структура информационных потребностей ученых и специалистов расширилась за счет потребности в библиометриче- ской информации.
Исходя из теоретической концепции об эволюции потребностей, предложенной О. П. Коршуновым [449], можно предположить, что потребность в библиометрической информации эволюционирует от потребности в библиографической информации и выступает по отно- шению к ней как вторичная.
На возникновение потребностей в библиометрической информа- ции влияет ряд объективных (внешних) и субъективных (внутренних) факторов. К объективным факторам относятся требования руководства и вышестоящих инстанций [450–454], требующих такого рода инфор- мацию для проведения различных оценочных процедур. К субъектив- ным факторам относятся качества самого субъекта: сформированная информационная потребность; возможность удовлетворения этой по- требности с помощью имеющейся информационно-инструментальной базы; наличие представления о возможностях, предоставляемых ин- формационно-библиотечными службами.
Ввиду наличия объективных (внешних) факторов этот вид потреб- ностей, по нашему мнению, будет существовать до тех пор, пока эти
факторы актуальны. В данном случае потребность в библиометриче- ской информации может существовать без обязательного наличия субъективных (внутренних) факторов. Причем, исходя из данного те- зиса, можно заключить, что данная потребность является объективной для всех ученых и специалистов НИИ и вузов, на которых распростра- няется действие объективных факторов. В этом случае потребность в библиометрической информации может быть выражена в постоянно действующем запросе (ПДЗ).
С другой стороны, потребности в библиометрической информа- ции, вызванные субъективными факторами, явно выражаются в разо- вых запросах пользователей и носят эпизодический характер, что не уменьшает актуальности их существования.
Исходя из результатов социологических исследований, произве- денных в СПбГУКИ [73, 447] и в ЦБП ПНЦ РАН, а также принимая во внимание научно-политическую конъюнктуру, потребность в библио- метрической информации можно структурировать следующим обра- зом (рис. 3.1):
Рис. 3.1.Структура потребностей ученых и специалистов НИИ и вузов в различных видах БИ
Таким образом, стало понятно, какие существуют информационные потребности у ученых и специалистов НИИ. Данная категория пользо- вателей является единой и постоянной группой потребителей БИ. Ус- ловно эту группу можно разбить на две подгруппы: собственно ученые- исследователи и научные администраторы. Принимая во внимание та- кую градацию, следует учитывать, что каждой категории пользователей
Структура потребностей ученых и специалистов НИИ и вузов в различных видах библиометрической информации
Данные о цитировании работ как самого ученого, так и его коллег Информация о наиболее цитируемых и интересующих ученого публикациях, авторах, коллективах Информация о наиболее перспективных научных проблемах с указанием коллективов их разрабатывающих Данные об импакт-факторах журналов Данные о состоянии научных исследований в НИИ, включая сведения о международном сотрудничестве
требуется своя БИ, отвечающая специфическим задачам. А именно:
ученые-исследователи более всего заинтересованы в получении сведе- ний о суммарной цитируемости своих публикаций, а также о динамике цитируемости отдельных работ. Кроме того, ученому не менее важна ин- формация о том, кто и где ссылается на его публикации. Несомненно, важной является информация о рейтинговых позициях научных изданий для выбора наиболее оптимального для последующих публикаций. На- учным администраторам необходимы данные, характеризующие общее состояние уровня научных исследований в НИИ: обобщенные динами- ческие характеристики публикационной активности и цитируемости публикаций сотрудников; данные о международном сотрудничестве.
Кроме того, научные администраторы заинтересованы в получении ин- формации о наиболее интенсивно развивающихся научных направлениях для принятия управленческих решений при планировании научно- исследовательских работ.
Следующим шагом настоящего исследования является анализ су- ществующих специальных методов и информационной базы для удов- летворения этих информационных потребностей.
3.2 Анализ возможностей библиометрических методов