Рис. 4.7.Группа статей 2: Цитируемость публикаций, опубликованных в журналах, имеющих рейтинги ниже среднемировых (К<1) показателей
по своим предметным категориям
Таким образом, получив информацию об уровне издания по своей научной тематике, ученый может прогнозировать дальнейшие пер- спективы цитируемости своих публикаций.
4.3 Формы предоставления информации
Данный алгоритм действий осуществлен в ИФПБ РАН.
Объектом исследования выступали публикации сотрудников ИФПБ РАН 2000–2007 гг. Его целью являлось:
1) получение информации о публикационной активности сотруд- ников НИИ;
2) характеристика средней цитируемости публикаций сотрудников НИИ, включая динамику, и сравнение полученных показателей со средними в России и в мире;
3) характеристика международного сотрудничества с точки зрения динамики совместной публикационной активности, а также определе- ние степени влияния интеграционных процессов на качественный уро- вень научных исследований.
В качестве основной информационной базы нами использовались ресурсы компании «Thomson Reuters»: «Web of Science», «JCR», «ESI».
По данным рис. 4.8 видно, что более 50% журнальных публикаций сотрудников ИФПБ РАН за 2006–2007 гг. были отражены в «Web of Science» («Thomson Reuters»). Ввиду того, что данный ресурс включа- ет в себя бóльшую половину журнальных публикаций сотрудников института, его правомерно использовать в качестве информационной базы для исследований.
Рис. 4.8.Отражение в БД «Web of Science» («Thomson Reuters») журнальных публикаций сотрудников ИФПБ РАН (2006–2007 гг.) Для того чтобы иметь представление о научных исследованиях, проводящихся в НИИ, необходимо получить представление о тематике проводимых в нем исследований: какие научные проблемы изучаются;
какое количество исследователей работает над ними; как часто публи- куются статьи по различным тематикам и т. д.
Для того чтобы представить весь спектр тематических направлений исследований в НИИ, можно использовать метод статистического под- счета частотного распределения публикаций по тематикам изданий.
В табл. 4.10 приведены данные о частотном распределении публи- каций сотрудников ИФПБ РАН в периодических изданиях различных тематических направлений.
Учитывая то, что большинство периодических изданий публикует статьи одновременно по нескольким научным тематикам, в качестве
Не отражены в «Web of Science»
52%
Отражены в «Web of Science»
48%
приоритетной рассматривалась та область, которой максимально соот- ветствовала тематика статьи.
Как видно из представленных в табл. 4.10 данных, основная часть публикаций ИФПБ РАН в 2000–2007 гг. приходится на биохимию и молекулярную биологию (114 публикаций – 30%), на втором месте – публикации по биофизике (78 публикаций – 21%) и на третьем – пуб- ликации по наукам о растениях (71 публикация – 19%).
Кроме того, исследуя динамику распределения публикаций по различным научным направлениям, обнаружилось, что наиболее ста- бильными являются: биохимия и молекулярная биология; биофизика;
науки о растениях; микробиология; клеточная биология; общая биоло- гия; почвоведение. В этих тематических областях статьи публикова- лись ежегодно. Что касается других тематических направлений, то там публикации распределялись по годам неравномерно, что может говорить о небольшом количестве ученых, занятых данными проблематиками.
Очень важным критерием в оценке деятельности любого НИИ яв- ляется оценка публикационной активности. Существуют определен- ные нормативы на количество публикаций для разных категорий науч- ных сотрудников в соответствии с их квалификационными характери- стиками [492]. Более того, сложившаяся в последние годы система требований к научным сотрудникам [451–454] побуждает их чаще публиковать результаты своих исследований и, желательно, в изданиях с наиболее высокими импакт-факторами.
При рассмотрении динамики общего потока публикаций сотруд- ников исследуемого НИИ РАН за 2000–2007 гг., было выявлено замет- ное снижение общего количества публикаций в 2007 г. по сравнению с 2000 г. (рис. 4.9).
Рис. 4.9.Динамика публикационной активности сотрудников ИФПБ РАН (2000–2007 гг.)
0 10 20 30 40 50 60
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Год издания публикаций
Количество публикаций
Таблица 4.10 Частотное распределение публикаций сотрудников ИФПБ РАН по тематическим направлениям (по классификатору «Thomson Reuters»)
2000–2007 гг.
Тематика периодических изданий по классификации SCI Exp.
(«Thomson Reuters») 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Всего Биохимия, молекулярная биология 15 12 17 15 14 15 14 12 114
Биофизика 7 7 13 10 12 7 9 13 78
Науки о растениях 16 7 9 4 6 17 4 8 71
Микробиология 7 6 4 2 6 3 2 7 37
Клеточная биология 6 3 5 6 5 3 4 1 33
Науки об окружающей среде 1 5 10 1 1 3 6 27
Общая биология 4 2 10 2 2 1 4 2 27
Биотехнология и прикладная микробио-
логия 6 3 4 5 2 4 24
Физическая химия 2 10 4 1 1 4 1 23
Почвоведение 5 1 3 3 1 4 4 1 22
Атомная, молекулярная и химическая
физика 8 4 1 1 3 17
Энергия и топливо 1 8 3 12
Мультидисциплинарные науки 2 2 3 2 2 1 12
Химия мультидисциплинарная 2 1 2 2 7
Аналитическая химия 3 1 1 1 6
Химическая инженерия 1 2 2 1 6
Агрономия 3 1 4
Экология 1 1 2 4
Электрохимия 1 2 1 4
Инженерия окружающей среды 1 1 2 4
Геохимия, геофизика 1 1 1 3
Биология моря и пресноводных
водоемов 1 1 1 3
Материаловедение мультидисципли-
нарное 1 1 1 3
Спектроскопия 2 1 3
Водные ресурсы 2 1 3
Сохранение биоразнообразия 2 2
Медицина, исследовательская
и экспериментальная 2 2
Метеорология и науки об атмосфере 1 1 2
Нанонауки и нанотехнология 1 1 2
Физика прикладная 1 1 2
Физиология 1 1 2
Генетика и наследственность 1 1
Океанография 1 1
Физика мультидисциплинарная 1 1
Как видно из данных, представленных на рис. 4.10, наиболее про- дуктивным для данного НИИ явился 2002 г. (57 публикаций), наиме- нее продуктивным – 2007 г. (36 публикаций).
Однако валовое количество публикаций не может являться крите- рием, определяющим уровень научных исследований. Важным показа- телем является импакт-фактор изданий, в которых были опубликованы статьи ученых.
На рис. 4.10 показано, что с течением времени доля публикаций исследуемого НИИ в высокорейтинговых изданиях (где K ≥ 1) значи- тельно увеличилась и в последние два года составляет более 50%, что говорит о качественном росте публикаций исследуемого НИИ.
Рис. 4.10.Процентное соотношение количества публикаций в журналах с различными рейтингами
Исходя из данных рис. 4.10, можно предположить, что увеличение доли публикаций в высокорейтинговых изданиях увеличивает вероят- ность их активного цитирования в ближайшие годы.
Еще одним важным критерием оценки состояния научных иссле- дований в НИИ является характеристика уровня цитируемости его публикаций. Как избежать некорректного использования данного кри- терия говорилось выше. Для анализа уровня цитируемости для всего НИИ, следует исходить из средних величин: средний показатель ИЦ по институту, средний ИЦ по стране, средний мировой уровень цити- руемости.
Используемый в качестве основного элемента для сравнения – средний мировой уровень цитируемости, – был определен по данным ресурса ESI – Baselines – Average Citation Rates (см. табл. 4.4).
Процент от общего количества публикаций
– K³ 1
0 20 40 60 80 100
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Год издания публикации
– К< 1
В результате сравнения средней цитируемости одной публикации ИФПБ РАН со средними показателями в России и в мире за тот же временной период, было выявлено, что средняя цитируемость публи- каций ученых исследуемого НИИ выше, чем средняя цитируемость российских публикаций (рис. 4.11). Однако она несколько ниже, чем средняя цитируемость публикаций в мире за определенные годы, но в последнее время разрыв в разнице среднего цитирования мировых публикаций и публикаций ученых исследуемого НИИ значительно со- кратился, а в 2006 г. их уровень по данному показателю был выше среднемирового.
Рис. 4.11.Средняя цитируемость одной публикации в мире, в России и в ИФПБ РАН
Данные, представленные на рис. 4.11, показывают, что уровень научных публикаций по такому показателю как цитируемость в дан- ном НИИ растет с течением времени. Кроме того, средняя цитируе- мость одной публикации в ИФПБ РАН выше, чем аналогичный пока- затель по России, что демонстрирует высокий уровень научных пуб- ликаций данного НИИ по такому индикатору как цитируемость.
Среди прочих ссылок авторы практически всегда включают в при- статейную библиографию ссылки на собственные публикации. По по- воду самоцитирования ведутся постоянные споры. Одни исследователи утверждают, что его надо исключать из суммарного индекса цитируе- мости другие, – что этого делать не следует. Для обоснования целесооб- разности / нецелесообразности исключения самоцитирования из сум-
0 2 4 6 8 10 12 14 16
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Год издания публиации Средний показатель цитируемости одной публикации
– средняя цитируемость 1 публикации в мире – средняя цитируемость 1 публикации в России – средняя цитируемость 1 публикации в ИФПБ РАН
марного показателя цитируемости, было проведено исследование, на- правленное на выявление процентного соотношения самоцитирования среди общего количества ссылок в публикациях сотрудников иссле- дуемого НИИ.
Для решения данной задачи был исследован массив пристатейных ссылок, содержащихся в публикациях сотрудников ИФПБ РАН за 2000–
2007 гг. В результате, были получены следующие данные (рис. 4.12).
Рис. 4.12.Процент самоцитирования среди общего количества ссылок Как видно из рис. 4.12, процент самоцитирования в публикациях сотрудников ИФПБ РАН остается стабильным во времени и его доля варьируется в диапазоне 10–13%. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что процент самоцитирования в публикациях данного НИИ стаби- лен и относительно невысок (не превышает 13%). Следовательно, само- цитирование не может оказывать существенного влияния на суммарный показатель цитируемости. Поэтому исключать самоцитирование из общего количества ссылок в конкретном случае, на наш взгляд, неце- лесообразно.
Еще одним аспектом в процессе удовлетворения ИП специалистов в информации о состоянии научных исследований является потреб- ность в получении информации о приоритетах в международном со- трудничестве, а также о влиянии такого сотрудничества на качествен- ный уровень научных исследований в НИИ.
Как видно из данных, представленных на рис. 4.13, в последние годы количество совместных публикаций в ИФПБ РАН заметно вы- росло.
0 20 40 60 80 100
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Год издания публикаций
Процент цитат
– самоцитирование – ссылки без самоцитирования
Рис. 4.13. Процент совместных публикаций в общем массиве публикаций ИФПБ РАН (2000–2007 гг.)
Данные, представленные на рис. 4.13 показывают, что в последние годы имеется устойчивая тенденция роста совместных публикаций, что говорит об увеличении темпов научно-интеграционных процессов.
Какое влияние оказывает международное сотрудничество на со- стояние научных исследований? На этот вопрос мы попытались отве- тить с помощью сопоставительного анализа, который заключался в сравнении доли совместных публикаций в общем количестве проци- тированных статей, а также выявлении доли совместных публикаций среди наиболее цитируемых за 2000–2007 гг.
На рис. 4.14 показана доля совместных публикаций в общем мас- сиве публикаций, которые были процитированы хотя бы 1 раз.
Рис. 4.14.Доля совместных публикаций в общем массиве процитированных публикаций ИФПБ РАН (2000–2007 гг.)
Из данных, представленных на рис. 4.15, видно, что наибольшее количество процитированных хотя бы 1 раз публикаций за 2000–2007 гг.
приходится на долю совместных публикаций.
Кроме того, среди общего количества публикаций, имеющих ци- тируемость, были отобраны публикации, имеющие цитируемость выше среднемировой (в соответствии с годом и научным направлением).
Год издания публикаций
– совместные публикации – другие публикации 2005 2006 2007 0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2000 2001 2002 2003 2004
Процент совместных публикаций в общем массиве
Год издания публикаций
Публикации без участия зарубежных партнеров
37%
Совместные публикации
63%
Рис. 4.15.Публикации ИФПБ РАН (2000–2007 гг.) с ИЦ, превышающими среднемировые показатели цитируемости (в соответствии с годом издания и научным направлением)
Принимая во внимание данные рис. 4.15, можно предположить, что качественный уровень научных исследований по такому индика- тору как ИЦ публикаций, напрямую зависит от интенсивности между- народного сотрудничества. Это можно объяснить тем, что результаты совместных исследований, как правило, публикуются в высокорейтин- говых научных изданиях, что позволяет получить максимально быстрый отклик на них, и, соответственно, повлиять на интенсивность их даль- нейшего цитирования. Кроме того, благодаря активному международ- ному сотрудничеству растет авторитет и международное признание как отдельных ученых и НИИ, так и российской науки в целом.
Для того чтобы выявить географию международного сотрудниче- ства использовался ресурс компании «Thomson Reuters» – «Web of Science», с помощью которого за период 2000–2007 гг. было выявлено 232 совместных публикации с учеными из 26 стран.
В результате произведенной аналитико-статистической обработки полученных результатов, было выявлено, что основным международ- ным партнером исследуемого НИИ являются США – 66 совместных публикаций (17% от общего количества совместных публикаций); на втором месте – Германия (35 совместных публикаций – 8,9%); на третьем – Япония (34 совместных публикации – 8,6%) (рис. 4.16).
Рис. 4.16. Основные страны-партнеры ученых ИФПБ (2000–2007 гг.)
Совместные публикации с ИЦ, превышающими среднемировые показатели
11; 14%
Публикации без участия зарубежных партнеров с ИЦ, превышающими среднемировые показатели
65; 86%
Япония 10%
Голландия 4%
Германия 10%
США 19%
Швеция
4% Франция
3%
Другие совместные публикации
50%
4.4 Моделирование подсистемы информационного