A economia ecológica e a sustentabilidade forte

O que se discute nessa seção é como se pode chegar a uma sustentabilidade forte. As teorias que buscam novos caminhos para a sustentabilidade podem ser uma alternativa em relação à visão tradicional da economia neoclássica.

Martinez (1998) argumentou que a expressão desenvolvimento sustentável é aceitável porque desenvolvimento significa mudança, e não apenas crescimento. Porém, a crítica feita ao Relatório Brundtland é que, ao conceituar desenvolvimento ecologicamente sustentável como crescimento econômico, gera-se uma contradição, porque crescimento econômico não pode ser considerado sustentável. Ainda, o autor acrescentou que com a globalização do discurso do desenvolvimento sustentável, o tema penetrou nas políticas e nas ações ecológicas dos países do Sul e Norte. Mas os efeitos da globalização econômica entrelaçam-se com processos ecológicos, causando uma espiral negativa de degradação ambiental que está

alterando a dimensão dos problemas. A complexidade apresenta-se como potenciais sinergéticos, mas, também, como efeitos destrutivos.

Patten e Costanza (1995) relataram que, biologicamente, a sustentabilidade significa evitar a extinção da vida para sobreviver e se reproduzir. Economicamente, isso significa evitar grandes percalços e colapsos, proteção contra instabilidades e descontinuidades. A avaliação da sustentabilidade deve também esperar até depois do fato. O que passa como definições de sustentabilidade são, muitas vezes, as previsões de ações tomadas hoje que se espera que venham a conduzir à sustentabilidade.

Da mesma forma, a sustentabilidade de qualquer sistema econômico só pode ser observada após o fato. Muitos elementos de definições de sustentabilidade são as previsões das características do sistema que se espera levar à sustentabilidade, não são realmente elementos de uma definição. Como todas as previsões, elas são incertas e devem justamente ser objeto de muita elaboração, discussão e discordância.

Por exemplo, a maioria das definições de desenvolvimento sustentável (WCED,1987;

PEZZEY, 1989; COSTANZA, 1991) contém elementos de: (1) uma escala sustentável da economia em relação ao seu sistema de suporte de vida ecológico; (2) uma distribuição equitativa de recursos e oportunidades entre as gerações presentes e futuras; e (3) uma alocação eficiente de recursos que adequadamente contam para o capital natural. É importante alcançar um consenso sobre essas características desejáveis dos objetivos sociais.

O problema está quando alguém diz que um sistema tem alcançado a sustentabilidade sem especificar o intervalo de tempo envolvido. Alguns argumentam que a sustentabilidade significa “a manutenção para sempre”. Mas nada dura para sempre, nem mesmo o universo como um todo. Sustentabilidade, portanto, não pode significar uma esperança de vida infinita ou nada seria sustentável.

Já Leff (2010) relatou que a crise ambiental coloca a racionalidade econômica em questão. Por isso surgiram novos movimentos e filosofias sociais que buscam integrar a descentralização da economia e a reapropriação da natureza como sistema ambiental produtivo. Neste sentido a economia ecológica vem se distinguindo da economia ambiental (neoclássica dos recursos naturais e da contaminação ambiental), contrapondo novos enfoques com o objetivo de colocar a questão ambiental através dos mecanismos de mercado.

A economia fundada nos princípios da mecânica tirou a vida e a natureza do campo da produção, minando as condições de sustentabilidade ecológica do desenvolvimento. A extrapolação dessas externalidades econômicas para a arena dos conflitos socioambientais

está mobilizando a construção de novas bases para o processo de produção. As propostas teóricas da Economia Ecológica estendem-se à Ecologia Humana. Nela surgiram perspectivas neomalthuisianas, que considerem a sustentabilidade em relação ao crescimento populacional, escassez de recursos e limites ecológicos, na qual uma capacidade de carga fixaria os limites do crescimento do sistema econômico.

As identidades culturais e os valores da natureza não podem ser contabilizados e regulados pelo sistema econômico. Assim, o discurso e as políticas da sustentabilidade estão se abrindo para o campo heterogêneo de perspectivas e alternativas, marcado pelos conflitos de interesses em torno da apropriação da natureza.

A racionalidade intrínseca do crescimento econômico é que destrói as condições culturais e ecológicas da sustentabilidade, aumentando o fluxo de consumo de energia e matéria, gerando escassez de recursos, resultantes da destruição ecológica, da degradação ambiental e do aumento da entropia. A economia ecológica questiona os fundamentos da economia a partir da percepção dos seus limites ecológicos e entrópicos, surgindo um campo de pesquisa sobre condições ecológicas da sustentabilidade. Ao naturalizar os limites do crescimento, a EE separa-se do campo da ecologia política. A Economia Ecológica envolve a importância de conservar a base de recursos e os equilíbrios ecológicos.

Para Daly (1999), a importância da Economia Ecológica deve-se à mudança de paradigma que ela busca considerar, a valorização da natureza. É uma mudança paradigmática, na qual a economia neoclássica desconsiderou a importância da natureza. Essa mudança paradigmática estabelece uma valorização do capital natural em relação ao paradigma anterior (neoclássico), que valorizava aspectos puramente econômicos.

Conforme Dupas (2008), a crise ecológica global está num patamar de impor uma severa recessão à atividade econômica, enfraquecer as atividades produtivas, de agravar os problemas sociais e fragilizar a espécie humana, bem no momento em que as suas necessidades aumentem devido ao crescimento demográfico do modelo ocidental da sociedade de consumo. O que acaba acontecendo é a natureza se opondo ao frenesi da lógica capitalista. Ela reage com mudanças climáticas e consequências humanas imprevisíveis; um exemplo disso seria exaustão de recursos, contaminação das fontes de renovação de vida, dejetos e poluição dos rios e diminuição da fertilidade da terra. Esses são fatores puxados pelo consumo e comportamento da sociedade. Os desequilíbrios entre o crescimento econômico e a preservação ambiental (problema do desmatamento) cada vez agravam-se devido à exploração descontrolada em busca de novas oportunidades de negócios.

Ainda Dupas (2008), as alternativas para lidar com o desafio da temática ambiental começam a surgir na mesma proporção do desemprego e da exclusão. O capital reage de acordo com o autor com a cosmética mercadológica chamada “responsabilidade social da empresa”, a tendência inicial a seguir buscando empresas “verdes” (grifo do autor) de responsabilidade ambiental. Essas ações em escala, todavia, não serão suficientes se o modo de produção dominante continuar o mesmo.

O próprio autor enfatiza a opinião de alguns cientistas franceses que em lugar de uma economia linear, que desperdice e acumule dejetos, uma economia circular busque aproximar os ecossistemas industriais no sentido encontrar um funcionamento equilibrado quase cíclico em relação aos ecossistemas naturais. Essa regra, mudando o estilo de sistema de produção dominante, seria um imperativo para a redução no consumo de materiais e energia e substituiria a premissa de bens substituíveis a cada dia. A meta seria reutilizar, reciclar, transformar resíduos em novas matérias-primas; revisar o processo de fabricação e mudar, se necessário, para o equilíbrio do seu balanço ecológico; economizar e não desperdiçar. A lógica de produção global seria progressivamente aplicada ao conjunto de atividades e incluiria reconversões técnicas e sociais, setor por setor. No caso, a economia circular introduziria a durabilidade dos bens, não a sua obsolescência planificada e de oferta ampla.

De acordo com Dupas (2008), a questão que recorre seria verificar o material e a energia necessária para a produção de cada produto desde que ele nasce até ser sucateado, verificando o seu impacto ambiental. A pergunta é como conseguir uma revolução na economia de mercado sem um forte intervenção que se coloca os fatores alinhados com esse novo objetivo? A prioridade nesse novo sistema seria a durabilidade dos bens como requisito e não descarte e substituição como no sistema atual vigoram. A manutenção utiliza um número muito maior de mão-de-obra que a fabricação.

O desenvolvimento de uma economia funcional deveria priorizar a generalização da locação em vez da propriedade individual. Nesse contexto a adição de valor dar-se-ia pela fabricação de produtos corretos em matéria de consumo, energia e durabilidade. A eficácia da economia circular dependeria da generalização.

De acordo com Dupas (2008), na biodiversidade a estratégia seria integrar a preservação do patrimônio natural à estratégia de desenvolvimento durável, com a criação de uma rede ecológica que ligue todos os espaços protegidos e garanta as suas funções ecológicas. No caso da saúde seria avaliar o peso das degradações ambientais no custo global

das doenças, e se engajar em uma política de uma melhor alimentação, combatendo o uso de pesticidas.

As contradições que existem nos processos econômicos, políticos e sociais dificultam os interesses da sociedade como um todo, mostrando esses interesses difusos tanto no trato dos recursos naturais como também no processo político-administrativo. Os proprietários privados parecem ter o interesse em que os recursos naturais sejam mantidos de forma duradoura, mas os próprios com a concorrência e a competição acirradas entre eles, dentro da lógica do processo produtivo, ocasionam a depredação acelerada dos recursos.

A necessidade de pagar pelo direito de poluir produz ainda mais produtivismo e a competição pelos recursos escassos, deixando as nações e as empresas mais ricas em uma posição favorável na competição mais globalizada. E não dá para ignorar a proposta dos títulos de poluição, e talvez ainda mais as propostas de internalização dos custos ambientais via tributação ou taxas ambientais, o que na sua essência contradizem o princípio do liberalismo.

A preocupação com o equilíbrio ecológico e climático global deveria se fazer presente em todo pensamento sobre o desenvolvimento (SACHS, 1986b). Ele destaca que a aposta seria na capacidade e na criatividade ecológica (1993). A resistência e a criatividade do povo mostram-se mais fortes do que as imposições do clima e do ecossistema. Sachs (1986b) afirma que os problemas ambientais revelam-se de forma mais nítida; os políticos, não. A força da sociedade deveria ser a força motriz dentro de um projeto de desenvolvimento sustentável.

Segundo Almeida (2002), existe a mudança do paradigma do cartesiano - reducionista, tecnocrático, mecanicista; para o orgânico, holístico e participativo, da sustentabilidade. O primeiro paradigma centra-se em seres humanos e ecossistemas separados com uma relação de dominação e ênfase na renda. Já o segundo, centra-se nos seres humanos inseparáveis do ecossistema, em uma relação de sinergia; ênfase na qualidade de vida.

Para Azqueta e Delacámara (2006), os indivíduos derivam utilidade de seu acesso aos recursos fornecidos pela biosfera, através da satisfação de um número de necessidades Essas, porém, não podem muitas vezes ser cumpridas simultaneamente, uma vez que eles competem uns com os outros. Esse conflito não é apenas relevante em nível individual ou mesmo intrageracional. Na verdade, implica uma série de incertezas e irreversibilidades no futuro, o que não deve ser deixada ao esquecimento.

A questão, segundo Foladori (1999), é que a sociedade humana estabelece regras de comportamento com o seu entorno. Para responder à crise ambiental, primeiro precisa-se entender quais são as contradições que as relações sociais de produção provocaram. Quando colocam-se os limites fisicos como ponto central do problema entre ser humano e natureza, esquece-se que o foco do desequilibrio está na crise das relações sociais entre seres humanos.

A ideia básica que norteia o pensamento ambientalista incide na troca de paradigmas, na qual a racionalidade econômica sai do eixo central para a racionalidade ambiental assumir este papel (LAYRARGUES, 1998, p. 213):

Não há indícios de haver uma dissolução das forças de mercado, muito pelo contrario, elas se encontram cada vez mais fortalecidas pelo substituto do desenvolvimento convencional, o desenvolvimento sustentável, que, por sinal, opera com a mesma lógica operacional, isto é, a livre-iniciativa e a competição, em detrimento da cooperação. A aparência mudou, mas a essência permaneceu inalterada.

Para Layrargues (2000), o ambientalismo é o questionamento da sociedade industrial de consumo. O modelo de desenvolvimento no qual o mercado é a instância reguladora da vida social, em que objetivo e a maximização do lucro conduzem velozmente para o precipício, ao mesmo tempo em que advoga que esse mesmo padrão que nos colocou nessa situação será capaz nos tirar dela.

Segundo Laville (2009), a economia moderna que está baseada em energia fóssil deve-se rapidamente substituir por uma economia pobre em carbono. Para deve-ser eficiente, tal estratégia deve seguir alguns itens como: reduzir as emissões de gases de efeito estufa ligadas às fábricas ou caldeiras, mas também à produção da eletricidade comprada; compensar no curto prazo a emissão de resíduos que não possam ser reduzidos; ir além da neutralidade de emissão de carbono; e tornar-se uma empresa positiva em carbono.

Para Acselrad (2001), os métodos de exploração dos recursos naturais para os quais existe um mercado organizado levam à destruição de recursos conexos. Se estiver em jogo o valor deste recurso bem-delimitado pode-se supor que os métodos ditos sustentáveis também implicarão na preservação dos estoques desses recursos. Nessa lógica, este tipo de processo ambientalmente danoso estaria supostamente resolvido pelo método sustentável de produção e o estoque do recurso utilizado estaria preservado. O problema está muitas vezes em como estabelecer uma regulação para a utilização e extensão de uso do recurso natural de modo a preservar o equilibro geral dos ecossistemas. Também a dificuldade em definir um sistema de preço que contemple o uso da biosfera. A questão está na valorização do capital natural,

respeitando as particularidades de cada sociedade. A valorização do ser humano também é um aspecto para atingir-se uma sustentabilidade considerada forte.

Nas seções 2.6 a 2.9 buscou-se discutir a economia e sua relação com o desenvolvimento sustentável. Primeiramente, discutir a sustentabilidade sobre o alicerce da economia ambiental e o surgimento da economia verde prestigiado pela ONU como a solução para a sustentabilidade. Buscou-se a gestão da qualidade que através da certificação ambiental auxilia no processo de operacionalização do DS. A responsabilidade social que operacionaliza os aspectos sociais da sustentabilidade. O contraponto, a crítica ao desenvolvimento tradicional, o ecodesenvolvimento e a EE são questionamentos que devem ser frisados, questionando a conduta das empresas. Essas seções também servem de base para o quadro de análise da empresas (quadro 11). Exemplo disso está na classificação de Carrol (1991), verificando o nível da responsabilidade social. Já no próximo capitulo será abordado a teoria institucional e sua relação com o contexto empresarial.

3 A TEORIA INSTITUCIONAL COMO SUPORTE PARA DESENVOLVIMENTO