ESTUDO
Após a aplicação das avaliações em cada organização, foi realizada a pesquisa de opinião com os entrevistados com base na Escala Likert.
As respostas da primeira questão, sobre a necessidade de avaliar a maturidade do BIM, estão compiladas na Figura 47, onde se apresenta a escala Likert de 1 a 5, e as respostas das nove empresas nas células destacadas.
Empresa Escala Likert A B C D E F G H I
Qual a necessidade de avaliar a maturidade BIM?
1 Muito Pouca 2 Pouca 3 Irrelevante 4 Necessária 5 Muito Necessária
Figura 47 – Pesquisa de opinião quanto a necessidade de avaliar a maturidade do BIM Fonte: Autora (2019).
Analisando a Figura 47, verifica-se que das nove empresas entrevistadas, seis classificaram como Necessária (Escala 4) a necessidade de se avaliar a maturidade BIM, e três classificaram como Muito Necessária (Escala 5). Apesar de apenas as empresas C e D praticarem a avaliação de maturidade BIM – ambas já haviam aplicado o BIM Assessment Profile em 2018 – e que apenas a empresa E já tinha ouvido falar sobre modelos avaliativos através de serviços de consultoria BIM, todas as organizações compreendem a importância de uma avaliação para definições de etapas para o desenvolvimento do BIM.
Já em relação ao grau de facilidade de se responder às avaliações, compilou- se os resultados das opiniões dos entrevistados na Figura 48, separadas pelo tipo de método avaliativo e cujas respostas também são representadas pelas células destacadas.
Empresa Escala Likert B C D E H I A B C E F G
Qual a facilidade de responder a avaliação?
BIM ASSESSMENT PROFILE
BIM MATURITY MATRIX 1 Muito Difícil 2 Difícil 3 Médio 4 Fácil 5 Muito Fácil VDC SCORECARD Figura 48 – Pesquisa de opinião quanto a facilidade em responder a avaliação
Fonte: Autora (2019).
Ao se examinar a Figura 48, observa-se que os três métodos obtiveram respostas de escalas 3 e 4, consideradas nível médio e fácil, respectivamente.
Das seis empresas as quais foram aplicadas o VDC Scorecard, as respostas se dividiram igualmente entre estas duas alternativas. No caso das empresas B e C houve uma certa dificuldade em responder algumas informações básicas do projeto, como o orçamento e o tipo de contrato estabelecido. A avaliação na empresa D ocorreu com apenas um respondente, o que gerou certa insegurança ao se analisar e responder as questões. Já as empresas H e I responderam a avaliação do projeto juntas, o que trouxe maior discussão e entendimento às perguntas, e a empresa E contou com a participação de duas arquitetas na avaliação, o que também trouxe maior segurança às respostas.
O BIM Assessment Profile contou com dois votos de escala 4 (fácil) e um voto de escala 3 (médio). Apesar de ser um método visualmente simples, na opinião do diretor entrevistado da empresa C, cada questão traz reflexões e conceitos importantes e que merecem ser analisados com cautela. O diretor acredita, ainda, que
o grau de facilidade em se responder a avaliação está vinculado ao grau de conhecimento que o respondente tem sobre o BIM, por apresentar questões e termos técnicos, como “ND” (Nível de Desenvolvimento) e “nível de quebra do elemento”. Neste sentido, a orientação do guia “BIM Planning Guide for Facility Owners” é a de que a avaliação seja conduzida pelo comitê BIM da organização, formado por pessoas que possuam o conhecimento de informações relacionadas a implementação do BIM na empresa.
Por fim o BIM Maturity Matrix obteve dois votos na escala 3 (médio), e um voto na escala 4 (fácil). A maior dificuldade na aplicação deste método é a de que as respostas de cada nível de maturidade são bastante longas e, por muitas vezes, abrangem muitos tópicos em uma mesma questão. Um exemplo já citado em seções anteriores é o caso da questão de Liderança & Gerenciamento, que traz pelo menos três conceitos em uma única alternativa, o que gerou, nas três aplicações, certa confusão em demarcar as respostas.
A última pergunta, que investiga se as questões dos métodos são condizentes com a realidade das empresas, encontra-se na Figura 49, cujas respostas estão representadas nas células destacadas, e separadas pelo tipo de método avaliativo.
Empresa Escala Likert B C D E H I A B C E F G
Os questionamentos são condizentes com a realidade da empresa?
BIM ASSESSMENT PROFILE
BIM MATURITY MATRIX 1 Muito Pouco Condizente 2 Pouco Condizente 3 Médio 4 Condizente 5 Muito Condizente VDC SCORECARD
Figura 49 – Pesquisa de opinião quanto aos questionamentos serem condizentes com a realidade das empresas respondentes
Fonte: Autora (2019).
Analisando-se a Figura 49, observa-se que os questionamentos dos métodos BIM Assessment Profile e BIM Maturity Matrix foram considerados pelos entrevistados como níveis médio (3) e condizente (4) com as organizações.
Já o VDC Scorecard chegou a obter uma resposta nível 2 (pouco condizente), uma nível 3 (médio), e quatro consideradas nível 4 (condizente). As seis respostas, seja em menor ou maior grau, são justificas pela ocorrência de alguns termos e técnicas realizadas nos Estados Unidos que não são condizentes com a realidade brasileira, ou pelo menos com a realidade destas seis organizações. Questões como “tipo de contrato” e “método de entrega do projeto” só foram respondidas com certeza de resposta pela empresa H. Termos como “Request for Information” (RFI), que representa um documento que formaliza o pedido de uma informação, não eram conhecidos pelos respondentes. Os Níveis de Desenvolvimento (ND), cuja sequência de informações segue o modelo da American Institute of Architects (AIA) é diferente da sequência disponibilizada por guias brasileiros como o CBIC (2016).
No caso do BIM Assessment Profile, um voto foi para a escala 3 (médio) e dois votos para a escala 4 (condizente). A empresa A não concordou com algumas alternativas relacionadas ao nível de maturidade 5 (otimizado), principalmente quanto às perguntas de infraestrutura, onde o nível otimizado propõe uma atualização continua de hardware, software e espaço físico da organização. No geral, não houve problemas interpretativos, e as questões relacionadas com padronizações não indicam políticas e modelos específicos, o que torna a avaliação flexível e adaptável.
Por fim, o BIM Maturity Matrix recebeu duas avaliações de nível 3 (médio), e uma avaliação de nível 4 (condizente), por se considerar que alguns procedimentos não são realizados na realidade destas três organizações, como a definição de contratos BIM, a partilha de gerenciamento de riscos e recompensas entre organizações.