A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA PODE SER PLEITEADA A QUALQUER TEMPO, DESDE QUE COMPROVADA A CONDIÇÃO DE

NECESSITADO. É SUFICIENTE A SIMPLES AFIRMAÇÃO DO ESTADO DE POBREZA PARA A OBTENÇÃO DO BENEFÍCIO, RESSALVADO AO JUIZ INDEFERIR A PRETENSÃO, SE TIVER FUNDADAS RAZÕES, CONFORME DISPOSTO NO ART. 5º DA LEI 1.060/50. PRECEDENTES.

2. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO." (STJ – 5ª TURMA - AGRG NO RESP 984328 / SP – REL. MIN. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO – J. EM 18/03/2010 – V.U – DJE 26/04/2010) GRIFOS NOSSOS

____________________________________________________________ ____PROCESSUAL CIVIL. RECURSOS ESPECIAIS. SERVIDOR PÚBLICO. EXECUÇÃO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. PRESUNÇÃO DE POBREZA. SIMPLES DECLARAÇÃO. CABIMENTO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SÚMULA 345/STJ. INCIDÊNCIA. CUMULAÇÃO. POSSIBILIDADE. RECURSO DO INSS CONHECIDO E IMPROVIDO. RECURSO DE CARMELINA BORBA BEHLING E OUTROS CONHECIDO E PROVIDO. 1. O PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA PODE SER FEITO EM QUALQUER FASE DO PROCESSO, SENDO SUFICIENTE PARA A SUA OBTENÇÃO A SIMPLES AFIRMAÇÃO DO ESTADO DE POBREZA. PODE O MAGISTRADO, CONTUDO, QUANDO HOUVER DÚVIDA ACERCA DA VERACIDADE DAS ALEGAÇÕES DO BENEFICIÁRIO, DETERMINAR-LHE

QUE COMPROVE SEU ESTADO DE MISERABILIDADE A FIM DE AVALIAR AS CONDIÇÕES PARA O DEFERIMENTO OU NÃO DESSE BENEFÍCIO. PRECEDENTES DO STJ. 2. "SÃO DEVIDOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PELA FAZENDA PÚBLICA NAS EXECUÇÕES INDIVIDUAIS DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÕES COLETIVAS, AINDA QUE NÃO EMBARGADAS" (SÚMULA 345/STJ). 3. TRATANDO-SE DE AÇÃO AUTÔNOMA, NÃO HÁ FALAR EM SUBSTITUIÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS NA EXECUÇÃO DE SENTENÇA POR AQUELES ARBITRADOS NOS EMBARGOS À EXECUÇÃO, POR SEREM TAIS HONORÁRIOS INDEPENDENTES E CUMULATIVOS. 4. RECURSO ESPECIAL DO INSS CONHECIDO E IMPROVIDO. RECURSO ESPECIAL DE CARMELINA BORBA BEHLING E OUTROS CONHECIDO E PROVIDO." (STJ – 5ª TURMA - RESP 1108218/RS - REL. MIN. ARNALDO ESTEVES DE LIMA – J. EM 18/02/2010 – V.U – DJE 15/03/2010) GRIFOS NOSSOS

____________________________________________________________ ____

PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PESSOA FÍSICA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. JUSTIÇA GRATUITA INDEFERIDA. ACÓRDÃO QUE DECIDIU COM BASE NO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 07/STJ 1. A DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO OSTENTA PRESUNÇÃO ABSOLUTA DE VERACIDADE, PODENDO SER AFASTADA POR PROVAS ACOSTADA AOS AUTOS PELA PARTE ADVERSA OU A PEDIDO DO JUÍZO. 2. O BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA PODE SER PLEITEADA A QUALQUER TEMPO, BASTANDO, PARA OBTENÇÃO DO BENEFÍCIO PELA PESSOA FÍSICA, A SIMPLES AFIRMAÇÃO DE QUE NÃO ESTÁ EM CONDIÇÕES DE ARCAR COM AS CUSTAS DO PROCESSO E COM OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. NADA OBSTANTE, CUIDANDO-SE DE AFIRMAÇÃO QUE POSSUI PRESUNÇÃO IURIS TANTUM, PODE O MAGISTRADO INDEFERIR A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA SE NÃO ENCONTRAR FUNDAMENTOS QUE CONFIRMEM O ESTADO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DO REQUERENTE (AGRG NO RESP 1.073.892/RS, REL. MINISTRO CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, JULGADO EM 18.11.2008, DJE 15.12.2008; AGRG NO RESP 1.055.040/RS, REL. MINISTRO JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, JULGADO EM 25.09.2008, DJE 17.11.2008; RESP 1.052.158/SP, REL. MINISTRO FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 17.06.2008, DJE 27.08.2008; E AGRG NO AG 915.919/RJ, REL. MINISTRO CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAL CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, JULGADO EM 11.03.2008, DJE 31.03.2008). 3. O RECURSO ESPECIAL NÃO É SERVIL AO EXAME DE QUESTÕES QUE DEMANDAM O REVOLVIMENTO DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS, EM FACE DO ÓBICE ERIGIDO PELA SÚMULA 07/STJ, SENDO CERTO QUE, IN CASU, O TRIBUNAL LOCAL ANALISOU A QUESTÃO SUB EXAMINE - PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - À LUZ DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO ENGENDRADO NOS AUTOS. 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO." (STJ – 1ª TURMA – AGREG NO RESP 1122012/RS - REL. MIN. LUIZ FUX – J. EM 06/10/2009 – V.U – DJE 18/11/2009) GRIFOS NOSSOS

____________________________________________________________ ____

"AGRAVO DE INSTRUMENTO – GRATUIDADE DE JUSTIÇA- INDEFERIMENTO - INDÍCIOS DE CAPACIDADE FINANCEIRA DO REQUERENTE - RECURSO IMPROVIDO. A PARTE QUE DECLARA NÃO TER CONDIÇÕES DE ARCAR COM AS CUSTAS DO PROCESSO E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, SEM PREJUÍZO PRÓPRIO OU DE SUA FAMÍLIA, TEM DIREITO AO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA, NOS TERMOS DO ART. 4º DA LEI Nº 1.060/50. TODAVIA, O JUIZ, AO APRECIAR O PEDIDO, NÃO ESTÁ VINCULADO À ALEGAÇÃO DA PARTE, CABENDO-LHE INDEFERIR O REQUERIMENTO QUANDO SE DEPARAR COM FATOS QUE DEMONSTREM A CAPACIDADE FINANCEIRA DO JURISDICIONADO. RECURSO IMPROVIDO." (TJ/MT – 2ª CÂMARA CÍVEL – AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 18.864/2006 – CHAPADA DOS GUIMARÃES - RELATOR DES. DONATO FORTUNATO OJEDA – V.U - J. 04/10/2006 – DJ 01/11/2006, P. 05) GRIFOS NOSSOS

____________________________________________________________ ____

"AGRAVO DE INSTRUMENTO – ANULATÓRIA – BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA – PRODUTOR RURAL – PROBLEMAS NA COLHEITA DEMONSTRADOS POR MEIO DE LAUDO TÉCNICO – INEXISTÊNCIA DE DEMONSTRATIVO FINANCEIRO SOBRE A IMPOSSIBILIDADE DE ARCAR COM AS CUSTAS DO PROCESSO – CIRCUNSTÂNCIAS E NATUREZA DA CAUSA QUE NÃO SE COADUNAM COM A DECLARAÇÃO DE POBREZA – HIPÓTESE DE CABIMENTO DE EXIGÊNCIA DE PROVA - RECURSO

IMPROVIDO. A PRESUNÇÃO DE NECESSIDADE É RELATIVA. ASSIM, CONQUANTO, EM PRINCÍPIO, SEJA SUFICIENTE A MERA DECLARAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA, QUANDO PELA NATUREZA DA AÇÃO, DO BEM RECLAMADO E PELO CONJUNTO PROBANTE DOS AUTOS, A HIPÓTESE DEMONSTRAR AO CONTRÁRIO, A AUSÊNCIA DE PROVAS ROBUSTAS PARA DEMONSTRAR A NECESSIDADE, LEVA AO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. PRECEDENTES DO STJ." (TJ/MT – 2ª CÂMARA CÍVEL – AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 57.572/2006 – CHAPADA DOS GUIMARÃES - RELATOR JOSÉ ZUQUIM NOGUEIRA – V.U - J. 13/12/2006 – DJ 11/01/2007, P. 08) SIC GRIFOS NOSSOS

____________________________________________________________ ____

"AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE RESOLUÇÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA INDEFERIDA - GRANDEZA DOS VALORES DISCUTIDOS NA DEMANDA E LIQUIDEZ DA CONTA CORRENTE - FUNDAMENTOS APLICÁVEIS NA HIPÓTESE - RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS AO FINAL DO PROCESSO - IMPOSSIBILIDADE - RECURSO DESPROVIDO. 1. A AFIRMAÇÃO CONSTANTE DA DECLARAÇÃO DO PRETENDENTE AO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA ADMITE, CONFORME IMPOSIÇÃO LEGAL, "PROVA EM CONTRÁRIO", OU SEJA, TRATA-SE DE PRESUNÇÃO RELATIVA (JÚRIS TANTUM) O QUE LEGITIMA NÃO SÓ A PARTE CONTRÁRIA IMPUGNAR TAL PRETENSÃO COMO, IGUALMENTE, AO MAGISTRADO, PRESENTE FUNDADAS RAZÕES, DENEGAR A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. EXEGESE DO ART. 4º, CAPUT, E § 1º, DA LEI N° 1.060/50. 2. HIPÓTESE EM QUE MUITO EMBORA A LIQUIDEZ MÉDIA DA CONTA CORRENTE DO PRETENDENTE NÃO APRESENTA SALDO POSITIVO, O QUE DEIXA ENTREVER QUE O MESMO ESTEJA PASSANDO POR DIFICULDADE ECONÔMICA, NÃO SE PODE CONSIDERÁ-LO POBRE NA ACEPÇÃO LEGAL, EIS QUE TAL TIPO DE PESSOA NÃO SE COMPROMETE, NOS TERMOS DO CONTRATO REVISANDO, A ENTREGAR 30.000 (TRINTA MIL) SACAS DE 60 KG (SESSENTA QUILOS) DE SOJA E JAMAIS FORMALIZARÁ UM CONTRATO EM DÓLARES AMERICANOS. 3. A CONSOLIDAÇÃO DAS NORMAS GERAIS DA CORREGEDORIA DA JUSTIÇA - CNGC, EM SEU ITEM 2.14.2, PROÍBE, EXPRESSAMENTE, A POSSIBILIDADE DO JUIZ DE 1º GRAU PERMITIR O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS AO TÉRMINO DA LIDE. PRECEDENTE DESTA EG. CORTE. 4. AGRAVO DE INSTRUMENTO A QUE SE NEGA PROVIMENTO." (TJ/MT – 1ª CÂMARA CÍVEL – AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 11283/2009 – TAPURAH - RELATORA VANDYMARA G. R. P. ZANOLO – V.U - J. 04/05/2010 – DJE 10/05/2010, P. 31) SIC GRIFOS NOSSOS

ASSIM, SEM PREJUÍZO DAS PROVIDÊNCIAS ABAIXO, INTIME-SE A AUTORA PARA QUE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS (ART. 284, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC), PROCEDA AO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS/DESPESAS PROCESSUAIS DEVIDAS, SOB DE PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL, COM CONSEQUENTE EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO (ART. 267, I C/C 295, VI, AMBOS DO CPC), COM A REVOGAÇÃO AUTOMÁTICA DA MEDIDA ABAIXO DEFERIDA E O CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO, NOS TERMOS DO ARTIGO 257 DO CPC.

EM SEGUNDO LUGAR, ANTE A PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS PREVISTOS NO ARTIGO 273 DO CPC, NOTADAMENTE A VEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃO INICIAL DE QUE A AUTORA NUNCA ESTEVE, RESIDIU OU TRABALHOU NO MUNICÍPIO DE PACATUBA/CE, COM ELE NÃO POSSUINDO QUALQUER VÍNCULO JURÍDICO OU EMPREGATÍCIO A LEGITIMAR O SEU CADASTRAMENTO COMO SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL, ALÉM DA PRESENÇA DO RISCO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, CONSISTENTE NA IMPOSSIBILIDADE DE RECEBER O SEGURO DESEMPREGO E AINDA SER OBRIGADA A RESTITUIR OS VALORES JÁ RECEBIDOS, SEM PREJUÍZO DE ULTERIOR REVOGAÇÃO DA MEDIDA APÓS O CONTRADITÓRIO CASO HAJA ALTERAÇÃO DA SITUAÇÃO FÁTICA (ART. 273, § 4º, DO CPC), DESDE LOGO DEFIRO PARCIALMENTE A TUTELA ANTECIPADA PARA O FIM DE DETERMINAR QUE O RÉU PROCEDA, NO PRAZO MÁXIMO DE 05 (CINCO) DIAS, O IMEDIATO DESBLOQUEIO DO PIS DA AUTORA, ATÉ ULTERIOR ORDEM JUDICIAL EM CONTRÁRIO, SOB PENA DO RESPONSÁVEL PELO CUMPRIMENTO DA ORDEM DE INCIDIR EM MULTA DIÁRIA NO VALOR DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS), ALÉM DE CRIME DE DESOBEDIÊNCIA (ART. 330 DO CP). QUANTO À PRETENDIDA AUTORIZAÇÃO PARA IMEDIATO PAGAMENTO DAS PARCELAS FALTANTES DO SEGURO DESEMPREGO,

CABERÁ À AUTORA AS PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS PARA TAL FINALIDADE, ATENDIDOS OS REQUISITOS LEGAIS PARA OBTENÇÃO DO BENEFÍCIO.

EM TERCEIRO LUGAR, APÓS O ATENDIMENTO DA PROVIDÊNCIA RETRO MENCIONADA, CITE-SE O RÉU PARA, QUERENDO, OFERECER RESPOSTA NO PRAZO LEGAL (ARTS. 188 E 297 DO CPC), CIENTE DE QUE, NÃO CONTESTADA A AÇÃO, PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR NA PETIÇÃO INICIAL, SALVO SE O CONTRÁRIO RESULTAR DA PROVA DOS AUTOS (ARTS. 285 E 319 DO CPC).

INTIME-SE, AINDA, A AUTORA PARA JUNTAR OS DOCUMENTOS MENCIONADOS NA EXORDIAL, QUE NÃO A ACOMPANHARAM, TAMBÉM SOB AS PENAS DA LEI (ART. 267, I C/C 295, VI, AMBOS DO CPC).

CUMPRA-SE.

PRIMAVERA DO LESTE, 07 DE MAIO DE 2013. CARLOS JOSÉ RONDON LUZ

JUIZ DE DIREITO

Cod.Proc.: 74026 Nr: 6345-39.2010.811.0037

A Ç Ã O : C A R T A P R E C A T Ó R I A - > C A R T A S - > O U T R O S PROCEDIMENTOS->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO

REQUERENTE: MITAKUNÃ AGROPECUÁRIA E PARTICIPAÇÕES LTDA ADVOGADO: SEBASTIÃO DA SILVA FERREIRA

ADVOGADO: MARCELO ANTÔNIO THEODORO ADVOGADO: LUCIA ROSSETTO THEODORO REQUERIDO(A): ALGODOEIRA PRIMAVERA LTDA REQUERIDO(A): VERA TRISTÃO DA ROCHA CAMARGO REQUERIDO(A): HELY FELICIANO DE CAMARGO REQUERIDO(A): CLAUDIO CESAR DA ROCHA CAMARGO REQUERIDO(A): FÁTIMA LILIAN DA PAZ ROCHA ADVOGADO: MARCIO LUIZ NIERO

IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO - ATOS ORDINATÓRIOS: NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO VIGENTE E DO PROVIMENTO 56/07-CGJ, IMPULSIONO ESTES AUTOS COM A FINALIDADE DE INTIMAR A PARTE AUTORA PARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, APRESENTAR MATRÍCULA ATUALIZADA DO IMÓVEL, BEM COMO RELAÇÃO DOS CREDORES, SE HOUVER, COM SEUS RESPECTIVOS ENDEREÇOS, PARA FINS DE DESIGNAÇÃO DE HASTA PÚBLICA.

Cod.Proc.: 120180 Nr: 2655-94.2013.811.0037

AÇÃO: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO->PROCEDIMENTOS REGIDOS POR OUTROS CÓDIGOS, LEIS ESPARSAS E REGIMENTOS-> ; P R O C E D I M E N T O S E S P E C I A I S - > P R O C E D I M E N T O D E CONHECIMENTO->PROCESSO DE CONHECIMENTO->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO

REQUERENTE: ROBERVAL BARIÃO BOLONHEIZ ADVOGADO: SANDRA MARA BASEI

REQUERIDO(A): JOEL PEREIRA MAGALHÃES REQUERIDO(A): ANTONIO LOURENÇO DOS SANTOS

DECISÃO->NÃO-CONCESSÃO->ANTECIPAÇÃO DE TUTELA: VISTOS ETC. TRATA-SE DE AÇÃO DE DESPEJO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA AJUIZADA POR ROBERVAL BARIÃO BOLONHEIZ EM FACE DE JOEL PEREIRA MAGALHÃES E ANTONIO LOURENÇO DOS SANTOS, AMBOS QUALIFICADOS NOS AUTOS, ALEGANDO, EM RESUMO, QUE, POR MEIO DE CONTRATO DE LOCAÇÃO, LOCOU PARA O RÉU UM IMÓVEL COMERCIAL SITUADO NESTE MUNICÍPIO POR TEMPO DETERMINADO (01/03/2012 À 01/03/2013), PELO VALOR DE R$ 700,00, A SEREM PAGOS TODO DIA 1º DE CADA MÊS.

TODAVIA, AFIRMA QUE O RÉU SEMPRE ATRASA O PAGAMENTO E SE RECUSA A PAGAR OS ENCARGOS DECORRENTES DO ATRASO. ALÉM DISSO, ASSEVERA QUE O RÉU É DESCUIDADO COM OS LIXOS E SOBRAS DE ALIMENTOS DO SEU RESTAURANTE, CAUSANDO ENORMES TRANSTORNOS PARA TODOS.

POR CONTA DE TAIS FATOS, PEDE, INICIALMENTE, A CONCESSÃO DE TUTELA ANTECIPADA PARA O DESPEJO IMEDIATO DO RÉU E, NO MÉRITO, QUE SEJA DECLARADO RESCINDIDO O CONTRATO DE LOCAÇÃO FIRMADO ENTRE AS PARTES, ALÉM DOS DEMAIS REQUERIMENTOS DE PRAXE.

A PETIÇÃO INICIAL FOI INSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOS DE FLS. 16/26. APÓS, VIERAM-ME OS AUTOS CONCLUSOS.

É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.

DEPREENDE-SE DOS AUTOS QUE O AUTOR PRETENDE, EM SEDE DE TUTELA ANTECIPADA, A RETOMADA DE UM IMÓVEL LOCADO PARA FINS COMERCIAIS, CUJO CONTRATO, INICIALMENTE POR PRAZO

DETERMINADO, PASSOU A SER INDETERMINADO.

EM 28/10/2012, O RÉU FOI DEVIDAMENTE NOTIFICADO (FLS. 21) PARA DESOCUPAR O IMÓVEL ATÉ A DATA AVENÇADA (01/03/2013), PORÉM PERMANECEU INERTE ATÉ A PRESENTE DATA.

POIS BEM. A LEI Nº 12.112/2009 INTRODUZIU QUATRO NOVAS POSSIBILIDADES DE DESPEJO LIMINAR NO § 1º DO ART. 59, SENDO QUE SEU INCISO VIII CONTEMPLA A HIPÓTESE DE TÉRMINO DO PRAZO DA LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL.

DE ACORDO COM O ART. 59, § 1°, DA LEI N° 8.245/91 "CONCEDER-SE-Á LIMINAR PARA DESOCUPAÇÃO EM 15 (QUINZE) DIAS, INDEPENDENTEMENTE DA AUDIÊNCIA DA PARTE CONTRÁRIA E DESDE QUE PRESTADA A CAUÇÃO NO VALOR EQUIVALENTE A 3 (TRÊS) MESES DE ALUGUEL, NAS AÇÕES QUE TIVEREM POR FUNDAMENTO EXCLUSIVO: (...); VIII- O TÉRMINO DO PRAZO DA LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL, TENDO SIDO PROPOSTA A AÇÃO EM ATÉ 30 (TRINTA) DIAS DO TERMO OU DO CUMPRIMENTO DE NOTIFICAÇÃO COMUNICANDO O INTENTO DE RETOMADA; IX- (...) "

NOS TERMOS DO INCISO VIII DO § 1° DO ART. 59, PARA CONCESSÃO DE LIMINAR DE DESPEJO POR DENÚNCIA VAZIA (TÉRMINO DO PRAZO CONTRATUAL) NOS CONTRATOS DE LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL BASTA QUE O LOCADOR PRESTE A CAUÇÃO NO VALOR CORRESPONDENTE A 03 MESES DE ALUGUEL E INGRESSE COM A AÇÃO DE DESPEJO EM ATÉ 30 DIAS DO TERMO DO CONTRATO OU DO CUMPRIMENTO DA NOTIFICAÇÃO.

OCORRE QUE, NO CONTRATO DE LOCAÇÃO FIRMADO ENTRE AS PARTES (FLS. 17/20), O PRAZO AJUSTADO PARA VIGÊNCIA DO CONTRATO ENCERROU-SE EM 01/03/2013, PORÉM A AÇÃO FOI PROPOSTA NO DIA 22/04/2013, OU SEJA, APÓS O PRAZO DE 30 DIAS DO TERMO FINAL. DO MESMO MODO, A NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL FOI ENCAMINHADA NA DATA DE 28 DE OUTUBRO DE 2012 E RECEBIDA EM 01/11/2012 (FLS. 22), JÁ TENDO TRANSCORRIDO TAMBÉM O PRAZO DE 30 DIAS PARA CONCESSÃO DA LIMINAR PRETENDIDA.

ASSIM, ESTANDO AUSENTES OS REQUISITOS EXIGIDOS, É INVIÁVEL A CONCESSÃO DO DESPEJO DE MODO LIMINAR COM BASE NO TÉRMINO DO PRAZO CONTRATUAL.

NESSE SENTIDO, CONFIRA-SE O POSICIONAMENTO JURISPRUDENCIAL: "AGRAVO DE INSTRUMENTO- AÇÃO DE DESPEJO POR DENÚNCIA VAZIA - CONTRATO DE LOCAÇÃO DE IMÓVEL NÃO RESIDENCIAL - NOTIFICAÇÃO VÁLIDA - CAUÇÃO PRESTADA - AÇÃO PROPOSTA DENTRO DO PRAZO DE TRINTA DIAS CONTADOS DO TÉRMINO DA NOTIFICAÇÃO PREMONITÓRIA - LIMINAR DE DESPEJO CABIMENTO - PRESENÇA DOS REQUISITOS ELENCADOS PELO ART. 59, § 1º, VIII DA LEI 8245/91, COM AS ALTERAÇÕES INTRODUZIDAS PELA LEI Nº 12.112/09 - DECISÃO MANTIDA RECURSO DESPROVIDO.59§ 1ºVIII824512.11." (TJSP 0079274-96.2012.8.26.0000, RELATOR: MELLO PINTO, DATA DE JULGAMENTO: 31/07/2012, 28ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DATA DE PUBLICAÇÃO: 04/08/2012, UNDEFINED) GRIFOS NOSSSOS

"AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAÇÃO. DENÚNICA VAZIA. IMÓVEL NÃO RESIDENCIAL. LOCAÇÃO POR PRAZO INDETERMINADO. LIMINAR. NOTIFICAÇÃO DO LOCATÁRIO. REQUISITOS NECESSÁRIOS. NA AÇÃO DE DESPEJO DE IMÓVEL NÃO RESIDENCIAL, A LIMINAR PARA DESOCUPAÇÃO, EM 15 (QUINZE) DIAS, PODERÁ SER CONCEDIDA INALDITA ALTERA PARS, DESDE QUE: A) AÇÃO TENHA SIDO PROMOVIDA EM ATÉ 30 (TRINTA) DIAS DO TERMO DO CONTRATO DE LOCAÇÃO, SENDO ESTE POR PRAZO DETERMINADO, B) EM ATÉ 30 (TRINTA) DIAS DO CUMPRIMENTO DA NOTIFICAÇÃO COMUNICANDO O LOCATÁRIO DO INTENTO DE RETOMADA DO IMÓVEL, QUANDO SE TRATAR DE PRAZO..." (TJRS , RELATOR: CATARINA RITA KRIEGER MARTINS, DATA DE JULGAMENTO: 11/12/2012, DÉCIMA SEXTA CÂMARA CÍVEL, DATA DE PUBLICAÇÃO: DIÁRIO DA JUSTIÇA DO DIA 13/12/2012, UNDEFINED) GRIFOS NOSSSOS

___________________________________________________________ "LIMINAR DESPEJO AÇÃO DE DESPEJO PROPOSTA QUATRO MESES APÓS O TÉRMINO DO CONTRATO DE LOCAÇÃO SUPOSTO ACORDO VERBAL PARA DESOCUPAÇÃO DESATENDIMENTO ÀS EXIGÊNCIAS PREVISTAS NOS INCISOS I E VIII DO § 1º DO ART. 59 DA LEI 8.245/91 DESCABIMENTO RECURSO PROVIDO.IVIIIDO § 1º598.245 NOS TERMOS DO § 1º, DO ART. 59 DA LEI N. 8.245/91 (LEI DE LOCAÇÃO), ACRESCIDO PELA LEI 12.112/2009, SÃO CONDIÇÕES LEGAIS PARA A CONCESSÃO DE LIMINAR PARA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL PELO LOCATÁRIO, EM QUINZE DIAS, QUE A AÇÃO DE DESPEJO TENHA POR FUNDAMENTO DESCUMPRIMENTO DE MÚTUO ACORDO, CELEBRADO POR ESCRITO E

ASSINADO POR DUAS TESTEMUNHAS (INCISO I), OU QUE A AÇÃO DE DESPEJO TENHA SIDO PROPOSTA ?EM ATÉ 30 (TRINTA) DIAS DO TERMO [TÉRMINO DO PRAZO DA LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL], OU DO CUMPRIMENTO DE NOTIFICAÇÃO COMUNICANDO O INTENTO DE RETOMADA? (INCISO VIII). EVENTUAL ACORDO VERBAL OU A PROPOSITURA DA AÇÃO DE DESPEJO QUATRO MESES APÓS O TÉRMINO DO CONTRATO, POR DESATENDER OS PRESSUPOSTOS LEGAIS, DESAUTORIZAM A CONCESSÃO DA LIMINAR.§ 1º598.24512.112" ( TJSP 0273845-04.2011.8.26.0000, RELATOR: CLÓVIS CASTELO, DATA DE JULGAMENTO: 23/01/2012, 35ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DATA DE PUBLICAÇÃO: 24/01/2012) GRIFOS NOSSSOS

O AUTOR ARGUMENTA, AINDA, QUE TERIA HAVIDO O DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL DO RÉU, QUE NÃO ESTARIA PAGANDO O ALUGUEL EM DIA E SE RECUSA A PAGAR OS ENCARGOS DE MORA, ALÉM DE ESTAR DESCUMPRINDO AS NORMAS DE CONVÍVIO SOCIAL, POIS DEIXA LIXOS DE SEU RESTAURANTE PELAS CALÇADAS, EM FRENTE DA RESIDÊNCIA DOS VIZINHOS, O QUE LHE CAUSA ENORMES TRANSTORNOS.

CONSIDERADAS AS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO, NADA IMPEDE QUE SEJA CONCEDIDA A MEDIDA ANTECIPATÓRIA QUANDO A SITUAÇÃO POSTA NÃO ESTEJA PREVISTA NO ARTIGO 59 DA LEI DO INQUILINATO.

NOS TERMOS DO ART. 9°, INCISO II, DA ALUDIDA LEI, A LOCAÇÃO PODERÁ SER DESFEITA EM DECORRÊNCIA DE PRÁTICA DE INFRAÇÃO LEGAL OU CONTRATUAL. NO ENTANTO, NO CASO EM ANÁLISE INEXISTE PROVA INEQUÍVOCA CAPAZ DE CONFERIR VEROSSIMILHANÇA À ALEGAÇÃO DE INFRAÇÃO CONTRATUAL, TAMPOUCO FOI DEMONSTRADO O FUNDADO RECEIO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO (CPC, ART. 273).

REGISTRE-SE, POR OPORTUNO, QUE, MESMO ANTES DA ALTERAÇÃO LEGISLATIVA, JÁ VINHA SENDO ADMITIDA PELO STJ A CONCESSÃO DE TUTELA ANTECIPADA NAS AÇÕES DE DESPEJO, COM FUNDAMENTO NO ART. 273 DO CPC, O QUE CABERIA PERFEITAMENTE NO CASO DOS AUTOS. NO ENTANTO, AINDA ASSIM NÃO HÁ ELEMENTOS COMPROBATÓRIOS SUFICIENTES PARA A APLICAÇÃO DA TUTELA ANTECIPATÓRIA PREVISTA NO ART. 273 DO CPC.

NESSE SENTIDO:

"LIMINAR DESPEJO ART. 59, § 1º, VIII, LEI N. 8.245/91 - CPC, ART. 273 REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS INADMISSIBILIDADE.59§ 1ºVIII8.245CPC273 NÃO DEMONSTRADA A VÁLIDA E EFICAZ NOTIFICAÇÃO PREMONITÓRIA, A QUE SE REFERE O INCISO VIII DO ART. 59 DA LEI INQUILINÁRIA, E INEXISTINDO PROVA INEQUÍVOCA CAPAZ DE CONFERIR VEROSSIMILHANÇA À ALEGAÇÃO DE INFRAÇÃO CONTRATUAL (CPC, ART. 273), TEM-SE POR INVIÁVEL A CONCESSÃO DA LIMINAR DE DESPEJO.CPC273." (TJSP 0238975-93.2012.8.26.0000, RELATOR: CLÓVIS CASTELO, DATA DE JULGAMENTO: 26/11/2012, 35ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DATA DE PUBLICAÇÃO: 26/11/2012) GRIFOS NOSSSOS

___________________________________________________________ "65702460- AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAÇÃO DE IMÓVEL. DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. É POSSÍVEL A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA EM AÇÕES DE DESPEJO, DESDE QUE PREENCHIDOS OS REQUISITOS DO ARTIGO 273 DO CPC, QUANDO SE TRATAR DE CASO EXCEPCIONAL, DE EVIDENTE LESÃO AO DIREITO DO LOCADOR DE RETOMAR O IMÓVEL. DECISÃO REFORMADA. RECURSO PROVIDO." (TJSP; AI 990.10.040310-9; AC. 4335448; SANTOS; VIGÉSIMA SEXTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO; REL. DES. FELIPE FERREIRA; JULG. 24/02/2010; DJESP 16/03/2010)

___________________________________________________________ "AÇÃO DE DESPEJO POR DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL - DECISÃO QUE POSTERGOU PARA DEPOIS DA APRESENTAÇÃO DA CONTESTAÇÃO A ANÁLISE DO PEDIDO DE DESPEJO LIMINAR DO AGRAVADO -MANUTENÇÃO - CAUTELAMENTO QUE VISA A PERFEITA FORMAÇÃO DO CONVENCIMENTO EM TORNO DA VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES - POSSIBILIDADE -IMPEDITIVO LEGAL - INEXISTÊNCIA - TUTELA ANTECIPADA QUE PODE SER DEFERIDA OU CASSADA EM QUALQUER MOMENTO PROCESSUAL.RECURSO NÃO PROVIDO." (TJSP 0585761-93.2010.8.26.0000, RELATOR: MARCOS RAMOS, DATA DE JULGAMENTO: 09/02/2011, 30ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DATA DE PUBLICAÇÃO: 17/02/2011)

POR OUTRO LADO, VALE RESSALTAR TAMBÉM QUE NO VERTENTE CASO O DESPEJO LIMINAR FUNDADO EM DESCUMPRIMENTO DE MÚTUO ACORDO TAMBÉM É INVIÁVEL, JÁ QUE, NOS TERMOS DO ARTIGO 59, §

1°, INCISO I, DA LEI Nº 8245/91, APENAS SERÁ POSSÍVEL COM O DESCUMPRIMENTO DE AVENÇA CELEBRADA POR ESCRITO, COM ASSINATURA DAS PARTES E DE DUAS TESTEMUNHAS E COM PRAZO DE DESOCUPAÇÃO VOLUNTÁRIA DE 06 MESES A CONTAR DA ASSINATURA DO INSTRUMENTO, O QUE NÃO É O CASO DOS AUTOS. POR FIM, O AUTOR REQUER SEJA DETERMINADO O DEPÓSITO JUDICIAL DOS VALORES DOS ALUGUEIS QUE FOREM VENCENDO ATÉ O DESLINDE DA CAUSA, EM RAZÃO DA IMPONTUALIDADE DO RÉU, QUE SEMPRE ATRASARIA O PAGAMENTO E AINDA NÃO PAGARIA OS ACRÉSCIMOS DECORRENTES DA MORA. ENTRETANTO, COMO ACIMA MENCIONADO, NÃO HÁ NOS AUTOS PROVA INEQUÍVOCA DOS FATOS ARTICULADOS, SENDO QUE APENAS COM O SEMPRE SALUTAR CONTRADITÓRIO PODER-SE-Á AFERIR COM EXATIDÃO O DIREITO PROPALADO PELO AUTOR.

POSTO ISSO E COM TAIS FUNDAMENTOS, INDEFIRO A TUTELA ANTECIPADA PLEITEADA, BEM COMO O PEDIDO DE DEPÓSITO JUDICIAL DOS ALUGUÉIS VINCENDOS.

CITE-SE O RÉU PARA, QUERENDO, OFERECER RESPOSTA NO PRAZO LEGAL, COM AS ADVERTÊNCIAS DE PRAXE.

INTIMEM-SE. CUMPRA-SE.

64186 - 2009 \ 347. Nr: 3947-56.2009.811.0037

AÇÃO: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL->PROCESSO DE EXECUÇÃO->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO

EXEQUENTE: JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS

ADVOGADO: FABIANE MARISA SALVAJOLI GUILHERME EXECUTADOS(AS): ADALBERTO CAIRES

ADVOGADO: MARCOS HERINGER

DECISÃO->REJEIÇÃO->EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE: VISTOS ETC. TRATA-SE DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE AJUIZADA POR ADALBERTO CAIRES EM FACE DE JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS, ALEGANDO, ALÉM DO CABIMENTO DA EXCEÇÃO E A NECESSIDADE DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO, QUE HOUVE VIOLAÇÃO À LEI DOS RITOS EM RAZÃO DE TER A EXCEPTA-EXEQUENTE AJUIZADO AÇÃO DE EXECUÇÃO DE QUANTIA CERTA E NÃO DE ENTREGA DE COISA INCERTA, HAJA VISTA QUE NO TERMO DE CONFISSÃO DE DÍVIDA FIRMADO PELO EXCIPIENTE-EXECUTADO FOI ESTABELECIDO O PAGAMENTO DA DÍVIDA POR MEIO DA ENTREGA DE 805 SCS (OITOCENTOS E CINCO SACAS) DE 60KG CADA, A SEREM PAGAS ATÉ A DATA DE 30/04/2007, RAZÃO PELA QUAL PUGNA PELA DECLARAÇÃO DE NULIDADE DA EXECUÇÃO E PELA EXTINÇÃO DO FEITO, DIANTE DA AUSÊNCIA DE UMA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO, QUAL SEJA, FALTA DE INTERESSE DE AGIR (FLS. 22/29).

A EXCEPTA-EXEQUENTE ADUZIU, ÀS FLS. 34/35, QUE AJUIZOU A AÇÃO

PELO MEIO PROCESSUAL ADEQUADO, TENDO O

EXCIPIENTE-EXECUTADO OPOSTO A PRESENTE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE APENAS PARA PROTELAR O PAGAMENTO DA DÍVIDA E INDUZIR O JUIZ A ERRO.

AFIRMOU AINDA A EXCEPTA-EXEQUENTE QUE BASEOU A AÇÃO DE EXECUÇÃO NO VALOR ATRIBUÍDO À SOJA À ÉPOCA DA ELABORAÇÃO DO TERMO DE CONFISSÃO DE DÍVIDA, SEM QUALQUER ATUALIZAÇÃO DO VALOR DA SACA DE SOJA, NÃO HAVENDO QUE SE FALAR EM MERA ATRIBUIÇÃO DE VALOR, MAS SIM EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL COM VALOR CERTO, SENDO PERFEITAMENTE POSSÍVEL