COMARCA DE CUIABÁ NONA VARA ESPECIALIZADA DELITO TOXICO JUIZ(A):ONIVALDO BUDNY ESCRIVÃO(Ã):ROSEVETE DOS SANTOS MACIEL TEIXEIRA EXPEDIENTE:2013/37 PROCESSOS COM INTIMAÇÃO AO ADVOGADO Cod.Proc.: 162978 Nr: 10306-70.2010.811.0042 AÇÃO: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS->PROCESSO ESPECIAL DE LEIS ESPARSAS->PROCESSO ESPECIAL->PROCESSO CRIMINAL AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): JHONATAN WESTPHAL CRUZ ADVOGADO: FERNANDO D'AMICO MADI DESPACHO->MERO EXPEDIENTE: ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NONA VARA ESPECIALIZADA DE DELITOS DE TÓXICO E CARTAS PRECATÓRIAS DA COMARCA DE CUIABÁ REFERÊNCIA: AUTOS Nº 10306-70.2010.811.0042 - CÓDIGO: 162978 ESPÉCIE: AÇÃO PENAL
PÚBLICA INCONDICIONADA AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL RÉUS: JHONATAN WESTPHAL CRUZ VISTOS EM CORREIÇÃO, PROFERIDA SENTENÇA (F. 286/293) O RÉU MANIFESTOU INTERESSE EM APELAR (F. 305/306). O MINISTÉRIO PÚBLICO RECORREU E APRESENTOU AS RAZÕES DO APELO (F. 297/303), RECURSO RECEBIDO E
DETERMINADO À INTIMAÇÃO DO APELADOS PARA
CONTRARRAZOAREM, BEM COMO PARA APRESENTAR AS RAZÕES DE APELAÇÃO DO RÉU. SOBEJA-SE NESTE ÍNTERIM REFRATÁRIO A ESTA DETERMINAÇÃO, O D. DEFENSOR CONSTITUÍDO NOS AUTOS, QUE, INOBSTANTE A INTIMAÇÃO (F. 313), NÃO PATROCINOU A DEFESA DE SEU CONSTITUINTE. PORTANTO, REITERE-SE A INTIMAÇÃO DO D. ADVOGADO DE ADEILDO NOS TERMOS DA DECISÃO DE F. 312, COM A ADVERTÊNCIA DE QUE SE DECORRIDO O PRAZO LEGAL IN ALBIS, PODERÁ O DENUNCIADO SER CONSIDERADO INDEFESO DE PATROCÍNIO, COM NOMEAÇÃO DE DEFENSOR PÚBLICO E SINTOMÁTICAS PROVIDENCIAS QUE O CASO PODERÁ IRRADIAR. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO. ÀS PROVIDÊNCIAS. CUIABÁ, 31 DE JANEIRO DE 2013. ONIVALDO BUDNY JUIZ DE DIREITO 145197 - 2009 \ 299. Nr: 15867-12.2009.811.0042 AÇÃO: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS->PROCESSO ESPECIAL DE LEIS ESPARSAS->PROCESSO ESPECIAL->PROCESSO CRIMINAL AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): JANDEIR PESSOA DOS ANJOS ADVOGADO: ELIDIA PENHA GONÇALVES DESPACHO->MERO EXPEDIENTE: ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NONA VARA ESPECIALIZADA DELITO TÓXICO E CARTAS PRECATÓRIAS DA COMARCA DE CUIABÁ-MT REFERÊNCIA: P.C. 15867-12.2009.811.0042 (ID. 145197) ESPÉCIE: AÇÃO PENAL PÚBLICA INCONDICIONADA AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO ACUSADA: JANDEIR PESSOA DOS ANJOS VISTOS, EM CORREIÇÃO. TRATA-SE DE AÇÃO PENAL EM FASE DE INSTRUÇÃO, COM DETERMINAÇÃO PARA REALIZAÇÃO DE EXAME DE DEPENDÊNCIA TOXICOLÓGICA DO DENUNCIADO. NO ENTANTO, CONSTA NO CADERNO PROCESSUAL QUE A INTIMAÇÃO PARA ESTE ATO NÃO MATERIALIZOU-SE (F. 320). PORTANTO, INTIME-SE A D. ADVOGADA CONSTITUÍDA NOS AUTOS, PARA QUE MANIFESTE-SE NO INTERESSE DE AGENDAR NOVA DATA PARA REALIZAÇÃO DO EXAME E PARA TANTO, FORNEÇA O ENDEREÇO CORRETO DO DENUNCIADO OU ENTÃO, EVENTUAL DESISTÊNCIA DO ATO. ADVIRTA-SE QUE, SE DECORRIDO O PRAZO LEGAL IN ALBIS, PODERÁ O DENUNCIADO SER CONSIDERADO INDEFESO DE PATROCÍNIO, COM NOMEAÇÃO DE DEFENSOR PÚBLICO E SINTOMÁTICAS PROVIDENCIAIS QUE O CASO PODERÁ IRRADIAR. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO. ÀS PROVIDÊNCIAS. CUIABÁ, 30 DE JANEIRO DE 2013. ONIVALDO BUDNY JUIZ DE DIREITO Cod.Proc.: 315057 Nr: 14012-27.2011.811.0042 AÇÃO: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS->PROCESSO ESPECIAL DE LEIS ESPARSAS->PROCESSO ESPECIAL->PROCESSO CRIMINAL AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): RAFAEL AKIRA FUJISAWA
ADVOGADO: VICTOR HUGO SENHORINI DE AQUINO
DECISÃO->RECEBIMENTO->RECURSO: ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NONA VARA ESPECIALIZADA DELITO TÓXICO E CARTAS PRECATÓRIAS DA COMARCA DE CUIABÁ REFERÊNCIA: 14012-27.2011.811.0042 (315057) ESPÉCIE: AÇÃO PENAL PÚBLICA INCONDICIONADA AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU: RAFAEL AKIRA FIJISAWA VISTOS, EM CORREIÇÃO. O APELO É TEMPESTIVO, POIS, O RECORRENTE TEVE CIÊNCIA DA SENTENÇA DE F157/162 EM 15/11/2012 (F. 166), OPORTUNIDADE EM QUE MANIFESTOU-SE PELO INTERESSE DE APELAR. O MINISTÉRIO PÚBLICO, CIENTE DA DECISÃO EM 23/11/2013, NÃO RECORREU. FORMALIZADO O INCONFORMISMO COM ALUDIDO DECRETO CONDENATÓRIO PELO RÉU, MATERIALIZADA DENTRO DO PRAZO DETERMINADO PELO ART. 593 DO CPP, RECEBO O RECURSO APELATÓRIO NOS EFEITOS DEVOLUTIVO E SUSPENSIVO (ART. 597 DO CPP). INTIME-SE O D. DEFENSOR PARA PATROCÍNIO DAS RAZÕES DE APELAÇÃO E MINISTÉRIO PÚBLICO PARA CONTRA-RAZÕES NO PRAZO LEGAL. A SEGUIR, COM OU SEM RESPOSTA, CERTIFIQUE-SE E ENCAMINHEM-SE OS PRESENTES AUTOS AO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MATO GROSSO, CONSIGNADAS AS NOSSAS HOMENAGENS. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO. ÀS PROVIDÊNCIAS. CUIABÁ, 14 DE FEVEREIRO DE 2013. ONIVALDO BUDNY JUIZ DE DIREITO Cod.Proc.: 167310 Nr: 14615-37.2010.811.0042 AÇÃO: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS->PROCESSO ESPECIAL DE LEIS ESPARSAS->PROCESSO ESPECIAL->PROCESSO CRIMINAL AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S):
RENAN CARDOSO PEREIRA ADVOGADO: ALEXANDRE IVAN HOUKLET DESPACHO->MERO EXPEDIENTE: ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NONA VARA ESPECIALIZADA DE DELITOS DE TÓXICO E CARTAS PRECATÓRIAS DA COMARCA DE CUIABÁ REFERÊNCIA: AUTOS Nº 14615-37.2010.811.0042- CÓDIGO: 167310 ESPÉCIE: AÇÃO PENAL PÚBLICA INCONDICIONADA AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL RÉU: RENAN CARDOSO PEREIRA VISTOS EM CORREIÇÃO, EM RAZÃO DA CERTIDÃO DE F. 171, REITERE-SE A INTIMAÇÃO DO D. ADVOGADO CONSTITUÍDO NOS AUTOS PARA QUE APRESENTE AS CONTRA-RAZÕES AO RECURSO INTERPOSTO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO (F. 154/159), COM A ADVERTÊNCIA DE QUE SE DECORRIDO O PRAZO LEGAL IN ALBIS, PODERÁ O DENUNCIADO SER CONSIDERADO INDEFESO DE PATROCÍNIO, COM NOMEAÇÃO DE DEFENSOR PÚBLICO E SINTOMÁTICAS PROVIDENCIAS QUE O CASO PODERÁ IRRADIAR. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO. ÀS PROVIDÊNCIAS. CUIABÁ, 22 DE MARÇO DE 2013. ONIVALDO BUDNY JUIZ DE DIREITO Cod.Proc.: 315947 Nr: 15023-91.2011.811.0042 AÇÃO: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS->PROCESSO ESPECIAL DE LEIS ESPARSAS->PROCESSO ESPECIAL->PROCESSO CRIMINAL AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): FRANCIELLE REGIS DA SILVA ADVOGADO: PAULO CUSTÓDIO DE CARVALHO DESPACHO->MERO EXPEDIENTE: ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NONA VARA ESPECIALIZADA EM DELITOS DE TÓXICO E CARTAS PRECATÓRIAS DA COMARCA DE CUIABÁ REFERÊNCIA: 7758-04.2012.811.0042 (327844) ESPÉCIE: AÇÃO PENAL PÚBLICA INCONDICIONADA AUTOR:MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU: HIGO LEONARDO DE ARRUDA VISTOS, EM CORREIÇÃO. AO ANALISAR OS AUTOS CONSTATO QUE O DENUNCIADO HIGO LEONARDO DE ARRUDA, NOTIFICADO PARA APRESENTAR A DEFESA PRÉVIA EM 20/02/2013, INFORMOU POSSUIR DEFENSOR CONSTITUÍDO (F.197), CONTUDO, ATÉ APRESENTE DATA NÃO APORTOU NOS AUTOS A PEÇA DEFENSIVA. ASSIM, INTIME-SE O DEFENSOR CONSTITUÍDO E DILIGENCIE-SE PELA JUNTADA DAS ALEGAÇÕES PRELIMINARES E, EMPÓS, VOLVAM-ME CONCLUSOS. CUMPRA-SE, EXPEDINDO-SE O NECESSÁRIO. CUIABÁ, 22 DE MARÇO DE 2013. ONIVALDO BUDNY JUIZ DE DIREITO COMARCA DE CUIABÁ NONA VARA ESPECIALIZADA DELITO TOXICO JUIZ(A):ABEL BALBINO GUIMARAES ESCRIVÃO(Ã):ROSEVETE DOS SANTOS MACIEL TEIXEIRA EXPEDIENTE:2013/37 PROCESSOS COM INTIMAÇÃO AO ADVOGADO Cod.Proc.: 152831 Nr: 184-95.2010.811.0042 AÇÃO: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS->PROCESSO ESPECIAL DE LEIS ESPARSAS->PROCESSO ESPECIAL->PROCESSO CRIMINAL AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): WILLIAN DA SILVA MATA ADVOGADO: NELSON PEDROSO JÚNIOR SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO PRÓPRIA – NÃO PADRONIZÁVEL PROFERIDA FORA DE AUDIÊNCIA: AÇÃO PENAL N.º 184-95.2010.811.0042 – CÓDIGO 152831. TIPIFICAÇÃO: ARTS.: 33, CAPUT, DA LEI N.º 11.343/2006. AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO. RÉU: WILLIAN DA SILVA MATA. ADVOGADO: DR. NELSON PEDROSO JÚNIOR. VÍTIMA: A SOCIEDADE. ASSUNTO: SENTENÇA. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO OFERECEU DENÚNCIA EM DESFAVOR DE WILLIAN DA SILVA MATA, QUALIFICADO NOS AUTOS, INCURSANDO-O NAS SANÇÕES DO ART. 33, CAPUT, DA LEI N.º 11.343/2006, PELA PRÁTICA DO SEGUINTE FATO REPUTADO DELITUOSO, EM SÍNTESE: QUE NA MADRUGADA DO DIA 03.12.2009, EM VIA PÚBLICA DO BAIRRO CPA IV, MAIS ESPECIFICAMENTE NA RUA 36, O DENUNCIADO FOI PRESO EM FLAGRANTE DELITO PORQUE TRAZIA CONSIGO, COM FINALIDADE DE TRÁFICO (MERCANCIA DE DROGAS), UMA PORÇÃO DE 5,39 (CINCO GRAMAS E TRINTA E NOVE CENTIGRAMAS) DE COCAÍNA, DISTRIBUÍDOS EM 11 (ONZE) EMBALAGENS DO TIPO TROUXA, CONSOANTE POSITIVA O LAUTO DE CONSTATAÇÃO DE FLS. 20, SUBSTÂNCIA QUE DETERMINA DEPENDÊNCIA PSÍQUICA, SEM AUTORIZAÇÃO E EM DESACORDO COM DETERMINAÇÃO LEGAL E REGULAMENTAR. SEGUNDO CONSTA, EM RODAS ROTINEIRAS NO BAIRRO CPA IV, POLICIAIS MILITARES AVISTARAM O DENUNCIADO EM ATITUDES SUSPEITAS E, EM ABORDAGEM E REVISTA PESSOAL, FORAM ENCONTRADAS 11 (ONZE) TROUXINHAS DE COCAÍNA E EM PORÇÕES PRÓPRIAS PARA A TRAFICÂNCIA, ESCONDIDAS NA CUECA E NA MEIA DO ORA DENUNCIADO. CONDUZIDO À DELEGACIA DE POLICIA, O DENUNCIADO DISSE SER USUÁRIO DE DROGAS E QUE A QUANTIDADE APREENDIDA ERA PARA USO PRÓPRIO E DE ALGUNS COLEGAS QUE PARTICIPARAM DA COTA REALIZADA MOMENTOS ANTES EM UM BAR, TENDO PAGADO
PELOS ENTORPECENTES A QUANTIA DE R$ 80,00 (OITENTA REAIS), CONFESSANDO QUE FICOU RESPONSÁVEL POR COMPRAR A DROGA PARA OS AMIGOS. O MINISTÉRIO PÚBLICO REQUEREU CONFORMA A PRAXE RECOMENDA. A DENÚNCIA VEIO ACOMPANHADA DO ROL DE TESTEMUNHAS E DO INQUÉRITO POLICIAL N.º 447/2009, ONDE SE VÊ: AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE (FL. 12) COM O TERMO DE DEPOIMENTO DO CONDUTOR E TESTEMUNHA (FLS. 13/17), QUALIFICAÇÃO, VIDA PREGRESSA E INTERROGATÓRIO DO DENUNCIADO PERANTE AUTORIDADE POLICIAL (FLS. 18/19); BOLETIM DE OCORRÊNCIA DA PM (FLS. 23/24); TERMO DE APREENSÃO (FL. 28); LAUDO DE CONSTATAÇÃO PRELIMINAR (FL. 30) E O RELATÓRIO DA AUTORIDADE POLICIAL (FLS. 48/49). O RÉU FOI PRESO EM 03.12.2009 (FL. 12), CONCEDIDO LIBERDADE PROVISÓRIA EM 06.04.2010 (FL. 100VERSOS). LAUDO DEFINITIVO DE DROGAS (FLS. 91/92). DEFESA PRÉVIA (FLS. 62/72). CERTIDÕES DE ANTECEDENTES CRIMINAIS (FLS. 53/56, 74). A DENÚNCIA FOI RECEBIDA EM 19/02/2010 (FL. 73). O RÉU FOI CITADO (FL. 76). AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO REALIZADA EM 24.03.2010, ARMAZENADA EM MÍDIA AUDIOVISUAL (FLS. 83/89). EM CONTINUAÇÃO A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, AS PARTES APRESENTARAM AS ALEGAÇÕES FINAIS NA ORDEM LEGAL, REQUERENDO O MINISTÉRIO PÚBLICO SEJA JULGADA PROCEDENTE A DENÚNCIA, OPINANDO PELA CONDENAÇÃO DO RÉU WILLIAN DA SILVA MATA NAS SANÇÕES DOS ARTIGOS: 33, CAPUT, DA LEI N. 11.343/06 (FLS. 103/106). A DEFESA DO RÉU REQUEREU A DESCLASSIFICAÇÃO PARA O PARÁGRAFO 2.º, DO ARTIGO 33, DA LEI N.° 11.343/2006, BEM COMO ATENUANTE DA CONFISSÃO E PRIMARIEDADE (FLS. 109/120). OS AUTOS ME VIERAM CONCLUSOS POR FORÇA DO PROVIMENTO N.º 14/2012-CM, DATADO DE 07/08/2012 E PORTARIA N. 162/2012/-CGJ/DOF, DATADA DE 23/07/2012. É O RELATÓRIO. DECIDO. A MEU SENTIR A DENÚNCIA É PROCEDENTE. EM ANÁLISE AOS PROCEDIMENTOS REALIZADOS DURANTE A PERSECUÇÃO CRIMINAL, NADA HÁ QUE SE POSSA TER COMPROMETIDO O BOM ANDAMENTO PROCESSUAL, OU MESMO, QUE PORVENTURA TENHA GERADO ALGUMA NULIDADE PASSÍVEL DE OBSERVÂNCIA EX OFFICIO. AS PROVAS COLIGIDAS DURANTE A PERSECUÇÃO PENAL SÃO VÁLIDAS, CAPAZES DE IMPOR CONDENAÇÃO AOS CULPADOS E ABSOLVIÇÕES AOS INOCENTES, DIANTE DA TIPICIDADE INCRIMINADORA. A MATERIALIDADE RESTOU COMPROVADA PELO AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE (FL.12); LAUDO DE CONSTATAÇÃO PRELIMINAR E DEFINITIVO (FLS. 30 E 91/92), QUAIS ATESTARAM APREENSÃO DE 5,39G (CINCO GRAMA E TRINTA E NOVE CENTIGRAMAS) DE COCAÍNA. DESSA MANEIRA, A EXISTÊNCIA DO CRIME É IRREFUTÁVEL, OU SEJA, O FATO MATERIAL DA CRIMINALIDADE ACONTECEU. NO QUE CONCERNE À AUTORIA DELITIVA TENHO COMO INCONTESTE NO QUE TANGE A PESSOA DO DENUNCIADO, NO CURSO DA CONSUMAÇÃO DO CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS (33, CAPUT, DA LEI N.° 11.343/06), EIS QUE AS TESTEMUNHAS ARROLADAS PELAS PARTES, BEM COMO OS DEMAIS ELEMENTOS DE PROVAS COLIGIDOS NOS AUTOS RECHAÇAM SUAS VERSÕES DE QUE O ACERVO MATERIAL TÓXICO NÃO SE DESTINAVA A TRAFICÂNCIA E SIM PARA CONSUMO PRÓPRIO E DE SEUS AMIGOS. A TESE DEFENSIVA DO ACUSADO DE QUE É USUÁRIO DE DROGAS FOI DESMENTIDO PELA PROVA ORAL, MEDIANTE DEPOIMENTOS DOS POLICIAIS, EM JUÍZO (DVD - FL. 89): HERIVELTON GOMES DE OLIVEIRA E RAFAEL GODOY DE CAMPOS MARCONI, DEIXARAM PATENTE QUE O ACUSADO DE FATO EXERCE A TRAFICÂNCIA DE DROGAS. NESTA SEARA EXTRAI-SE DOS DEPOIMENTOS DOS POLICIAIS, EM JUÍZO, QUE ABORDAGEM FOI FEITA AO RÉU E A MAIS DUAS PESSOAS QUE ESTAVAM COM ELE, EM REVISTA NOS OUTROS DOIS SUSPEITOS, OS POLICIAIS NÃO ENCONTRARAM NADA E OS LIBEROU, AFIRMAM AINDA, QUE NAS IMEDIAÇÕES DO LOCAL ONDE FOI EFETUADA A PRISÃO DO RÉU É UM FAMOSO PONTO DE USUÁRIOS DE DROGAS, QUE A DROGA ENCONTRADO COM O RÉU ESTAVA NA CUECA E MEIA DO TÊNIS DO PÉ E QUE O RÉU NÃO ALEGOU QUE ESTAVA ADQUIRINDO DROGAS PARA SER CONSUMIDO COM ELE E COM AMIGOS. CONTRAPONDO AOS DEPOIMENTOS DOS POLICIAIS EM JUÍZO, O RÉU ALEGOU O QUE JÁ ERA ESPERADO, EM SÍNTESE: "QUE É USUÁRIO DE DROGAS, QUE TINHA INDO COMPRAR DROGAS PARA CONSUMO PRÓPRIO E COM AMIGOS, EM RELAÇÃO AO DINHEIRO NÃO SE LEMBRAVA" (DVD - FL. 89). PORTANTO, NESTE CONTEXTO, O ACUSADO APESAR DE NEGAR A TRAFICÂNCIA DE DROGAS, NÃO RESTA DÚVIDA QUE DIANTE DE TODO O CONJUNTO PROBATÓRIO COLIGIDO DURANTE AO TODO PROCESSADO, FICA PATENTE, QUE TRAZIA CONSIGO DROGAS, PARA
REALIZAR A COMERCIALIZAÇÃO ILÍCITA DAS MESMAS. AINDA, LEVANDO EM CONTA A QUANTIDADE DE ENTORPECENTES E APREENDIDOS, E DEMAIS INDÍCIOS DE COMÉRCIO ILÍCITO DE DROGAS JUSTIFICA A QUANTIA EM DINHEIRO APREENDIDO, CONSIDERANDO QUE SE DECLAROU ESTAR DESEMPREGADO, APENAS FAZENDO "BICOS". RESTOU COMPROVADA, EXTREME DE DÚVIDAS, A MATERIALIDADE E A AUTORIA DO RÉU QUANTO AO CRIME A SI IMPUTADO. ELE INFRINGIU O ART. 33, CAPUT, DA LEI 11.343/2006. O RÉU SE HOUVE EM CONDUTAS COMO "TRAZER CONSIGO", DROGAS. A DROGA FOI APREENDIDA EM SUA POSSE (GUARDAR), CUJA SUBSTÂNCIA APRESENTARA RESULTADO POSITIVO PARA A PRESENÇA DE ‘COCAÍNA’, CONFORME TERMO DE APREENSÃO E LAUDO PERICIAL DEFINITIVO. TAL SUBSTÂNCIA É DE USO PROSCRITO NO BRASIL, EM CONFORMIDADE COM RDC N.° 79 DE 04.11.2008, O QUAL REGULAMENTA A PORTARIA N.° 344/98, DA SECRETARIA DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA DO MINISTÉRIO DA SAÚDE, INCLUSA NAS LISTAS F1 DE SUBSTÂNCIAS PROSCRITAS. ADEMAIS, A TESE DA APLICAÇÃO EM SEU GRAU MÁXIMO, ANTE O RECONHECIMENTO DA CAUSA ESPECIAL DE REDUÇÃO DA PENA PREVISTA NO § 4.º, DO ALUDIDO DISPOSITIVO, DEVE PROSPERAR, EMBORA NÃO SEJAM TODAS AS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS E LEGAIS FAVORÁVEIS AO DENUNCIADO, JUSTIFICANDO-SE A POUCA QUANTIDADE APREENDIDA (5,39G), ASSIM, A REDUÇÃO PRETENDIDA DE 2/3 (DOIS TERÇOS) DEVE SER APLICADA. É NESSE SENTIDO QUE VEM DECIDINDO A COLENDA TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO . NO MESMO DIAPASÃO TEM SE PRONUNCIADO O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA . NÃO RECONHEÇO EM FAVOR DO DENUNCIADO A CONFISSÃO (ART. 65, III, D, DO CP), POR TER SIDO PRATICADA DE FORMA QUALIFICADA, DEFORMANDO A VERDADE FÁTICA DOS AUTOS, POIS, ELE AO CONFESSAR TENTOU DAR VERSÃO DE QUE SERIA USUÁRIO QUANDO SE TRATA DE TRAFICANTE DE DROGAS, TUDO COM O ANIMUS DE SE ESQUIVAR DA REPRIMENDA LEGAL. QUANTO À PRIMARIEDADE É DEVER INERENTE A TODOS, NÃO MERECENDO SER CONHECIDA COMO ATENUANTE. CONCLUSÃO. ANTE AO EXPOSTO, COM AS FUNDAMENTAÇÕES EXIGIDAS PELO ART. 93, IX, DA CRFB, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA, E, CONDENO O DENUNCIADO WILLIAN DA SILVA MATA, QUALIFICADO NOS AUTOS, POR INFRINGÊNCIA AO ART. 33, CAPUT, DA LEI N. 11.343/06 (LEI DE DROGAS). DOSIMETRIA E FIXAÇÃO DA PENA EM OBSERVÂNCIA ÀS MANIFESTAÇÕES DA DEFESA E DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, BEM COMO, AO QUE PRELECIONAM OS ARTIGOS 59 E 68, AMBOS DO CÓDIGO PENAL, ASSIM COMO AOS DITAMES DA LEI DE DROGAS, COM O FIM DE ANALISAR A DOSIMETRIA A SER APLICADA AO CASO. A CULPABILIDADE DO RÉU É INQUESTIONÁVEL, ESTÁ EVIDENCIADA. A CULPABILIDADE NORMATIVA WELZELIANA DO "PODER DE AGIR DE MANEIRA DIVERSA", ADOTADA PELO DIREITO BRASILEIRO, EXSURGE DO COMPORTAMENTO DO RÉU, POIS, PODERIA MOTIVAR PELO DIREITO E AGIR DE ACORDO AS NORMAS JURÍDICAS, NO ENTANTO, AGIU DE FORMA DELIBERADA CONTRARIAMENTE A NORMA JURÍDICA. NO CASO NÃO SE AFASTA A IMPUTABILIDADE, POR AGENTE TER CONSCIÊNCIA DO AGIR ILÍCITO E AUTODETERMINAR-SE DE ACORDO A ESSA ILICITUDE; NÃO HAVENDO FATORES BIOPSICOLÓGICOS PARA A EXCLUSÃO DE SUA CULPABILIDADE; AGIU PORTANDO POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE, POIS, FATOR EXTERNO ALGUM INFLUENCIOU NO CONHECIMENTO DE SUA AÇÃO SER CONTRÁRIA AO DIREITO; E LABOROU EM CONDUTA QUE RESTOU CLARA A EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA DA QUAL INCORRERA, POIS, NENHUM FATOR EXTERNO JUSTIFICA SUA AÇÃO CONTRÁRIA AO DIREITO. É PORTADOR DE ANTECEDENTES CRIMINAIS DESFAVORÁVEIS, PORÉM, TECNICAMENTE PRIMÁRIO (FLS. 53/56 E 74). QUANTO À CONDUTA SOCIAL, CONSTATEI QUE NADA HÁ EM DESFAVOR DO RÉU. NO QUE CONCERNE A PERSONALIDADE NÃO FORAM JUNTADOS AOS AUTOS OS ELEMENTOS NECESSÁRIOS, TAIS COMO, ESTUDO PSICOSSOCIAL, LAUDO MÉDICO, ENTRE OUTROS QUE PUDESSEM DAR SUBSÍDIO A UMA ANÁLISE CONCRETA. OS MOTIVOS DO CRIME, AO QUE ME PARECE, FORAM ORIUNDOS EXCLUSIVAMENTE DA GANÂNCIA E O GANHO DE DINHEIRO FÁCIL, SENDO QUE FOI AUTUADO COM PEQUENAS PORÇÕES PRONTAS PARA MERCANCIA. AS CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME MERECEM DESTAQUE, SENDO QUE, O DENUNCIADO FOI PRESO EM FLAGRANTE DELITO POR GUARDAR E TRAZER CONSIGO DROGA ILÍCITA JÁ ACONDICIONADA EM PEQUENAS PORÇÕES PARA MERCANCIA. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME NÃO EXISTIRAM AFINAL O NÚCLEO
INFRINGIDO ‘TRAZER CONSIGO E GUARDAR’, NÃO REQUER RESULTADO PARA SUA CONFIGURAÇÃO. ENFIM, O COMPORTAMENTO DA VÍTIMA (SOCIEDADE), NÃO É UMA DAQUELAS DITAS VÍTIMAS IDEAIS, OU SEJA, EM QUE NADA TENHA CONTRIBUÍDO PARA A REALIZAÇÃO DO DELITO. AFINAL, ATUALMENTE VIVE-SE A FACILIDADE DE SE ADQUIRIR DROGAS SEJA PARA O CONSUMO OU PARA TRAFICÂNCIA, O QUE ME FAZ PENSAR QUE NO CRIME DE TRÁFICO A SOCIEDADE É VÍTIMA PARCIALMENTE CULPÁVEL. QUANTO À SITUAÇÃO ECONÔMICA DO RÉU, NÃO FICOU ESTAMPADA SER BOA, INCLUSIVE, ALEGA ESTAR DESEMPREGADO. OBSERVADOS OS CRITÉRIOS DO ART. 59, DO CP. PASSO A DOSAR A PENA E FIXO A PENA BASE EM CINCO (05) ANOS DE RECLUSÃO.INEXISTEM CAUSAS ATENUANTES OU AGRAVANTES. DIMINUO-A EM 2/3 (DOIS TERÇOS) ANTE A CAUSA DE REDUÇÃO DO § 4.º, DO ART. 33, DA LEI DE DROGAS, FICANDO EM UM (01) ANO E OITO (08) MESES DE RECLUSÃO. A QUAL TORNO DEFINITIVA À MÍNGUA DE QUAISQUER OUTRAS CIRCUNSTÂNCIAS OU CAUSAS CAPAZES DE MODIFICÁ-LA. LEVADO PELOS MESMOS CRITÉRIOS ACIMA, CONDENO-O AO PAGAMENTO DE CENTO E SESSENTA E SETE (167) DIAS-MULTA CORRESPONDENTE CADA DIA-MULTA A 1/30 (UM TRIGÉSIMO), DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE À ÉPOCA DOS FATOS, COM ATUALIZAÇÃO E CORREÇÃO MONETÁRIA QUANDO DO EFETIVO PAGAMENTO. FIXO O REGIME PRISIONAL ABERTO, NOS MOLDES DO ART. 33, § 2.º, C, DO CÓDIGO PENAL. EIS QUE FOI DECLARADO INCONSTITUCIONAL O § 1.º, DO ART. 2.º DA LEI N. 8072/90, EM CONFORMIDADE DECISÃO PROFERIDA PELO STF EM 27.06.2012, NO HC N.º 111840/ES – INFORMATIVO 672 . CONSIDERANDO A PREVISÃO DO ART. 44, DO CP E A DECISÃO PROFERIDA PELO STF EM 1.º.09.2010, NO HC N.º 97256 – INFORMATIVO 598, ASSIM COMO DA RESOLUÇÃO N.° 05/2012, DO SENADO DA REPÚBLICA, SUBSTITUO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR DUAS RESTRITIVA DE DIREITOS. TENHO COMO OPORTUNO DEIXAR AO CRITÉRIO DO JUÍZO DA EXECUÇÃO PENAL, A ESCOLHA DE QUAIS DAS PENAS PREVISTAS NO ART. 43, DO CP, A SEREM APLICADAS, PARA QUE MELHOR SE AJUSTEM À COMARCA COMPETENTE PARA FISCALIZAÇÃO DO CUMPRIMENTO DELAS. QUANTO AO ART. 387, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. FOI CONDENADO EM REGIME ABERTO E NESTE PROCESSO, O RÉU ENCONTRA-SE SOLTO. CASO QUEIRA, PODERÁ APELAR EM LIBERDADE, POIS, NO MOMENTO, NÃO SE FAZEM PRESENTES OS MOTIVOS ENSEJADORES DE SUA CUSTÓDIA PROVISÓRIA. E LEMBRO QUE A PRISÃO PROVISÓRIA É REMÉDIO EXTREMO NO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO, SENDO MEDIDA DE EXCEÇÃO, HAJA VISTA QUE A REGRA É A LIBERDADE (CRFB, ART. 5º, LXVI), CUJO DISPOSITIVO COADUNA COM O PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DO ESTADO DE INOCÊNCIA (CRFB, ART. 5º, LVII). A CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL PREVÊ OS CASOS AUTORIZADORES DA PRISÃO PREVENTIVA NO ART. 5º, LXI, NÃO VISLUMBRO SER O CASO DO RÉU NESTE FEITO. DEIXO DE CONDENÁ-LO NAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS POR NÃO ESTAR REVELADA NOS AUTOS QUE AS SUAS CONDIÇÕES FINANCEIRAS SEJAM SUFICIENTES PARA TAL. COM O TRÂNSITO EM JULGADO, LANCE O NOME DO RÉU NO ROL DOS CULPADOS, COMUNIQUE-SE AO TRE (TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL) COM ENCAMINHAMENTO DE FORMULÁRIO PADRÃO DAQUELE ÓRGÃO, BEM COMO, EXPEÇA-SE GUIA DE EXECUÇÃO PENAL DEFINITIVA, E REMETAM-SE OS AUTOS AO ARQUIVO. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. VÁRZEA GRANDE – MT, 27 DE AGOSTO DE 2012. DR. ABEL BALBINO GUIMARÃES JUIZ DE DIREITO DESIGNADO PROVIMENTO N.º 14/2012-CM E 162/2012-CGJ/DOF AÇÃO PENAL N.º 184-95.2010.811.0042 – CÓDIGO 152831. TIPIFICAÇÃO: ARTS.: 33, CAPUT, DA LEI N.º 11.343/2006. AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO. RÉU: WILLIAN DA SILVA MATA. ADVOGADO: DR. NELSON PEDROSO JÚNIOR. VÍTIMA: A SOCIEDADE. ASSUNTO: SENTENÇA. TRATA-SE DE AÇÃO PENAL, CUJA SENTENÇA CONDENATÓRIA PROFERI, EM 7 (SETE) LAUDAS, HAJA VISTA A REMESSA DOS AUTOS PARA ESTE GABINETE NO DIA 26.07.2012, MESMO ESTANDO RESPONDENDO POR DUAS (02) VARAS CRIMINAIS, QUAIS SEJAM, A 5.ª VARA CRIMINAL EM QUE SOU TITULAR E PELA 6.ª VARA CRIMINAL EM SUBSTITUIÇÃO LEGAL. VÁRZEA GRANDE – MT, 27 DE AGOSTO DE 2012. DR. ABEL BALBINO GUIMARÃES JUIZ DE DIREITO DESIGNADO PROVIMENTO N.º 14/2012-CM E 162/2012-CGJ/DOF COMARCA DE CUIABÁ NONA VARA ESPECIALIZADA DELITO TOXICO JUIZ(A):MARIA ROSI DE MEIRA BORBA ESCRIVÃO(Ã):ROSEVETE DOS SANTOS MACIEL TEIXEIRA EXPEDIENTE:2013/37 PROCESSOS COM
INTIMAÇÃO AO ADVOGADO 143419 - 2009 \ 281. Nr: 14704-94.2009.811.0042 AÇÃO: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITÓXICOS->PROCESSO ESPECIAL DE LEIS ESPARSAS->PROCESSO ESPECIAL->PROCESSO CRIMINAL AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): ALAIDE PAULINA DA SILVA ADVOGADO: WALDIR SIQUEIRA DE FARIAS SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO PRÓPRIA – NÃO PADRONIZÁVEL PROFERIDA FORA DE AUDIÊNCIA: PROCESSO N. 281/2009 CÓDIGO TJ-MT: 143419 ACUSADA: ALAÍDE PAULINA DA SILVA ALAÍDE PAULINA DA SILVA, VULGO PAULINA, BRASILEIRA, CONVIVENTE, LAVADEIRA, NATURAL DE NOSSA SENHORA DO LIVRAMENTO/MT, NASCIDA AOS 25/12/1958, FILHA DE LINO MATHEUS DA SILVA E CIPRIANA DA SILVA OU SUPLIANA JUSTINA DA SILVA, RESIDENTE NA RUA CLAUDIA AMORIM, S/N, (NAS PROXIMIDADES DO CENTRO COMUNITÁRIO DO BAIRRO SÃO SIMÃO) NA CIDADE DE VÁRZEA GRANDE, FOI DENUNCIADO, PELA DIGNA PROMOTORA DE JUSTIÇA COM ASSENTO NESTA COMARCA, DRA. FÂNIA H. O. AMORIM, COMO INCURSO NAS SANÇÕES DO ARTIGO 33, CAPUT, C/C ART. 40, INC. III, AMBOS DA LEI N. 11.343/2006 C/C ART. 61,