Expediente
JUIZ(A):FRANCISCO ROGÉRIO BARROS
ESCRIVÃO(Ã):DÉBORA YANEZ PEREIRA CLÁUDIO EXPEDIENTE:2013/46
INTIMAÇÃO DO ADVOGADO(A) DA PARTE AUTORA
383519 - 2006 \ 259. Nr: 11649-63.2006.811.0003 AÇÃO: P R O C E D I M E N T O O R D I N Á R I O - > P R O C E D I M E N T O D E CONHECIMENTO->PROCESSO DE CONHECIMENTO->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO REQUERENTE: ISMAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA ADVOGADO: PAULO CESAR DE OLIVEIRA REQUERIDO(A): ESTADO DE MATO GROSSO DESPACHO->MERO EXPEDIENTE: VISTOS ETC. 1 - A EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA NÃO SE PROCEDE NOS TERMOS DO ART. 475-J, DO C. P. C.. 2 - OS CÁLCULOS DA EXECUÇÃO, SALVO NOS CASOS EM QUE A SENTENÇA NÃO DETERMINAR O VALOR DEVIDO (ART. 475-A, CPC), DEVEM SER PROCEDIDOS PELA PARTE E NÃO POR PERITO CONTADOR, COMO DEVEM ACOMPANHAR O PEDIDO DE EXECUÇÃO (ART. 475-B). 3 - ADEQUE A PARTE EXEQUENTE O SEU PEDIDO, OU A EXECUÇÃO NÃO SERÁ RECEBIDA. 4 - INTIME-SE.
426413 - 2009 \ 143. Nr: 8593-17.2009.811.0003 AÇÃO: EMBARGOS À E X E C U Ç Ã O F I S C A L - > E M B A R G O S - > P R O C E S S O D E EXECUÇÃO->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO EMBARGANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A ADVOGADO: LUIZ EDUARDO DE C GIROTTO ADVOGADO: MARCIO ABBONDANZA MORAD ADVOGADO: RUBENS
JOSÉ NOVAKOSKI FERNANDES VELLOZA EMBARGADO(A): MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS – MT DECISÃO->DETERMINAÇÃO: PROCESSO N.º 2009/143 VISTOS ETC. 1. ENCERRADA A INSTRUÇÃO PROCESSUAL (FL. 781), NÃO TENDO HAVIDO RECURSO QUANTO À REFERIDA DECISÃO, APRESENTEM AS PARTES SUAS ALEGAÇÕES FINAIS NA FORMA DE MEMORIAIS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. 2. APÓS, VENHA-ME IMEDIATAMENTE CONCLUSOS PARA SENTENÇA.
3. INTIME-SE. 4. EXPEÇA-SE O NECESSÁRIO. CUMPRA-SE. RONDONÓPOLIS/MT, 8 DE MAIO DE 2013. WANDERLEI JOSÉ DOS REIS JUIZ DE DIREITO EM REGIME DE EXCEÇÃO
418156 - 2009 \ 12. Nr: 599-35.2009.811.0003 AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO->PROCEDIMENTO DE CONHECIMENTO->PROCESSO DE CONHECIMENTO->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO REQUERENTE: BRIGIDA GREZELE ROSSONI ADVOGADO: SERGIO HENRIQUE GUARESCHI REQUERIDO(A): ESTADO DE MATO GROSSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO->PROCEDÊNCIA: VISTO EM CORREIÇÃO. BRIGIDA GREZELE ROSSONI AJUIZOU AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA ESPECÍFICA EM FACE DO ESTADO DE MATO GROSSO, ADUZINDO, EM SÍNTESE, QUE TEM 91 ANOS DE IDADE E É PORTADORA DA DOENÇA CONHECIDA COMO "MAL DE ALZHEIMER", COM INDICAÇÃO DE TRATAMENTO COM USO DOS MEDICAMENTOS EXFLON, RISPERIDON, ASSERT 50MG E PHARMATON. ALEGOU QUE ATÉ POUCO TEMPO OS MEDICAMENTOS ERAM FORNECIDOS PELO SUS, SENDO QUE O MUNICÍPIO RÉU SUSPENDEU A DISTRIBUIÇÃO DOS FÁRMACOS. ACRESCENTOU QUE NÃO POSSUI RECURSOS FINANCEIROS PRÓPRIOS PARA ARCAR COM O SEU TRATAMENTO NA REDE PARTICULAR, UMA VEZ QUE OS MEDICAMENTOS ALCANÇAM A SOMA MENSAL DE R$ 673,97, ENQUANTO QUE A REQUERENTE AUFERE COM SEU AUXÍLIO DOENÇA POUCO MAIS DE R$ 400,00. ASSIM, REQUEREU A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PARA DETERMINAR QUE O RÉU FORNEÇA OS MEDICAMENTOS EXFLON, RISPERIDON, ASSERT 50MG E PHARMATON, ENQUANTO DURAR O TRATAMENTO DA REQUERENTE (FLS. 08/13). A INICIAL VEIO ACOMPANHADA DOS DOCUMENTOS DE FLS. 15/30. A LIMINAR FOI DEFERIDA PELA DECISÃO DE FLS. 34/37. A PARTE AUTORA INFORMOU OS PRINCÍPIOS ATIVOS DOS REMÉDIOS INDICADOS ÀS FLS. 26/28: RIVASTIGMINA, RESPERIDONA, CITALOPRAM E POLIVITAMÍNICO, POLIMINERAL PANAX GINSEG (FLS. 40/44). O ESTADO DE MATO GROSSO APRESENTOU CONTESTAÇÃO, OCASIÃO EM QUE ARGUIU AS PRELIMINARES DE AUSÊNCIA DO INTERESSE PROCESSUAL, SOB O ARGUMENTO DE QUE COMO O HIDROGENOTARTARATO DE RIVASTIGMINA 3MG, RISPERIDONA 1MG E CLORIDRATO DE SETRALINA 50MG, ESTÃO EM CONSONÂNCIA COM A PORTARIA MINISTERIAL 2577/06/MS – SUS E PROTOCOLOS CLÍNICOS ESTADUAIS Nº 225/04/SES/MT, NÃO HÁ ASSIM NECESSIDADE DE ENTRAR NA VIA JUDICIAL; BEM COMO CHAMAMENTO AO PROCESSO DA UNIÃO E DO MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS. NO MÉRITO, ADUZIU, EM SUMA, QUE O FORNECIMENTO DO TRATAMENTO EM QUESTÃO CONTRARIA AS DIRETRIZES ESTABELECIDAS PELA ADMINISTRAÇÃO, COLOCA EM RISCO A VIDA DE OUTROS PACIENTES E NÃO COADUNA COM O POSTULADO CONSTITUCIONAL DE PRESTAÇÃO DE SAÚDE MÍNIMA E DIGNA AOS USUÁRIOS DO SUS (FLS. 48/62). A AUTORA INFORMOU QUE O REQUERIDO NÃO ESTAVA CUMPRINDO INTEGRALMENTE A LIMINAR DEFERIDA (FLS. 94/95). INTIMADO, VIA EMAIL, O APOIO TÉCNICO DA CAF/SES-MT INFORMOU QUE A COORDENADORIA DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA – CAF/MT DISPONIBILIZARÁ À PACIENTE OS FÁRMACOS OBJETOS DA ALUDIDA AÇÃO JUDICIAL. ESCLARECEU QUE O REFERIDO ATENDIMENTO NÃO VEM SENDO FEITO HAJA VISTA A INÉRCIA DA AUTORA NO QUE TANGE AO AGENDAMENTO PARA RETIRADA (FLS. 98). É O RELATÓRIO. DECIDO. O FEITO COMPORTA JULGAMENTO NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA, NA ESTEIRA DO DISPOSTO NO ARTIGO 330, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SENDO DESNECESSÁRIA A OITIVA DE TESTEMUNHAS, POSTO SE TRATAR DE MATÉRIA DE DIREITO E DE FATO, E AS PROVAS APRESENTADAS SE MOSTRAREM SUFICIENTES PARA O SEU DESLINDE. PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL A PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL NÃO PROCEDE, POIS, NO PRESENTE CASO, FOI NECESSÁRIA A INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO PARA QUE O DIREITO REIVINDICADO FOSSE EFETIVAMENTE ATENDIDO. NÃO HÁ QUE SE FALAR EM PERDA DO OBJETO, POIS O AUTOR AINDA POSSUI INTERESSE DE AGIR, JÁ QUE O SIMPLES CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO
FIXADA PELO PODER JUDICIÁRIO NÃO TEM O CONDÃO DE OCASIONAR O PERECIMENTO DE SUA PRETENSÃO, POIS, SE ASSIM FOSSE, TODA AÇÃO COM DEFERIMENTO DE LIMINAR SERIA EXTINTA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. NESTA LINHA DE RACIOCÍNIO, OBSERVA-SE QUE NÃO É COERENTE, E MUITO MENOS JUSTO E NEM TÉCNICO, O RECONHECIMENTO DA AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL, POIS ISSO LEVARIA A EXTINÇÃO DA DEMANDA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO E A CONSEQUENTE REVOGAÇÃO DA LIMINAR, PODENDO IMPLICAR NA SUSPENSÃO DO FORNECIMENTO DO TRATAMENTO, O QUE EVIDENCIA QUE A REQUERENTE AINDA POSSUI INTERESSE PROCESSUAL, JÁ QUE ISSO LHE PREJUDICA DIRETAMENTE. DESTA FORMA, NÃO HÁ DÚVIDA QUE A AUTORA AINDA POSSUI INTERESSE DA ANÁLISE MERITÓRIA DE SUA PRETENSÃO. NESTE SENTIDO É A JURISPRUDÊNCIA: "SAÚDE. INTERNAÇÃO. SOLIDARIEDADE. IRREVERSIBILIDADE. SUCUMBÊNCIA. 1. O CUMPRIMENTO DA LIMINAR NÃO ACARRETA A PERDA DO OBJETO OU A FALTA SUPERVENIENTE DO INTERESSE DE AGIR. 2. HÁ SOLIDARIEDADE ENTRE A UNIÃO, OS ESTADOS E MUNICÍPIOS NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS DE SAÚDE. RESSALVA DO PONTO DE VISTA PESSOAL. 3. A PRESTAÇÃO DO SERVIÇO DE SAÚDE ESTÁ SUBORDINADA À DISPONIBILIDADE DOS SERVIÇOS DENTRO DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE, SEGUNDO O FLUXO PRÉ-ESTABELECIDO PELO ÓRGÃO GESTOR. A EXECUÇÃO DO SERVIÇO SEM CONSIDERAÇÃO DA ORDENAÇÃO ESTABELECIDA ADMINISTRATIVAMENTE IMPORTA A QUEBRA DA GARANTIA CONSTITUCIONAL A TODOS DO ACESSO UNIVERSAL E IGUALITÁRIO AOS SERVIÇOS. 4. POR FORÇA DO PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE, O ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA DEVE SER SUPORTADO POR QUEM DEU CAUSA À DEMANDA. HIPÓTESE EM QUE O RÉU DEU CAUSA AO AJUIZAMENTO DA AÇÃO. RECURSO PROVIDO EM PARTE." (TJRS - APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO Nº 70042484840, VIGÉSIMA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL - RELATOR: MARIA ISABEL DE AZEVEDO SOUZA - JULGADO EM 11-05-2011). DESSA FORMA, INACOLHO A PRELIMINAR SUSCITADA. PRELIMINAR DE CHAMAMENTO AO PROCESSO SUSTENTA O ESTADO DE MATO GROSSO QUE O MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS E A UNIÃO DEVEM INTEGRAR O POLO PASSIVO. A PRELIMINAR NÃO MERECE PROSPERAR. COM EFEITO, A SAÚDE É MATÉRIA DE COMPETÊNCIA SOLIDÁRIA DA UNIÃO, ESTADOS E MUNICÍPIOS, ASSIM, OBRIGAÇÃO COMUM A TODOS, DE MODO QUE A PESSOA ACOMETIDA DE DOENÇA PODE EXIGIR TRATAMENTO DE QUALQUER UM DELES, JÁ QUE A DIVISÃO DE ATRIBUIÇÕES DETERMINADA PELA LEI 8.080/90, NORMA QUE INSTITUIU O SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE - SUS, NÃO EXIME OS ENTES FEDERATIVOS DE SUAS RESPONSABILIDADES GARANTIDAS PELA CONSTITUIÇÃO FEDERAL: IN VERBIS: "AS AÇÕES E OS SERVIÇOS PÚBLICOS DE SAÚDE DEVEM ATENDER, DENTRE OUTROS, AO PRINCÍPIO DA "UNIVERSALIDADE DE ACESSO AOS SERVIÇOS DE SAÚDE EM TODOS OS NÍVEIS DE ASSISTÊNCIA" (INCISO I DO ART. 7º, DA LEI 8.080/90). NESSE SENTIDO É O POSICIONAMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA: "O FUNCIONAMENTO DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE - SUS É DE RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DA UNIÃO, ESTADOS-MEMBROS E MUNICÍPIOS, DE MODO QUE, QUALQUER DESSAS ENTIDADES TÊM LEGITIMIDADE AD CAUSAM PARA FIGURAR NO PÓLO PASSIVO DE DEMANDA QUE OBJETIVA A GARANTIA DO ACESSO À MEDICAÇÃO PARA PESSOAS DESPROVIDAS DE RECURSOS FINANCEIROS" (RESP. N.771.537/RJ, REL. MIN. ELIANA CALMON, JULGADO EM 15-09-2005). ASSIM, TODOS OS ENTES POLÍTICOS SÃO SOLIDÁRIOS NA PRESTAÇÃO EFETIVA E EFICAZ DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DOS CIDADÃOS, EQUIVALENTE A DIZER QUE QUALQUER UM DELES, PORTANTO, PODERÁ SER ACIONADO JUDICIALMENTE CONJUNTA OU ISOLADAMENTE. DESSA FORMA, REFUTO A PRELIMINAR ARGUIDA. MÉRITO CONSOANTE SE VERIFICA DOS RELATÓRIOS MÉDICOS ACOSTADOS AOS AUTOS, DENOTA-SE QUE A AUTORA TEM 91 ANOS DE IDADE E É PORTADORA DA DOENÇA CONHECIDA COMO "MAL DE ALZHEIMER", COM INDICAÇÃO DE TRATAMENTO COM USO DOS MEDICAMENTOS EXFLON, RISPERIDON, ASSERT 50MG E PHARMATON. ASSIM, CONSIDERANDO QUE A FAMÍLIA NÃO POSSUI MEIOS DE CUSTEAR O TRATAMENTO, EM RAZÃO DAS PARCAS CONDIÇÕES FINANCEIRAS, VERIFICA-SE INCONTESTÁVEL O DIREITO DE RECEBER DO REQUERIDO O MEDICAMENTO PARA TRATAMENTO DE SUA MOLÉSTIA. ISSO PORQUE, A SAÚDE É DIREITO DE TODOS E DEVER DO ESTADO, EFETIVAMENTE GARANTIDO PELA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, CONSOANTE ESTABELECE SEU ARTIGO 196, IN VERBIS: "ART. 196. A SAÚDE É DIREITO DE TODOS E DEVER DO ESTADO, GARANTIDO MEDIANTE POLÍTICAS SOCIAIS E ECONÔMICAS
QUE VISEM À REDUÇÃO DO RISCO DE DOENÇA E DE OUTROS AGRAVOS E AO ACESSO UNIVERSAL IGUALITÁRIO ÀS AÇÕES E SERVIÇOS PARA SUA PROMOÇÃO, PROTEÇÃO E RECUPERAÇÃO.". ALIÁS, NESSE SENTIDO, CABE RESSALTAR QUE A PRÓPRIA LEI FEDERAL Nº 8.080/90, QUE REGULA O DIREITO CONSTITUCIONAL À SAÚDE, DISPÕE SER DA RESPONSABILIDADE DOS ENTES FEDERADOS PROVER AS CONDIÇÕES INDISPENSÁVEIS A SEU PLENO EXERCÍCIO, CABENDO À UNIÃO, ESTADOS- MEMBROS E MUNICÍPIOS, GARANTIR A DISTRIBUIÇÃO DOS MEDICAMENTOS ÀS PESSOAS DESPROVIDAS DE RECURSOS FINANCEIROS, COMO NO CASO DOS AUTOS. O DIREITO À VIDA E À SAÚDE NÃO SE ENCONTRAM NO ÂMBITO DOS ATOS DISCRICIONÁRIOS (OPORTUNIDADE E CONVENIÊNCIA) DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, MAS SE CONSTITUEM NUM DEVER CONSTITUCIONAL, NÃO SE PODENDO ADMITIR A ALEGAÇÃO DE FALTA DE RECURSO PÚBLICO PARA TRATAMENTOS MÉDICOS ÀQUELES QUE NÃO TÊM CONDIÇÕES ECONÔMICAS PARA SUPORTAREM OS ENCARGOS. AO SE DEPARAR COM O CONFLITO ENTRE A UTILIZAÇÃO DO ERÁRIO PÚBLICO SEM PLANEJAMENTO PRÉVIO, COMO AFIRMA O REQUERIDO, E O DIREITO À VIDA E À SAÚDE DO PACIENTE, TEM QUE PREVALECER O BEM MAIOR CONSTITUCIONALMENTE TUTELADO, QUE SEM SOMBRA DE DÚVIDA É A VIDA E À SAÚDE, OU COMO SE VÊ NO PRESENTE CASO, A CIRURGIA NECESSÁRIA A SOBREVIVÊNCIA DO CIDADÃO POSTULANTE. COM ESSE ENTENDIMENTO VEM SE MANIFESTANDO O TRIBUNAL DESTE ESTADO: "AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - DIREITO FUNDAMENTAL À VIDA E À SAÚDE - DEVER DO ESTADO - ALTO CUSTO E AUSÊNCIA DO MEDICAMENTO EM LISTA PRÉVIA DA ADMINISTRAÇÃO - IRRELEVÂNCIA. A AUSÊNCIA DE DETERMINADO REMÉDIO OU APARELHO EM LISTA PRÉVIA ELABORADA PELO MINISTÉRIO DA SAÚDE NÃO OBSTA A DISPENSAÇÃO DE MEDICAMENTO RECEITADO A PACIENTE PORTADOR DE MOLÉSTIA GRAVE E SEM CONDIÇÕES DE ARCAR COM O ALTO CUSTO DO TRATAMENTO, NOTADAMENTE SE ATESTADO POR MÉDICO DO SISTEMA. O DIREITO À SAÚDE E À VIDA, CONSTITUCIONALMENTE ASSEGURADO, TEM PREVALÊNCIA SOBRE QUALQUER NORMATIZAÇÃO ADMINISTRATIVA OU INTERESSE ORÇAMENTÁRIO." (RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 58389/2006 - CLASSE II – 15 - COMARCA CAPITAL - RELATOR: DES. GUIOMAR TEODORO BORGES). O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL JÁ SE MANIFESTOU EM RELAÇÃO AO SUPOSTO CONFLITO EXISTENTE ENTRE OS DIREITOS FUNDAMENTAIS E AS DIRETRIZES DISPOSTAS PELO MINISTÉRIO DA SAÚDE E PELOS ESTADOS, DEVENDO, SOBREMANEIRA, FAZER-SE PREVALECER AQUELES: "ENTRE PROTEGER A INVIOLABILIDADE DO DIREITO À VIDA, QUE SE QUALIFICA COMO DIREITO SUBJETIVO INALIENÁVEL ASSEGURADO PELA PRÓPRIA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA (ART. 5º, CAPUT), OU FAZER PREVALECER, CONTRA ESSA PRERROGATIVA FUNDAMENTAL, UM INTERESSE FINANCEIRO E SECUNDÁRIO DO ESTADO, ENTENDO - UMA VEZ CONFIGURADO ESSE DILEMA, QUE RAZÕES DE ORDEM ÉTICO-JURÍDICA IMPÕEM AO JULGADOR UMA SÓ E POSSÍVEL OPÇÃO: O RESPEITO INDECLINÁVEL À VIDA." (PETMC 1246/SC - MIN. CELSO DE MELLO). LOGO, INEGÁVEL A RESPONSABILIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO EM FORNECER O MEDICAMENTO PLEITEADO NA INICIAL. COM ESTAS CONSIDERAÇÕES, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, O QUE FAÇO DETERMINAR QUE O ESTADO DE MATO GROSSO FORNEÇA OS MEDICAMENTOS EXFLON, RISPERIDON, ASSERT 50MG E PHARMATON, À REQUERENTE, NA QUANTIDADE SUFICIENTE PARA CADA MÊS, ATÉ QUANDO A AUTORA NECESSITE, CONFIRMANDO-SE A LIMINAR DEFERIDA. SEM CUSTAS, NOS TERMOS DO ITEM 2.14.5 DA CNGC. CONDENO O REQUERIDO ESTADO DE MATO GROSSO AO PAGAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM FAVOR DO ADVOGADO DO AUTOR, NO VALOR DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS), NOS TERMOS DO ARTIGO 20, § 4º, DO CPC. ESTA SENTENÇA NÃO ESTÁ SUJEITA AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO PORQUE O VALOR DA CONDENAÇÃO E O DIREITO CONTROVERTIDO NÃO EXCEDEM A 60 (SESSENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS (ART. 475, § 2º, DO CPC). P.R.I.C.
338281 - 2004 \ 242. Nr: 6621-85.2004.811.0003 AÇÃO: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO->PROCEDIMENTO DE CONHECIMENTO->PROCESSO DE CONHECIMENTO->PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO REQUERENTE: MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS – MT ADVOGADO: ADILON PINTO DA SILVA REQUERIDO(A): PERCILIO BARRETO MONTEIRO REQUERIDO(A): ANGELA MARIA PESSOA REQUERIDO(A): JUSCELINO BARRETO MONTEIRO LITISCONSORTES (REQUERIDO): SOCRATES DUCCI COBIANCHI LITISCONSORTES (REQUERIDO): MÁRCIA REGINA DA SILVA
COBIANCHI ADVOGADO: VANDERLEI CHILANTE ADVOGADO: CINTIA DOS ARBUES NERY DA SILVA ADVOGADO: ANDERSON VATUTIN LOUREIRO JUNIOR ADVOGADO: ALBERTO PERGO CHILANTE ADVOGADO: FABRICIA ALVES NOGUEIRA DESPACHO->MERO