Barreiro: situação desigual?

Na secção «Barreiro: vila mártir» focava-se um território de pescadores que, ao longo do século XX, sofreu intensa industrialização e urbanização220. «Um inquérito em 1956» reportava

um trabalho publicado, naquele ano, no jornal O Século, sobre a expansão demográfica no Barreiro: na Baixa da Banheira viviam 10 mil pessoas «nas piores condições de higiene e salubridade». Em «A visita do deputado», a Vida Mundial informou que Conceição Pereira discursou na Assembleia Nacional sobre inundações e gases lançados pela CUF – Companhia União Fabril. «Este ano passaram pelo hospital centenas de empregados daquela empresa, vítimas de intoxicações mais ou menos graves», afirmou, acrescentando que em dadas condições atmosféricas «toda a vila aparece submersa numa camada impenetrável de fumos e gases que torna o ar irrespirável». Na última das oito páginas, lê-se a intenção dos industriais do Barreiro reduzirem a poluição, investindo numa unidade antipoluidora221.

A 16 de março de 1973, na abertura da reportagem da Flama «Poluição: a gangrena moderna», lia-se que países pobres olharam, em 1972, propostas da Conferência da ONU sobre o Ambiente Humano «como processos organizados que pouco mais pretendiam do que travar o seu urgente desenvolvimento». Com orçamentos reduzidos às necessidades de sobrevivência, não podiam comportar «enormes encargos de protecção do ambiente»222. Em Portugal, a

documentação preparada para a cimeira que iria ter lugar na capital sueca sugeria que «o problema não revestia ainda carácter de dramatismo ou de sobrevivência. Não pela virtude de termos sabido evitar ou resolver problemas, mas apenas pelo estádio de desenvolvimento em que nos encontramos ainda», adiantava nas linhas iniciais.

Porém, em contraste com a despreocupação sugerida pela documentação para Estocolmo, a Flama referia uma “situação desigual”. O Relatório Nacional sobre Problemas Relativos ao Ambiente apontava problemas em Lisboa e na área Barreiro-Seixal. Nesta zona, um

220 «Poluição em Portugal. Geografia do Problema…», 13.

221 «Poluição em Portugal. Geografia do Problema…», 15.

grupo de trabalho do INS – Instituto Nacional de Saúde concluíra que a poluição, «essencialmente industrial», atingia «níveis excessivamente elevados» e agravava-se. O grupo de trabalho considerava falsa a ideia de que a poluição era o preço da industrialização e sugeria às autoridades medidas para «dominarem imediatamente a situação, mantendo um controlo laboratorial adequado e permanente».

Ouvido o diretor da CUF, engenheiro Faria e Santos, este garantiu: mantinham-se para abril previsões de arranque de um sistema de depuração de gases, com que se esperava assegurar o bom funcionamento da unidade. Uma vez atingida a eficiência prevista, a instalação ficaria sem problemas de emissões, excepto em períodos limitados de paragens; até dezembro de 1972, as pausas – contavam-se 302 – constituíam «períodos bastante limitados de emissão». Além disso, seriam efetuadas com condições atmosféricas favoráveis, com base em dados dos Serviços Meteorológicos do Aeroporto da Portela. Sobre o Contacto 5 – fábrica do complexo referenciada pela carga poluidora, o engenheiro Leal da Silva, diretor de produtos químicos e metais, lembrava que arrancara, em 1966, «com os mais recentes avanços tecnológicos mundiais então conhecidos» e que a sua dimensão (500 toneladas/dia de ácido sulfúrico «permitiu o encerramento de todas as fábricas de câmara, o que no balanço geral foi positivo». Em 1970, «iniciaram-se os projectos de novas unidades» e o Contacto 6, «mesmo à custa de um maior investimento», tornou-se «uma instalação limpa». Referindo-se às paragens do Contacto 5, em meados de 1972, alegava que «não atingiram o risco que então se lhes pretendeu atribuir» e estava «esboçada desde Abril uma nova instalação de lavagem de gases de cauda que melhoraria consideravelmente a pluma da chaminé».

A 24 de março, no Expresso, foi publicada no correio de leitores uma carta assinada por M. J. – Lavradio. O remetente, «comprador e leitor do vosso jornal desde o primeiro número», elogiava a «arrojada coragem demonstrada a todos os títulos excepcional» e sugeria que o semanário «viesse ver» nas ruas detritos nauseabundos que corriam como sendo águas pluviais, poluição atmosférica e das águas – «é raro o dia e a noite que não estejamos a sofrer os efeitos da anormal quantidade de gases lançados pelas fábricas, mesmo em condições normais de funcionamento». Mas, prosseguia, «como são tantas, há sempre umas avariadas, o que vem agravar a situação assustadoramente». A agravar esta situação, todos os dias a CUF mandava

queimar fibras acrílicas das fábricas de tecidos, provocando um cheiro incomodativo e um ar tão sujo que manchava a roupa quando posta a secar223.

Este iria ser, em edições seguintes, tema de reportagens e de novas publicações de cartas remetidas pelos leitores. Em abril, no Expresso, «A poluição no concelho do Barreiro» foi título de um artigo, a oito das dez colunas da página. A população manifestara «com certa insistência uma crescente preocupação quanto à contaminação ambiental da vila»224. Um grupo

entregou ao ministro da Saúde e Corporações uma exposição com 4581 assinaturas, a pedir «termo ao grave problema da poluição atmosférica e do rio causada pelas unidades fabris instaladas na região». Foram enviadas cópias à Presidência do Conselho, Assembleia Nacional, governador civil de Setúbal, presidente da Câmara do Barreiro, à administração da CUF, órgãos de informação, à OMS – Organização Mundial de Saúde e ao subdelegado regional de saúde do Barreiro. O artigo, fazendo referência ao princípio do «poluidor pagador», proposto em 1966 por peritos japoneses, que Faria dos Santos debateu em organismos internacionais, transcreveu parte do documento:

Há longos anos que as populações do Barreiro e zonas limítrofes vêm sendo submetidas à violência da poluição provocada pelo sistemático lançamento, pelas fábricas da CUF, de resíduos industriais para a atmosfera e para o rio. Não obstante a exposição, subscrita por mais de dois mil habitantes, em 1971, ao presidente da Câmara Municipal sobre este grave problema, nada ainda foi feito, permanecendo o Barreiro submerso por espessas nuvens de gases tóxicos e corrosivos, que causam cada vez maior número de vítimas.

Os subscritores reivindicavam medidas: proibir o lançamento de gases que ponham em perigo a saúde da população; tratamento dos resíduos industriais lançados para a atmosfera ou para o rio e amplas zonas verdes. A CUF considerou suspeito tal movimento da população. Segundo Chagas dos Santos, do grupo de trabalho sobre poluição que funcionava desde 1964, «grande parte das assinaturas» teriam sido recolhidas a alunos do liceu, a quem disseram que se ia «pedir à Câmara para fazer espaços verdes» e muitos dos que reclamavam, vindos de Lisboa, encontraram no Barreiro «certa incomodidade».

Segundo os responsáveis da CUF, os valores registados desde 1964, aquando da instalação dos primeiros postos de controlo da poluição, «não constituem um perigo». Alegando

223 M. J., «Poluição, poluição!», Expresso, 24 de março, 1973, 9.

que (mais recentemente) os níveis eram comparáveis aos de Alemanha ou França, comparou valores de anidrido sulfuroso libertados com os preconizados pela OMS, 60 microgramas por m3, considerando estes «utópicos», num limiar «incompatível com as realidades industriais e com o tipo de combustíveis de que dispomos, de altos valores residuais».

Noutros postos, 80 mg/m3 enquadravam-se nos valores propostos pelo Department Protection Agency – que, era «um pouco responsável por aquilo a que já hoje se chama a história ecológica e que tem sido um bocadinho exportada para todos os outros países».

Ainda nesta reportagem, Faria e Santos aludiu à conferência de 1972 em Estocolmo, na qual países pouco industrializados «puseram grandes entraves às limitações, quanto aos níveis de poluição que os países industrializados queriam aprovar, acusando-os de tentarem travar o desenvolvimento dos países sem indústrias». Em numerosos países, prosseguia, o Estado «está a dar incentivos à indústria» para proteger o ambiente com o equipamento necessário, financiando-as. Por outro lado, Chagas dos Santos argumentava que surgiam reações ao movimento ecológico ‘super zeloso’ em países como os EUA, onde técnicos afirmavam que eliminar poluição a todo o custo seria desastroso para povos que veriam assim o crescimento económico inibido.

A 12 de maio, o Expresso publicou uma carta de Júlia Vilar, do Departamento de Higiene e Saneamento do Meio Ambiente do INS. Reagindo ao artigo de 12 de abril, contestava a comparação feita por Chagas dos Santos em níveis de poluição e métodos de medição, com médias de três e quatro dias, que forneciam uma estimativa «grosseira e pouco adequada para estabelecer comparações». Mesmo assim, muitas médias mensais «ultrapassavam os limiares». Vilar rebatia o responsável da CUF quando este considerara «utópico» o limiar de 60 g/m3 proposto pela OMS para o anidrido sulfuroso, esclarecendo que também a EPA – Environment Protecion Agency propunha aquele valor médio anual «para prevenção os efeitos no solo, água, flora, materiais, fauna, clima, visibilidade e conforto e bem-estar das populações». Concluía, dizendo acreditar que a CUF já iniciara estudos antipoluição e que, com reconversões em curso, teria em breve o problema solucionado no Barreiro225. Chagas dos Santos, em carta de 26 de

maio, respondeu que se referia a «uma situação que evoluiu» e não à de 1972, a que Vilar aludia. Explicou ter sido espontâneo ao comparar com Alemanha e França, realçando que podia ter exemplificado com a Suíça ou a Itália, onde os níveis de poluição tolerados eram mais altos.

Após expor números recentes das emissões, Chagas dos Santos assumiu que «não pretendi, com esta carta, demonstrar que as fábricas de ácido sulfúrico da CUF no Barreiro não poluem, nem defender uma poluição incontrolada como situação normal ou aceitável»226.

No último dia de junho, o Expresso deu à questão do Barreiro novas evoluções: elementos da população reagiram aos responsáveis da CUF, questionando se era apenas uma «certa incomodidade?» uma mulher que abortou, ou um gato que apareceu morto em espaço fabril durante uma descarga227

.

notícias sobre ocorrências de poluição. Ainda se lia em julho a aprovação pela Câmara Municipal do Barreiro de uma zona desportiva e de lazer, livre de poluição228. Em 1976, referiu perigos de

contaminação de uma central nuclear, mas ainda em projeto. No âmbito das ocorrências concretas, o Expresso noticiou no último ano em análise a constituição de uma comissão para combater a poluição «devida ao despejo de produtos químicos provenientes de fábricas situadas em Alcanena, Monsanto e Vila Moreira» no rio Alviela, afluente do Tejo229.