As class actions norte-americanas

Após os primeiros casos no século XIX, a Suprema Corte norte-americana criou a primeira norma escrita relacionada às class actions, a Equity Rule 48 de 1842, não permite que os efeitos dos julgados atinjam os interessados ausentes do processo, vinculados apenas os presentes, referência inadequada às peculiaridades do processo coletivo, suprimida pela Rule 38 de 1912. Em 1938, finalmente, surge a célebre Rule 23 do Federal Rules of Civil Procedure, destinada às class actions, aplicáveis a quaisquer

processos e não apenas em casos de equidade como antes149. A Regra

23 classifica as ações coletivas em (i) puras, que pressupõem a unidade absoluta de interesse, comum a todos os membros do grupo e indivisível; (ii) híbridas, em que o interesse comum decorre da pluralidade de direitos incidentes sobre o mesmo objeto; e (iii) espúrias, quando uma pluralidade de interesses divisíveis decorre de uma questão comum de fato ou de direito, merecendo, portanto, a

utilização de remédio processual comum150_.

A Regra 23, explica Mendes, sofreu alterações em 1987,

1998, 2003 e 2007151. e possui agora oito alíneas e subdivisões – de

23(a) a 23(h). A seção 23(a) traz os quatro requisitos prévios para a admissão da class action e um requisito implícito, que é a existência de uma classe identificável – classe enquanto grupo, categoria ou simplesmente conjunto de pessoas com interesses comuns, independentemente de quaisquer acepções sociais, políticas ou econômicas152.

A seção “23(a)(1)”153 _{afirma como requisito que a reunião de}

todos os membros deve ser impraticável, o que justifica a class action do ponto de vista da economia processual e da necessidade de propiciar o acesso à jurisdição a um grande numero de interessados

149 _{MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro. Ações coletivas no direito comparado e nacional.} Op. Cit., p. 58-64.

150 _{Ibid., p. 64-67.} 151 _{Ibid., p. 67.} 152 _{Ibid., p. 70.}

153 _{“Rule 23. Class Actions. (a) Prerequisites. One or more members of a class may sue or be} sued as representative parties on behalf of all members only if: (1) the class is so numerous that joinder of all members is impracticable”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Disponível em: <http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/ Rule23.htm>. Acesso em 30 de março de 2011.

que não receberiam tutela adequada de outro modo, seja em razão do número excessivamente elevado de pessoas, a dispersão geográfica, o pequeno valor da indenização pretendida, a natureza e complexidade da causa154_.

Pela seção “23(a)(2)”155 exige-se a presença de uma ou mais questões de fato ou de direito comuns à classe. Pela seção “23(a)(3)”156, as pretensões/defesas das partes devem ser “típicas” das pretensões/defesas da classe, ou seja, condizentes ou coincidentes com elas. A seção “23(a)(4)”157, por fim, trata da “representatividade adequada”, ou seja, que os representantes possam atuar de forma justa e adequada na proteção dos direitos da classe. O julgado pode ser considerado ineficaz se constatada a inadequação da representatividade, mesmo após a sentença, e se constatada no decorrer do processo, pode ser sanada com a correção do problema ou substituição dos representantes.

Pela regra “23(b)(1)(A)”158, mantem-se a class action classe quando adjudicações por ou contra membros individuais puder estabelecer standarts (padrões) incompatíveis de conduta a parte oposta. O risco da incompatibilidade de padrões de conduta motiva e fundamenta, portanto, a ação de classe, chamada neste caso de incompatible standarts class actions.

Essa característica, atestam Mendes e Gidi, guarda semelhança com a regra da indivisibilidade do direito tutelado nos conceitos de interesses/direitos difusos e de interesses/direitos coletivos stricto

154 _{MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro. Ações Coletivas no direito comparado e nacional.} Op. Cit., p. 72.

155 _{“Rule 23. Class Actions. (a) Prerequisites. One or more members of a class may sue or be} sued as representative parties on behalf of all members only if: […] (2) there are questions of law or fact common to the class”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Cit.

156 _{“Rule 23. Class Actions. (a) Prerequisites. One or more members of a class may sue or be} sued as representative parties on behalf of all members only if: […] (3) the claims or defenses of the representative parties are typical of the claims or defenses of the class”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Cit.

157 _{“Rule 23. Class Actions. (a) Prerequisites. One or more members of a class may sue or be} sued as representative parties on behalf of all members only if: […] (4) the representative parties will fairly and adequately protect the interests of the class” UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Cit.

158 _{“Rule 23. Class Actions. (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if} Rule 23(a) is satisfied and if:(1) prosecuting separate actions by or against individual class members would create a risk of:(A) inconsistent or varying adjudications with respect to individual class members that would establish incompatible standards of conduct for the party opposing the class […]”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Cit.

sensu no direito brasileiro159. A regra “23(b)(1)(B)”160 contempla a chamada Limited Found Class action161_{, pautada no risco de que} julgamentos em favor de alguns membros de classe possam dispor de interesses de outros não contemplados, impedir a capacidade de protegerem seus próprios interesses ou prejudicando-os substancialmente.

A seção “23(b)(2)”162 determina que a condenação de fazer não fazer ou a sentença declaratória, conforme o caso, serão estendidas para toda a classe como um todo quando a parte oposta tiver agido ou recusado a agir por razões os geralmente relacionadas à classe. Trata-se frequentemente da extensão da decisão relativa a direitos civis, especialmente em casos relacionados à discriminação social, racial ou religiosa163.

Para Mendes, o tema mais polêmico com relação às class actions é sua admissibilidade em sede de responsabilidade civil por ato ilícito, em casos de lesão a um número expressivo de lesados. A partir de meados dos anos 1960 as decisões permissivas das chamadas mass tort class actions foram cassadas, panorama que começa a mudar a partir de meados dos anos 1980, quando influentes autores e juízes passaram a defendê-las. Uma recente tendência cética equilibrou, por assim dizer, a controvérsia, o que demonstra a preocupação da jurisprudênciano sentido do equilíbrio entre “a busca de soluções céleres, econômicas e ampliativas do acesso à Justiça”, por um lado, e “a preservação do direito de defesa, do devido

159 _{GIDI, Antônio. Coisa julgada e litispendência em ações coletivas. São Paulo: Saraiva,} 1995, p. 240.; MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro. Ações Coletivas no direito comparado e nacional. Op. Cit., p. 82.

160 _{“Rule 23. Class Actions. (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if} Rule 23(a) is satisfied and if:(1) prosecuting separate actions by or against individual class members would create a risk of: […] (B) adjudications with respect to individual class members that, as a practical matter, would be dispositive of the interests of the other members not parties to the individual adjudications or would substantially impair or impede their ability to protect their interests”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Cit.

161 _{MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro. Ações coletivas no direito comparado e nacional.} Op. Cit., p. 84-85.

162 _{“Rule 23. Class Actions. (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if} Rule 23(a) is satisfied and if: (2) the party opposing the class has acted or refused to act on grounds that apply generally to the class, so that final injunctive relief or corresponding declaratory relief is appropriate respecting the class as a whole”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Cit.

163 _{MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro. Ações coletivas no direito comparado e nacional.} Op. Cit., p. 86.

processo legal e de soluções verdadeiramente justas e harmônicas”, por outro164_.

Esse debate toca diretamente no requisito “23(b)(3)”165 _de manutenção da class action, que diz respeito ao predomínio das questões de fato e de direito comuns aos membros da classe sobre as questões individuais e à superioridade, em termos de justiça e eficiência, da adjudicação coletiva sobre outros métodos de análise da controvérsia166.

A seção 23(c) trata da dos procedimentos de certificação e da melhor comunicação possível dos membros da classe segundo critérios como clareza, concisão e razoabilidade, daquilo que o direito processual brasileiro chama de efeitos da coisa julgada, bem como das possibilidades de fracionamento dos grupos ou classes em subclasses.

A seção 23(d) traz regras pertinentes aos poderes do juiz que, se já é tradicionalmente amplo nos países da common law, é ainda maior nas demandas coletivas, em função da exigência de flexibilidade característica dos feitos coletivos – tema este fortemente debatido nos modelos processuais desenvolvidos no Brasil, muito por influência da Rule 23.

Por fim, as demais seções cuidam, resumidamente dos seguintes temas: 23(e) da liquidação, dos compromissos e da extinção voluntária do processo; 23(f) das apelações (recursos); 23(g) das regras aplicáveis ao advogado ou conselheiro de classe; e 23(h) dos honorários advocatícios167.

164 _{Ibid., p. 89-91.}

165 _{“Rule 23. Class Actions. (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if} Rule 23(a) is satisfied and if: (3) the court finds that the questions of law or fact common to class members predominate over any questions affecting only individual members, and that a class action is superior to other available methods for fairly and efficiently adjudicating the controversy. The matters pertinent to these findings include: (A) the class members' interests in individually controlling the prosecution or defense of separate actions; (B) the extent and nature of any litigation concerning the controversy already begun by or against class members; (C) the desirability or undesirability of concentrating the litigation of the claims in the particular forum; and (D) the likely difficulties in managing a class action”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure. Cit.

166 _{“Rule 23. Class Actions. (b) Types of Class Actions. A class action may be maintained if} Rule 23(a) is satisfied and if: (3) the court finds that the questions of law or fact common to class members predominate over any questions affecting only individual members, and that a class action is superior to other available methods for fairly and efficiently adjudicating the controversy”. UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure, Cit. 167 _{UNITED STATES OF AMERICA. Federal Rules of Civil Procedure, Cit.}