O desenvolvimento do ser humano, como espécie, está diretamente atrelado à evolu- ção e utilização do seu conhecimento. Como os sistemas de propriedade intelectual são tecno- logias relativamente novas, se comparadas à evolução da espécie, é possível afirmar que criar faz parte da natureza do ser humano e, portanto, ainda haveria progresso do conhecimento, mesmo diante da inexistência de qualquer sistema de propriedade intelectual. Todavia, neste caso, apenas o nível de inovação seria menor
Mesmo que haja desenvolvimento sem um sistema de PI, o conhecimento é um bem público e, em razão de sua baixa rivalidade de uso e de sua difícil exclusividade de acesso, deveria ser suprido pelo Estado. Contudo, salvo exemplos de pesquisas básicas e pontuais (estratégicas), os Estados não podem assumir os custos e riscos da P&D e, sendo o conheci- mento um bem público, sem o estabelecimento de um sistema de propriedade intelectual, ha- veria uma redução dos incentivos à inovação (subinvestimento) aquém do nível ótimo estabe- lecido pela política (utilitarista ou não) de desenvolvimento tecnológico e econômico de cada sociedade.
Mesmo que haja um sistema de PI, o processo de inovação gera externalidades positi- vas além daquelas que podem ser internalizadas pelos criadores, e isso é, também, um desin- centivo às atividades de Pesquisa & Desenvolvimento, pois essa incapacidade de apropriação da maior parte dos benefícios gerados pelas suas criações conduz o sistema a uma diferença de retorno (entre o social e o privado). Na pratica, as inovações levadas à sociedade geram mais benefícios sociais que aqueles advindos de qualquer estratégia desenvolvida pelos cria- dores para se apropriar de parte das externalidades positivas causadas por suas criações.
Embora incapaz de possibilitar a internalização de todas as externalidades positivas advindas das atividades de P&D, a propriedade intelectual é uma tecnologia jurídica utilizada na solução, ex ante, do problema de falta de incentivos à inovação, transformando conheci- mento público em propriedade (intelectual) privada. Se os papéis dos DPI fossem dispostos em fases, eles ficariam assim: evitar que os criadores desperdicem recursos em atividades de defesa (manutenção de segredo industrial) e de pilhagem (espionagem industrial); evitar a tragédia dos baldios, ainda que somente relacionada com o subinvestimento, por meio dos poderes de gestão que, através do sistema de apropriação privada, são atribuídos ao proprietá- rio; incentivar a acumulação; e, finalmente, facilitar as barganhas, dando mais clareza limites
jurídicos que delimitam os bens incorpóreos (ativos intangíveis), para maior geração de exce- dentes de cooperação – maximização do bem-estar social. Entretanto, apesar de todas as suas utilidades, como toda tecnologia imperfeita, a PI apresenta efeitos colaterais, custos necessá- rios, que limitam sua utilidade.
Dados os custos sociais provenientes do estabelecimento e manutenção de um sistema de propriedade intelectual, com especial atenção à possibilidade iminente de geração de pode- res monopolísticos, cabe ao Estado manter as opções de limitações e exceções permitidas pelo acordo de TRIPS, além de limitar a duração de tais direitos no tempo para mitigar todos os custos sociais envolvidos, inclusive aqueles que não foram expostos no item 4.4.
Para os limites propostos para esta dissertação, a PI é uma subespécie da família pro- priedade e, portanto, não há diferenças entre as análises econômicas, ou jurídicas, para tais modalidades de prerrogativas do proprietário. E é justamente por ser uma subespécie de pro- priedade que a PI, ressalvadas as limitações aplicáveis aos seus efeitos colaterais, carece da mesma proteção conferida aos demais tipos de propriedade.
Tendo superado discussões atuais sobre o tema – como fora o caso do conceito de fun- ção social (sobre o prisma da AED), da PI como subespécie de propriedade e da diferenciação entre exclusividade e monopólio – o trabalho aqui apresentado ambiciona se tornar base para discussões aprofundadas sobre problemas de pesquisa mais específicos. Dentre muitas outras possibilidades, uma questão que, lastreada nas ideias desenvolvidas no âmbito deste estudo, mereceria uma discussão pormenorizada seria, por exemplo, a análise custo-benefício para verificar o prazo ótimo de duração dos direitos de propriedade intelectual, ou, ainda, a expan- são do debate sobre o mercado de ereção (Figura 7) para comprovar, por meio da econometri- a, a diferença entre exclusividade e monopólio.
REFERÊNCIAS
ANDERSEN, B. The rationales for intellectual property rights: the twenty-firts century controversies. DRUID SUMMER CONFERENCE 2003 ON CREATING, SHARING AND TRANSFERRING KNOWLEDGE, 2013, Copenhagen. Paper... Copenhagen: Druid, 2003. p. 1-28.
ARAÚJO, F. . A tragédia dos Baldios e dos Anti-Baldios: o problema económico do nível óptimo de apropriação. Lisboa: Almedina, 2008.
BARBOSA, D. B. Uma introdução à propriedade intelectual. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.
BBC-Brasil. EUA espionaram Petrobras, dizem papeis vazados por Snowden. Disponível em: <http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2013/09/130908_eua_
snowden_petrobras_dilma_mm.shtml> . Acesso em: 08 set. 2013.
BECKER, G. S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press, 1990.
BIOGEN IDEC. Diponível em: <http://www.biogenidec.com.br/>. Acesso em: 06 de dezembro de 2013.
BLACK, E. IBM e o holocausto. 3. ed. Rio de Janeiro: Campus, 2001.
BRANCO, G. et al. Propriedade Intelectual. Curitiba: Aymará Educação, 2011. (v. 9)
BRASIL. Advocacia-Geral da União. Escola da AGU. Propriedade Intelectual - Conceitos e Procedimentos. 2. ed. Florianópolis: Imprensa Universitária - UFSC, 2011.
BRASIL. Câmara dos Deputados. Projetos de Leis e outras proposições: PL 2177/2011. Disponível: <http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?id
Proposicao=518068>. Acesso em: 02 dez. de 2013.
BRASIL. Câmara dos Deputados. Projetos de Leis e outras proposições: PL 5402/2013. Disponível em: <http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/
fichadetramitacao?idProposicao=572965>. Acesso em: 02 dez. 2013.
BRASIL. Código Civil - Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm>. Acesso em: 24 mar. 2014. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm. Acesso em: 24 mar. 2014.
BRASIL. Decreto nº 1.355, de 30 de dezembro de 1994. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/Antigos/D1355.htm>. Acesso em: 24 mar. 2014.
BRASIL. Lei de Propriedade Industrial - Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9279.htm> . Acesso em: 24 mar. 2014.
BRASIL. Lei de Inovação - Lei nº 10.973, de 2 de dezembro 2004. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/lei/l10.973.htm. Acesso em: 24 mar. 2014.
BRASIL. Lei do Bem - Lei nº 11.196, de 21 de novembro de 2005. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/lei/l11196.htm. Acesso em: 24 mar. 2014.
BRASIL. Ministério da Saúde. [Portal do Ministério da Saúde]. Disponível em: <http://portal.saude.gov.br/portal/saude/Gestor/area.cfm?id_area=1227>. Acesso em: 06 dez. 2013
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior. [Portal MDIC]. Disponível em: <http://www.desenvolvimento.gov.br/sitio/>. Acesso em: 06 dez. 2013.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Bolsa Família. Disponível em: <http://www.mds.gov.br/bolsafamilia>. Acesso em: 06 nov. 2013.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. [Portal do Ministério do Meio Ambiente]. Brasília: MMA, 2013. Disponível em: <http://www.mma.gov.br/>. Acesso em: 24 mar. 2014.
BRASIL. Nanotecnologia - Portal Brasil. Disponível em: <http://www.brasil.gov.br/
sobre/ciencia-e-tecnologia/tecnologia-de-ponta/nanotecnologia>. Acesso em: 06 jun. de 2013. CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Sociologia Jurídica. 8. ed. Rio de Janeiro : Forense, 2000.
CENTRO DE GESTÃO E ESTUDOS ESTRATÉGICOS. Os tópicos internacionais
correntes em propriedade intelectual. Brasília: Centro de Gestão e Estudos Estratégicos,
2006.
CHVAICER, H. Centro Masculin. Disponível em: <http://www.masculin.com.br /artigo14.htm>. Acesso em: 11 jul. 2013.
COASE, R. H. The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics, p. 1-44. 1960. CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA - CNI. Propriedade Industrial Aplicada - reflexões para o magistrado. Brasília : Confederação Nacional da Indústria, 2013.
COOTER, R.; ULEN, T. Direito & economia . 5. ed. Porto Alegre: Bookman, 2010.
CRESPO, E. et al. Tratamento da impotência sexual vasculogênica: técnica e tática microcirurgica. Cirurgia Vascular & Nngiologia, n. 1, p. 43-46, jun. 1985.
DEMSETZ, H. Toward a Theory of Property Rights. American Economic Review, p. 347-359, may 1967.
DINIZ, M. H. Dicionário jurídico. 2. ed. São Paulo : Saraiva, 2005. (v. 2)
DIXIT, A. K. Lawlessness and economics: alternative modes of governance. Princeton: Princeton University Press, 2004.
EXAME. Justiça. 25 de agosto de 2012. Disponível em:
<http://exame.abril.com.br/tecnologia/noticias/juri-condena-samsung-a-pagar-us-1-bilhao-a- apple-por-plagio-3>. Acesso em: 24 mar. 2014.
FAZZIO JÚNIOR, W. Manual de Direito Comercial. 13. ed. São Paulo: Atlas, 2012. GICO JR., I. T. Cartel - Teoria Unificada da Colusão. São Paulo: Lex Editora, 2006.
GICO JR., I. T. Metodologia e epistemologia da análise econômica do Direito. Economic
Analysis of Law Review, n. 1, p. 7-32, 2010.
GICO JR., I. T. A tragédia do Judiciário: subinvestimento em capital jurídico e sobreutilização do Judiciário. 146 f. 2012. Tese (Doutorado em Economia) - Departamento de Economia, Programa de Pós-Graduação em Economia, Universidade de Brasília, Brasília, 2012.
GORDON, H. S.. The economic theory of a Common-Property Resource: the fishery. The
Journal of Political Economy, v. 62, n. 2, p. 124-142, april 1954.
GUIA prático do CADE: a defesa da concorrência no Brasil. 3. ed. São Paulo: CIEE, 2007. HARDIN, G. The tragedy of the commons. Science, v. 162, n. 3.859, p. 1.243-1.248, dez. 1968.
HISTORY of information. Disponível em: <http://www.historyofinformation.com/>. Acesso em: 04 dez. 2013.
IG. Leis e Negócios. 13 de outubro de 2010. Disponível em: <http://leisenegocios.ig.com.br/>. Acesso em: 24 mar. 2014.
INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL - INPI. Ato Normativo Nº
127, de 05 de março de 1997. Disponível em:
<http://www.inpi.gov.br/images/stories/Ato_Normativo_127-97.pdf>. Acesso em: 24 mar. 2014.
INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL - INPI. Instituto Nacional de
Propriedade Industrial. 28 de dezembro de 2012. Disponível em:
<http://www.inpi.gov.br/portal/>. Acesso em: 24 mar. 2014.
INSTITUTO LUDWIG VON MISES BRASIL. Instituto Ludwig von Mises Brasil. Disponpível em: <http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1141>. Acesso em: 24 fev. 2014.
INTERBRAND. Best Global Brands 2013. Disponível em:
<http://www.interbrand.com/en/best-global-brands/2013/Best-Global-Brands-2013-Brand- View.aspx>. Acesso em: 02 dez. 2013.
KUHN, T. S. A estrutura das revoluções científicas. 5. ed. São Paulo: Perspectiva, 1998. LARA, F. T. Propriedade intelectual: uma abordagem pela análise econômica do Direito. Belo Horizonte : Del Rey, 2010.
MACIEL NETO, A. d. A atribuição inicial da propriedade: uma abordagem juseconômica. 105 f. 2012. Dissertação (Mestrado em Direito) - Pró-Reitoria de Pós-Graduação e Pesquisa Stricto Sensu em Direito, Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2012.
MAPEAR genoma será tão rotineiro quanto exame de raio-X. [Veja Ciência - Entrevista].
Veja, 23 de outubro de 2011. Disponível em: <http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/seu-
genoma-por-1-000-dolares>. Acesso em: 06 jun. 2013.
MAMEDE, G. Manual de Direito Empresarial. 6. ed. São Paulo : Atlas, 2012.
MENDES, D. R.; OLIVEIRA, M. A.; PINHEIRO, A. A. Política Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação: avaliação do marco regulatório e seus impactos nos indicadores de inovação. Revista de Empreendedorismo e Gestão de Pequenas Empresas, p. 22-46, 2013. MICELI, T. J. The economic aproach to law. 2. ed. Stanford, California : Stanford University Press, 2009.
MONTEIRO, W. Curso de Direito Civil - Direito das Coisas. 43. ed. São Paulo : Saraiva, 2013. (Curso de Direito Civil, v. 3)
NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. Criação de conhecimento na empresa. 20. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 1997.
ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO - OCDE. Manual de Oslo - proposta de diretrizes para coleta e interpretação de dados sobre inovação. [Paris] : OCDE, 2005.
PEREIRA, C. M. Instituições de Direito Civil. 15. ed. Rio de Janeiro : Forense, 2001.(v. 4) PINDYCK, R. S.; RUBINFELD, D. Microeconomia. 7. ed. São Paulo: Pearson Education do Brasil, 2010.
PORTO, P. C.; BARBOSA, D. B. O GIPI e a governança da propriedade intelectual no Brasil. Radar: Tecnologia, Produção e Comércio Exterior, p. 19-26, out. 2013.
POSNER, R. A. Economic analysis of law. 8. ed. Boston: Aspen Publishers - Wolters Kluwer - Law and Business, 2010.
RAMOS, A. L. Direito empresarial esquematizado. 2. ed. São Paulo : Método, 2012.
REPÓRTER BRASIL. O último brasileiro. 01 de janeiro de 2000. Disponível em: <http://reporterbrasil.org.br/2000/01/o-ultimo-brasileiro/>. Acesso em: 06 jun. 2013.
RODRIGUES, S. Direito Civil : Direito das Coisas. São Paulo : Saraiva, 2003. (Direiro Civil, v. 5)
SACCONI, S. F. The secrets of Stradivari: with the catalogue of the Stradivarian Relics Contained in the Civic Museum Ala Ponzone of Cremona. Cremona, Itália: Libreria Del Convegno, 1979.
SHAPIRO, C.; VARIAN, H. Information Rules 3. Boston : Harvard Business School Press, 1999.
ST-ONGE, J.-C. O outro lado da pílula ou os bastidores da indústria farmacêutica. CONGRESSO MUNDIAL DE SAÚDE PÚBLICA, 1., 2006, Rio de janeiro; CONGRESSO BRASILEIRO DE SAÚDE COLETIVA, 8., 2006, Rio de Janeiro. Anais… [s.n.]: Rio de Janeiro, 2006. p. 13.
STRINGER, C. B. The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
TUFTS CENTER FOR THE STUDY OF DRUG DEVELOPMENT. [Portal]. Disponível em: <http://csdd.tufts.edu/>. Acesso em: 06 dez. 2013.
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS - UNICAMP. Inovação Unicamp. Justiça. Disponível em: <http://www.inovacao.unicamp.br/destaques/suprema-corte-dos-eua-proibe- patente-de-genes-humanos-naturais>. Acesso em: 13 jun. 2013.
UNITED STATES OF AMERICA. U.S. Food and Drug Administration. [Portal]. Disponível em: <http://www.fda.gov/>. Acesso em: 19 dez. 2013.
WORLD HEALTH ORGANIZATION - WHO. [Portal]. Disponível em:
<http://www.who.int/en/>. Acesso em: 24 mar. 2014.
WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION - WIPO.). World Intellectual
Property Organization. Disponível em: <http://www.wipo.int/portal/
index.html.en>. Acesso em: 20 maio 2013.
WORLD TRADE ORGANIZATION - WTO. Declaração Ministerial de Doha. 14 de novembro de 2001. Disponível em: <http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e
/min01_e/mindecl_e.htm>. Acesso em: 24 mar. 2014.
WORLD TRADE ORGANIZATION - WTO. World Trade Organization. 29 de julho de 2013. Disponível em: <http://www.wto.org/>. Acesso em: 24 mar. 2014.