O desafio da regulamentação da mídia

A democratização da comunicação e o problema da concentração de mídia no Brasil poderia ser minorado se o que rege, desde 1988, os Artigos 220 e 221 do Capítulo V, que trata da comunicação na Constituição brasileira, tivessem sido regulamentados. O primeiro, como exposto anteriormente, impede o monopólio e oligopólio. O segundo assegura a preferência para a programação de televisão, com finalidades educativas, culturais, artísticas e informativa. Reforça, ainda, o caráter nacional, regional e o estímulo à produção independente, além de outras providências. Todavia, esse passou a ser um tema tabu e tem sido evitado pelos diferentes Presidentes brasileiros desde então. Mesmo nos anos dos Governos Dilma e Lula, de caráter progressista e sobre os quais houve uma expectativa de avanço no debate, o problema da regulamentação da comunicação não foi enfrentado e ambos mantiveram uma postura reativa a represálias dos grandes grupos de mídia privada que controlam o setor.

O Governo de Luís Inácio Lula da Silva, em seu segundo mandato como Presidente da República pelo Partido dos Trabalhadores, realizou dois marcos que acenaram em direção a democratização da comunicação. O primeiro foi a criação da Empresa Brasileira de Comunicação – EBC –, que foi aprovada pelo Congresso em dezembro de 2007 e instituída pelo Decreto Lei 11.652/2008, que a autoriza e trata dos objetivos dos serviços de radiodifusão pública explorados pelo Poder Executivo ou outorgados de sua administração indireta. A EBC foi um passo para se fazer cumprir o que rege a Constituição, no Artigo 223, sobre o sistema de complementaridade entre radiodifusores educativos, comerciais e públicos. O sistema de complementaridade objetiva equilibrar a oferta de bens culturais veiculados, especialmente, pela iniciativa privada, que se orienta pela audiência. Para concessão e renovação de outorgas de rádio e tv, um dos requisitos é a observância do sistema de complementaridade, que define que haja pelo menos um canal de TV educativa para cidades com mais de 100 mil habitantes. Estas emissoras têm, segundo o Art. 3º da Lei 11.652/2008, o objetivo de “fomentar a

construção da cidadania, a consolidação da democracia e a participação na sociedade, garantindo o direito à informação, à livre expressão do pensamento, à criação e à comunicação”. Nesse sentido, é dever da TV educativa formar a opinião pública pelo acesso a informação e a produtos culturais qualificados garantindo a participação em sua programação.

O segundo marco foi a realização da primeira Conferência Nacional de Comunicação – COFECOM. O encontro se configurou como um mecanismo de consulta ampliada à sociedade civil e, na oportunidade, foram estabelecidas prioridades para democratização da comunicação no país. Para sua realização, houve conferências municipais e estaduais que indicaram os delegados participantes da Conferência Nacional. Dessa forma, buscou-se garantir a participação da sociedade civil. Como resultado dos debates, foram produzidas mais de 600 recomendações sobre os rumos da comunicação brasileira. Todavia, as proposições não saíram do papel. Sempre que há tentativa de avançar na implementação das propostas, há resposta dos grupos de mídia, acusando o Governo Federal de adversário da “liberdade” ao afirmar que há riscos a democracia.

Um ato importante, mas longe de enfrentar o problema da concentração, foi também a publicação em 2011, no Governo Dilma Rousseff , da primeira (e única) lista dos sócios e diretores das organizações detentoras de outorga no país. A lista tornou públicos os dados que serviram para mostrar a propriedade cruzada e a detenção de outorgas por políticos profissionais.

Esses foram alguns dos “acenos” à pressão da sociedade civil organizada para a democratização da comunicação. Atos governamentais brasileiros que se mantiveram aquém do que é necessário para enfrentar o problema da concentração de mídia e as condições de manutenção do sistema de reciprocidade, que mantém o coronelismo eletrônico.

Mas na América Latina houve governos que enfrentaram o debate e conseguiram avançar na construção de novos marcos para as comunicações. Para Denis de Moraes (2009) há concordância entre governos progressistas da América Latina sobre o caráter estratégico da comunicação, não apenas por sua capacidade de construção de consensos, mas também para a soberania nacional, o desenvolvimento cultural, a cooperação regional e internacional. Essa compreensão fez ver que é imprescindível a participação do poder público nos sistemas de informação e difusão cultural, para que haja

renovação de leis e marcos regulatórios das outorgas de rádio e televisão; na descentralização dos canais de veiculação; no apoio a produções audiovisuais independentes; em maior equanimidade nos acessos ao conhecimento e às tecnologias; na geração e distribuição de conteúdos regionais e locais sem fins comerciais (MORAES, 2009, p. 116).

Ao assumir os riscos de retaliação dos grupos midiáticos, países como a Argentina, Venezuela, Equador e Uruguai construíram novas legislações para os meios de comunicação, que objetivam reverter a concentração de setores de comunicação e entretenimento, herança do monopólio neoliberal. Na avaliação de Moraes (2009), o Equador foi um dos que mais avançou na regulamentação antimonopólio. Em 2008, com apoio da bancada governista, o Governo de Rafael Correa aprovou a Constituição que garante a liberdade de informação aos cidadãos equatorianos. Promulgou diretrizes que impedem a concentração de mídia, a propriedade cruzada – inclusive deter rádio AM e FM no mesmo local. Acionistas, dirigentes ou representantes legais de empresas ou grupos financeiros não podem ter participação, controle de capital ou patrimônio nos meios de comunicação. Também impede que servidores públicos e membros de conselhos e diretorias, ligadas a órgãos de regulação e concessão de licenças, tenham qualquer interesse, direto ou indireto, no setor de radiodifusão. O Conselho Nacional de Radiodifusão e Televisão - CONARTEL – criou uma ouvidoria para que telespectadores se manifestem sobre os conteúdos dos programas. Quando as denúncias e queixas são julgadas procedentes, as emissoras são chamadas a prestar esclarecimentos e podem sofrer penalidades. Um dos desafios dos Governos brasileiros, ao tratar de um novo marco regulatório da comunicação, diz respeito à falta de conhecimento da população sobre o que está em debate quando se trata da democratização da comunicação. Na Argentina, o governo de Cristina Kirchner, entre os anos 2007 e 2015, enfrentou a questão com o fortalecimento da “Coalizão por uma radiodifusão democrática”, constituída de várias organizações da sociedade civil. Para tornar público o problema do monopólio da mídia, a Coalizão desenvolveu uma ampla agenda de atividades para o debate público que culminou na “Lei de Serviços de Comunicação em 2009”, conhecida como “Lei dos Meios”. Segundo Pasti (2017), a principal estratégia foi o programa “Fútbol para Todos”116 _{que participou a população como o monopólio da mídia lhe} impedia o acesso a informação. A Coalizão conseguiu o apoio da opinião pública, que pressionou por uma posição do Congresso Nacional e o Governo conseguiu alterar a regulamentação da comunicação no país.

A Lei de Radiodifusão comunitária no Uruguai e a Lei de Comunicação Popular, na Venezuela, também marcam o avanço do antimonopólio na América Latina e buscam retirar privilégios de grupos políticos econômicos detentores de mídia (MORAES, 2009). No Brasil,

116 _{De acordo com Pasti (2017, p. 8) o “Fútbol para Todos se origina com a Decisão Administrativa 221 de 2009,} e tinha entre os objetivos implantar um modelo que permitisse que o futebol televisionado chegasse a população gratuitamente pela televisão aberta (ARGENTINA, 2009). A partir de um acordo do governo federal com a Associação de Futebol Argentina (AFA), rompeu-se o contrato desta com a empresa TyC/Clarin (que detinha os direitos de transmissão desde 1985) e houve uma estatização das transmissões televisivas de futebol”.

por sua vez, os grupos de mídia têm conseguido conduzir o jogo. Na disputa discursiva, produzem noticiários que atacam governos progressistas que defendem e tentam qualificar a diversidade informativa e cultural como elemento fundamental para a vida social democrática. No mise en scene do espetáculo midiático unívoco, os governos passam a inimigos do interesse público que seria defendido pela mídia hegemônica. Esta por sua vez deve ser, então, defendida pela população que vê a “liberdade” ameaçada - só não sabe que se trata da liberdade da iniciativa privada e não do interesse público. Em 16 de maio de 2016, logo após o afastamento da então presidenta Dilma Rousseff em função do aceite do processo de impeachment, Michel Temer, ainda como presidente interino, iniciou um processo de alterações na regulamentação da comunicação. Seu primeiro ato foi enfraquecer o parco avanço brasileiro na consolidação do sistema de complementaridade, atacando a Empresa Brasileira de Comunicação, com a exoneração do então presidente da EBC, Ricardo Melo, ignorando a Lei 11.652/2008 que garantia o mandato de quatro anos ao presidente nomeado por votação de um conselho constituído por representantes da sociedade civil. Em seu lugar, foi nomeado Laerte Rímoli que detinha relações com vários políticos de sua base partidária e era assessor da secretaria de comunicação da Câmara dos Deputados. Segundo matéria publicada na Revista Carta Capital, em 17 de maio de 2016, Rímoli “foi um dos quatro servidores do ministério condenados a ressarcir os cofres públicos. Na Câmara dos Deputados, trabalhou no gabinete de Eduardo Cunha (PMDB-RJ) e foi um dos designados pelo presidente afastado a conduzir, com mãos de ferro, a TV Câmara” (INTERVOZES, CARTA CAPITAL, 2016).117 _{Assim que assumiu,} Rímoli realizou mudanças na grade de programação da emissora e demitiu cerca de 50 funcionários. Além dessas medidas, também houve a destituição do conselho da EBC, ferindo diretamente a Lei 11.652/2008, segundo a qual o conselho deveria “zelar pelos princípios e autonomia da Empresa Brasil de Comunicação, impedindo que haja ingerência indevida do Governo e do mercado sobre a programação e gestão da comunicação pública”. Ricardo Melo entrou com liminar, chegou a ser restituído à Presidência da EBC, mas o Governo Temer, em 2017, conseguiu aprovar a Lei 13.417/2017 que permitiu a demissão do presidente da empresa a qualquer momento e sua indicação pelo presidente da República. O desmonte da emissora e a reorganização da geração de conteúdos também foi notícia no Estadão, em 04 de novembro de 2016. Segundo a matéria, a EBC realizou a negociação com o Grupo Globo para a compra

117 _{O Deputado Eduardo Cunha foi julgado e condenado a 15 anos de prisão por três crimes na Lava Jato:} Corrupção Passiva, lavagem de dinheiro e evasão fraudulenta de divisas (ZERO HORA, 30/03/2017). O Senador Aécio Neves (que faz parte da lista de políticos detentores de mídia) está sendo investigado por causa de envolvimentos de corrupção passiva e obstrução da justiça (OLIVEIRA; NETO, 03/06/2017).

de conteúdo que seria veiculado na TV Brasil, canal de TV que pertence a EBC (MATAIS; MORAES, 2016). Essa “parceria”, todavia, coloca em risco a premissa que justifica a existência da EBC, como rege o sistema de complementaridade.

Não bastasse as negociações de venda de conteúdo audiovisual para a EBC, em 2018 o Grupo Globo produziu material118 _{contra a empresa e os investimentos públicos a ela destinados} nos governos Lula, Dilma e Temer. A matéria de capa da revista Época, de 20 de agosto de 2018, questiona a necessidade de existência da empresa e seu alcance de audiência, reivindicando para o Grupo Globo o posto de empresa brasileira guardiã do “processo civilizatório”.119 _{Apesar de se manter com recursos aquém dos necessários, pelas investidas da} mídia comercial é possível afirmar que a EBC se coloca como uma ameaça ao monopólio da fala dos grandes grupos de mídia. Como não se orienta por indicadores mercadológicos lucrativos, a EBC pode alcançar lugares que a iniciativa privada se interessa em explorar, bem como apresentar perspectivas e conteúdo que fujam do modelo hegemônico do entretenimento. Mas em vez de fortalecer o sistema da complementaridade como meio de fortalecimento do próprio sistema democrático brasileiro, tem-se assistido à privatização dos meios educativos e ao desmanche da EBC. A pressão dos grupos políticos defendendo seus interesses econômicos, somada à ignorância da população (e até mesmo dos profissionais do setor da comunicação) sobre o tema, têm conseguido manter tudo no seu devido lugar.