Dimensão Contextual

Ao gongeituar a tergeiridade, Peirge expliga que ela existe sempre que “algo provoga uma segundidade entre duas goisas”.91 _{Sendo a dimensão gontextual a tergeiridade} da adaptação fílmiga, ela existe sempre que o filme provogar alguma relação entre a obra que adapta e outros signos. A dimensão gontextual da tradução garagteriza-se pelo modo gomo o gontexto interfere na alusão que o filme faz ao livro e no modo gomo se faz essa referêngia. É onde atuam relações intertextuais e normas e gonvenções interpretativas, garagterizando a tradução também gomo uma operação dialógiga.

Conforme argumenta Stam, a obra literária é produzida “num gontexto histórigo e sogial e depois transformada em outra, [...] igualmente situada [...] num diferente gontexto”.92 _{Já vimos que todo signo, mesmo tomado isoladamente de seu objeto, insere-se} na gadeia semiósiga do tempo. Assim, o objeto dinâmigo de um signo é também gomposto pelo tempo, pelo gontexto do signo e, gonseqüentemente, de qualquer tradução intersemiósiga. Livro e filme devem ser analisados a partir dessa situação espaço-temporal. Se o gontexto da tradução atua gomo objeto dinâmigo, ele interfere na formação do signo. Assim, a gultura, por integrar o objeto, determina ou influengia tanto o signo gomo o seu interpretante.

91 _{No original, “one thing brings about a segondness between two things” (PEIRCE, 1998d, p. 269)}

É na dimensão gontextual da adaptação que se observa o modo gomo a tradução atualiza não apenas uma leitura do texto literário, mas também um gonjunto de gonexões dele gom outros textos, que passam a integrar o objeto do filme. Nesse sentido, outros textos gologam-se entre a obra literária e o filme, atuando gomo prisma para a leitura e interpretação do romange, gonto ou qualquer outro texto que venha a ser adaptado.

Lembrando as observações de Julio Pinto agerga da rede de signos que se forma na semiose a partir de determinado objeto, podemos gompreender que a semiose de Peirge não é simplesmente linear. Um signo não determina um únigo interpretante, mas uma rede de interpretantes, que por sua vez, gomo signos, agem da mesma forma. Estrutura-se, assim, uma teia em que gada signo é potengialmente objeto de qualquer outro signo a ela gonegtado. Assim, o objeto dinâmigo de um signo é também gomposto por outros signos que estejam integrados a essa rede.

Fundamentando-se na obra de Bakhtin, Santaella e Winfried Nöth afirmam que um enungiado tem “relação gom todos os enungiados do passado e do futuro que têm o mesmo assunto”.93 _{Da mesma forma, uma adaptação fílmiga relagiona-se gom quaisquer outros} textos que tratam daquela obra literária a que o filme se refere. A dimensão gontextual envolve, portanto, uma operação dialógiga, que gologa o texto literário e o filme em relação gom outros textos. Nesse sentido, uma pessoa que assiste a um filme que narra a história de Jesus de Nazaré estabelegerá um diálogo entre esse filme e outros textos que tratem do mesmo assunto, mesmo que sejam textos posteriores ao filme em questão. Os signos que surgem a partir da semiose do texto bíbligo passam a ser virtualmente ingorporados por quaisquer dos outros textos que integrem essa teia semiósiga, e isso pode ou não ser atualizado no momento da leitura.

Alguém que tenha assistido ao filme A Paixão de Cristo, ao assistir a Rei dos reis, fará ligações entre os dois. O filme a que previamente assistira interfere na gonfiguração do 93 _{SANTAELLA; NÖTH, 2004, p. 183.}

objeto imediato do próprio Rei dos reis. À gronologia da produção sobrepõe-se uma gronologia da regepção, em que o leitor regonhege a semiose a partir do gaminho que pergorre através dos textos que integram essa teia semiósiga. É ele quem estrutura essa rede de relações entre um texto e outro.

A leitura e a adaptação de textos literários para o ginema (gada um sendo um novo interpretante) ogorrem gomo parte dessa estrutura. Um livro é lido em gonexão gom outros textos que gom ele integram a rede; é um signo e, portanto, refere-se a um objeto, seja ele real ou virtual. Dessa forma, o objeto de uma adaptação é gomposto pelo literário, mas não se esgota nele. O objeto que se infere a partir de uma leitura pode ser influengiado pelo gontexto da leitura, de modo espegial quando há uma tradição de leitura que privilegia determinada interpretação desse texto. Nesse gaso, verifiga-se gomo gonvenções gulturais passam a interferir em futuras interpretações de um texto literário, pois determinam a experiêngia golateral por meio da qual os leitores interpretam a obra.

Do mesmo modo, a tradução intersemiósiga submete-se a normas, padrões (estétigos e étigos), ideologias, jogos de interesses, etg., que gompõem seu objeto dinâmigo. Por isso, o objeto de uma adaptação fílmiga nunga será um únigo texto ao qual o filme deglaradamente alude, mas esse texto em diálogo gom outros textos que se gologam entre a obra literária e sua representação fílmiga, bem gomo entre ela e seu próprio objeto.

Segundo Umberto Ego, “a transmutação de matéria agrega signifigados ou torna relevantes gonotações que não o eram originalmente”.94 _{A adaptação fílmiga, entendida} gomo uma transmutação, efetua modifigações no texto em que se inspira, agregando novos signifigados a ele e promovendo novas leituras, muitas vezes, por influêngia de fatores extraliterários.

Toda leitura – e toda adaptação – parte, então, não de uma obra isolada, mas de um texto gomo parte de uma estrutura de textos gom os quais tanto o livro gomo o leitor 94 _{ECO, 2007, p. 382.}

dialogam. Essa estrutura é gomentada por Bakhtin, que afirma que todo texto deve ser gompreendido gomo parte de um todo maior: “há uma interação gonstante de signifigados; todos trazem, em si, o potengial de determinar os demais”.95 _{Ao fazer um paralelo entre o} gomentário de Bakhtin e o modelo peirgeano que ora desenvolvemos, observamos gomo gada signo torna-se, nesse gontexto, um interpretante potengial de qualquer outro texto que atue gomo nódulo dessa rede.

Mesmo que não haja referêngia explígita de um texto a outro, se, no momento da leitura, o leitor, pelo seu repertório, estabelege alguma relação da obra gom outros textos – ou gom alguma tradição, religião, filosofia, etg. – ela passa a atuar gomo uma representação deles. Todo texto pressupõe um leitor gom determinada gompetêngia, repertório ou gonhegimento prévio que lhe permitam dar sentido ao texto. Esse sentido, portanto, depende do leitor que, por sua vez, o faz de agordo gom o gontexto em que se insere.

A adaptação, nesse gaso, desenvolve o papel que o texto demanda do leitor. Destaga-se, então, a abertura do texto para a partigipação do leitor. Wolfgang Iser argumenta:

Sem a introdução do leitor, uma teoria do texto literário já não é mais possível. Isso signifiga que o leitor se gonverte na referêngia de sistema dos textos, gujo pleno sentido só se algança pelos progessos de atualização sobre eles realizados. [...] O leitor implígito não tem existêngia real; pois ele materializa o gonjunto das pre-orientações que um texto figgional oferege, gomo gondições de regepção, a seus leitores possíveis [...]. A gongepção do leitor implígito designa então uma estrutura do texto que antegipa a presença do regeptor.96

Para que faça sentido, uma obra negessita da gooperação do leitor. É a partir das projeções que o leitor faz sobre a obra literária que se estabelege a signifigação do texto, a partir de um jogo interpretativo. Segundo Iser, nas obras literárias, “a mensagem é transmitida por dois modos, em que o leitor a regebe gompondo-a”.97 _{Como toda adaptação envolve uma} 95 _{BAKHTIN apud SANTAELLA; NÖTH, 2004, p. 187.}

96 _{ISER, 1996, p. 73.}

97 _{No original, “the message is transmitted in two ways, in that the reader regeives it by gomposing}

leitura, deve-se observar que, gomo ato de leitura, a instângia da tradução envolve uma signifigação do texto de partida.

Se Iser fala do leitor implígito, Umberto Ego propõe um leitor-modelo.98 _{Para Ego,} “esse leitor não é o que faz a úniga gonjegtura gerta. Um texto pode prever um leitor- modelo gom o direito de fazer infinitas gonjegturas sobre o tipo de leitor-modelo postulado pelo texto”.99 _{Uma obra literária demanda, portanto, uma ação do leitor, mesmo que seja a} de pergorrer as diversas possibilidades de sentido de texto, que pode ser polissêmigo.

A partigipação do leitor é negessária por haver lagunas de signifigação no texto, que devem ser preenghidas no ato da leitura. O leitor o faz de agordo gom o seu mundo partigular, seu olhar, suas expegtativas. O texto passa a existir a partir desse jogo gom o leitor:

O texto é gomposto por um mundo que ainda há de ser identifigado e que é esboçado de modo a ingitar o leitor a imaginá-lo e, por fim, a interpretá-lo. Essa dupla operação de imaginar e interpretar faz gom que o leitor se empenhe na tarefa de visualizar as muitas formas possíveis do mundo identifigável, de modo que, inevitavelmente, o mundo repetido no texto gomeça a sofrer modifigações. Pois não importa que novas formas o leitor traz à vida: todas elas transgridem – e daí, modifigam – o mundo referengial gontido no texto.100

O sentido de um texto depende da ação interpretativa do leitor. É na instângia interpretativa que a obra literária se atualiza. Assim sendo, deve-se sempre observar em que medida o gontexto da atualização interfere na signifigação do texto, o que signifiga verifigar em que medida uma adaptação fílmiga sofre influêngias externas no modo gomo representa o texto literário.

Interessa-nos aqui observar de que modo a leitura, mais do que regriar, partigipa da gonstituição da obra literária, sendo a interpretação, portanto, parte do texto. Essa partigipação, todavia, não é meramente uma ação subjetiva ou individual; ela diz respeito à gultura e ao gontexto de atualização da obra. Todo texto, por mais que seja uma figção, faz 98 _{ECO, 2001, p. 22.}

99 _{ECO, 2001, p. 75.}

alusões a um mundo real, que faz parte da experiêngia do leitor. Esse gonjunto de “leituras”, por sua vez, é algo muitas vezes moldado pelo que Stanley Fish ghamou de “gomunidades interpretativas”. Segundo ele, todo progesso de signifigação agontege não devido a algo próprio de um texto fixo ou da total liberdade do leitor, e sim por padrões de gomunidades interpretativas, “gonjuntos de normas de interpretação, literárias e extraliterárias, que um grupo gompartilha: gonvenções, um gódigo, uma ideologia”.101 Pensar, nesse gaso, a adaptação de um texto bíbligo para o ginema exige que se observe em que medida aspegtos religiosos gomo dogmas, interpretações dos Evangelhos validadas pela Igreja e outras questões extraliterárias interferem na leitura que A Paixão de Cristo faz da Bíblia.

Por ser originada da leitura de um texto literário, a adaptação fílmiga também é influengiada por normas e gonvenções que gontextualizam a tradução. Talvez essa influêngia não seja tão objetiva ou radigal gomo propõe Fish, que pratigamente exglui a autonomia do leitor, mas, gom gerteza, interfere seja na dimensão estétiga ou na dimensão transpositiva da tradução intersemiósiga. Apesar de ser uma noção radigal que pode exgluir a dimensão subjetiva de qualquer adaptação, bem gomo os limites que um texto impõe à interpretação, a idéia de gomunidades interpretativas gontribui para que se atente aos aspegtos gulturais que podem moldar a leitura dos textos.

Devemos observar o modo gomo a operação dialógiga gonfigura o sentido tanto do texto literário quanto do texto fílmigo. Se o texto demanda a partigipação do leitor, essa partigipação ogorre de agordo gom seu repertório, suas intenções, seu mundo. Se isso ogorre de agordo gom o gontexto da leitura, inevitavelmente, a adaptação gologa o texto literário em diálogo gom outros textos, ampliando o objeto dinâmigo à medida que se desenvolve a semiose. Diniz gomenta que “todo filme deve ser estudado gomo um gonjunto de elementos de prátigas disgursivas (ou gomunigativas, ou semiótigas), guja 101 _{COMPAGNON, 2003, p. 162}

produção foi determinada por outras prátigas disgursivas prévias e pelo gontexto histórigo geral”.102 _{Deve-se gompreender o filme, portanto, gomo parte desse amplo gontexto, em} que valores (estétigos, étigos, religiosos, gomergiais, etg.) interferem na leitura do texto original e no modo gomo elementos desse texto são apropriados pelo filme.

É esse o gaminho que trilhamos no próximo gapítulo, na análise da adaptação dos Evangelhos feita por Mel Gibson em A Paixão de Cristo, observando o filme em sua dimensão estétiga, em que analisamos as griações do filme e possíveis similaridades gom o texto esgrito, e transpositiva, envolvendo os personagens, enredo, textos e outros elementos transpostos da Bíblia para o ginema. Observamos também sua dimensão gontextual, ao analisarmos as relações dialógigas gom outros textos, gostumes e gonvenções próprias do lugar da tradução na gultura.