Em especial: as penas aplicáveis aos crimes

“A sanção é como que o reverso da infração” (174)

. É a consequência desfavorável aplicada ao agente da infração por ter assumido um comportamento contrário ou desconforme ao ordenamento quando podia e devia agir de acordo com ele, com tradução na pena de multa e de prisão, se a infração tributária cometida for um crime.

À semelhança do direito penal comum, as penas do direito penal tributário também têm como função (ou finalidade) a prevenção geral e a

prevenção especial (175).

A ideia da prevenção geral como finalidade da pena radica na conceção desta última como instrumento de atuação (psíquica) sobre a generalidade dos membros da sociedade, de sorte a afastá-los da prática de crimes (tributários) através da ameaça penal estatuída pela lei, da realidade da sua aplicação e da efetividade da sua execução (176 ), apresentando uma dupla perspetiva. Em primeiro lugar, a pena pode ser concebida como uma forma de intimidação da comunidade, através do sofrimento que se inflige ao agente com a sua aplicação e cujo receio a conduzirá a não cometer factos puníveis. Neste caso,

( 173 ) _{Relativamente a esta categoria de crimes, apenas referir que a fraude no crime de “introdução}

fraudulenta no consumo” está apenas na sua designação, já que os factos tipificados nas várias alíneas do artigo 96.º do RGIT não envolvem necessariamente um comportamento fraudulento, mas antes o incumprimento de formalidades legalmente exigidas pelas leis fiscais que regulam os impostos especiais sobre o álcool e bebidas alcoólicas, produtos petrolíferos e energéticos ou tabaco. Neste sentido, veja-se, também, ISABEL MARQUES DA SILVA, Regime Geral…, op. cit., pág. 197.

(174) _{Cf. PEDRO SOARES MARTÍNEZ, Direito…, op. cit., pág. 367.}

(175) _{A propósito do assunto, vejam-se, por todos, JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, Direito Penal…, op. cit.,}

págs. 43-85; e MANUEL CORTES ROSA, “Natureza Jurídica das Penas Fiscais”, in Boletim da Direcção-Geral das

Contribuições e Impostos, Lisboa, Ago/Set, n.º 20/21, 1960, e, em especial, do mesmo autor, “Natureza Jurídica das

Penas Fiscais”, in Boletim da Direcção-Geral das Contribuições e Impostos, Lisboa, Out., n.º 22, 1960, págs. 1759- 1770.

85

fala-se em prevenção geral negativa ou intimidação. Em segundo lugar, a pena pode ser concebida como a forma de que o Estado se serve para manter e reforçar a confiança da comunidade na validade e na força da vigência das suas normas de tutela de bens jurídicos, falando-se, agora, em prevenção geral positiva ou integração.

Já na prevenção especial, a pena é instrumento de atuação preventiva sobre o agente, com o fim de evitar que, no futuro, volte a praticar outros crimes. Pode ser negativa ou positiva. No caso da prevenção especial negativa, a pena está dirigida, em primeiro lugar, à intimidação do agente de tal forma que ele não volte a repetir, no futuro, o mesmo comportamento, e em segundo lugar, a separar o agente do meio social, de forma a neutralizar a sua perigosidade social. Com a prevenção especial positiva, a pena surge como instrumento necessário para criar as condições necessárias para que o agente possa, no futuro, continuar a viver a sua vida sem cometer crimes, falando-se, também, a propósito, na prevenção da reincidência.

Posto isto, as penas têm como fins mediatos a proteção de bens jurídicos com um significado prospetivo, e como fins imediatos, a prevenção geral positiva e a prevenção especial positiva, excecionalmente também negativa. Com relação à prevenção geral negativa, esta, sozinha, não tem autonomia, antes sendo um efeito lateral da prevenção geral positiva, já que, como bem se percebe, não se prende o agente com a única finalidade de intimidar a sociedade.

3.2.1.1.1. Sanção principal: as penas de prisão e multa

As sanções principais aplicáveis aos agentes de crimes tributários são as penas de multa e de prisão, sendo que no caso de agente pessoa singular a pena de prisão pode ir até ao limite máximo de 8 anos e a multa entre 10 até 600 dias, com um valor a variar entre € 1 e € 500 por dia (177)_{. No caso de}

agente pessoa coletiva, a pena aplicável é, compreensivelmente, tão-só a pena

86

de multa, que pode ir de 20 até 1920 dias, com um valor diário que pode variar entre os limites mínimo de € 5 e máximo de € 5000 (178)

. As penas aplicáveis a cada crime encontram-se fixadas no respetivo tipo legal, constante da parte especial do RGIT. Por vezes, a pena de multa fixada nos tipos legais é fixada somente com relação às pessoas singulares, havendo por isso que recorrer à regra do artigo 12.º, n.º 3, do RGIT, nos termos da qual os limites da pena de multa previstos no tipo duplicam quando aplicáveis a pessoas coletivas, sem prejuízo dos limites gerais e salvo disposição em contrário. No caso de agente pessoa singular, a execução da pena de prisão pode ser suspensa se o agente proceder ao pagamento, num prazo a fixar e com limite até aos cinco anos subsequentes à condenação, da prestação tributária e acréscimos legais, do montante dos benefícios indevidamente obtidos, e caso assim entenda o juíz, ao pagamento da quantia até ao limite máximo estabelecido para a pena de multa (179 ). Caso essas quantias não sejam pagas, o tribunal pode sempre exigir garantias de cumprimento, prorrogar o período de suspensão até metade do prazo inicialmente fixado, mas sem exceder o prazo máximo de suspensão admissível e, no limite, revogar a suspensão da pena de prisão (180). Se a pena de prisão aplicada ao agente for igual ou inferior a 3 anos e aquele repuser a verdade sobre a situação tributária, a pena pode ainda ser dispensada se a ilicitude do facto e a culpa do agente não forem muito graves, se a prestação tributária e demais acréscimos legais tiverem sido pagos, ou tiverem sido restituídos os benefícios injustificadamente obtidos, até à dedução da acusação e se à dispensa da pena se não opuserem razões de prevenção (181). No caso de o agente repor a verdade fiscal e pagar a prestação tributária e demais acréscimos legais até à decisão final ou no prazo fixado, a pena será especialmente atenuada (182).

Quanto ao prazo de prescrição do crime tributário, este é, via de regra, de cinco anos ( 183 ), a não ser que a pena de prisão aplicável atinja ou

(178) _{Cf. artigos 12.º, n.º 2 e 15.º, n.º 1, 2.ª parte, do RGIT.} (179) _{Cf. artigo 14.º, n.º 1, do RGIT.}

(180) _{Cf. artigo 14.º, n.º 2, do RGIT.} (181) _{Cf. artigo 22.º, n.º 1, do RGIT.} (182) _{Cf. artigo 22.º, n.º 2, do RGIT.} (183) _{Cf. artigo 21.º, n.º 1, do RGIT.}

87

ultrapasse cinco anos, caso em que o prazo de prescrição passará a ser de dez anos (184).

Para terminar este ponto devemos fazer aqui uma pequena observação. Como vimos, o artigo 12.º, n.º 3, do RGIT manda elevar para o dobro os limites mínimo e máximo das multas previstas nos tipos legais sempre que aplicadas a pessoas coletivas. Quando procurámos, porém, uma justificação para esta norma, parece-nos que a mesma se atém com razões de instrumentalização dos entes coletivos. Com efeito, a própria ideia de responsabilização da pessoa coletiva já traz subjacente uma ideia puramente pragmática, no sentido de precaver ou evitar que aquelas possam servir de biombo à prática de crimes pelos seus órgãos ou representantes, deixando-se “usar” ou instrumentalizar. A sua punição evita essa instrumentalização, contribuindo para a prevenção da criminalidade no seio da atividade empresarial. Com efeito, não nos podemos esquecer que as pessoas coletivas são os grandes motores da vida económica e portanto, também pretexto para a prática dos mais variados crimes relacionados com essa mesma atividade. Se não houvesse esta preocupação do legislador em responsabilizar as pessoas coletivas, agravando a sua punição, estas poderiam ser ainda mais instrumentalizadas do que já são. Seriam pessoas coletivas ao serviço de interesses criminosos ocultos. Ao punir-se a pessoa coletiva de forma um tanto quanto severa, maxime, com a sua dissolução – artigo 16.º, al. h), do RGIT – está-se, de alguma forma, a impedir que quem por de trás delas está possa continuar a lucrar com o produto do crime. Punindo-se também a sociedade pelos atos dos homens colocados à sua frente, impede-se que estes continuem a beneficiar do crime, criando neles um sentimento de desinteresse na prática criminosa no seio da sociedade.

88

3.2.1.1.2. Sanções acessórias

A par das sanções principais, o RGIT prevê ainda sanções acessórias a aplicar aos agentes de crimes tributários.

Estas estão previstas no artigo 16.º, são de aplicação cumulativa com a pena principal e podem consistir:

a) na interdição temporária do exercício de certas atividades ou profissões;

b) na privação do direito de receber subsídios ou subvenções concedidas por entidades ou serviços públicos;

c) na perda de benefícios fiscais concedidos, ainda que de forma automática, franquias aduaneiras e benefícios concedidos pela administração da segurança social ou inibição de os obter;

d) na privação temporária do direito de participar em feiras, mercados, leilões ou arrematações e concursos de obras públicas, de fornecimento de bens ou serviços e de concessão, promovidos por entidades ou serviços públicos ou por instituições particulares de solidariedade social comparticipadas pelo orçamento da segurança social;

e) no encerramento de estabelecimento ou de depósito;

f) na cessação de licenças ou concessões e suspensões de autorizações;

g) na publicação da sentença condenatória a expensas do agente da infração;

h) na dissolução da pessoa colectiva; e,

i) na perda de mercadoria, meios de transporte e outros instrumentos do crime (Cf. a respeito, artigos 18.º, 19.º e 20.º do RGIT).

De referir que à exceção da pena acessória prevista na al. h), todas são aplicáveis quer a agentes pessoa singular, quer a agentes pessoa coletiva. Os

89

pressupostos para a sua aplicação são os previstos no CP ( 185 ), a que acrescem as especificidades do artigo 17.º do RGIT.