Etapa 3 Análise de Conteúdo Diagnóstico

Esta etapa compreende o passo sete para a construção do catálogo CIPE®_.

 Passo 7: Validar o enunciado dos indicadores clínicos e dos Diagnósticos de Enfermagem contidos no subconjunto de Diagnósticos de Enfermagem “Enfermagem Comunitária”.73

Validar Diagnósticos de Enfermagem é uma forma de legitimar os fenômenos da prática clínica do enfermeiro.77 É comprovar sua autenticidade e torná-lo verdadeiro perante a identificação dos indicadores clínicos.78

Estudos de validação de conteúdo objetivam elaborar as definições conceituais e definições operacionais dos componentes de um DE e submetê-las a um processo de avaliação por juízes. 25

Existem metodologias propostas por autores para validação de conteúdo que são utilizadas mundialmente. O modelo mais utilizado nas pesquisas, é o modelo de Fehring,79_{entretanto, existem algumas críticas em relação à formação do grupo de experts e à}

análise dos dados.77

Uma das principais dificuldades no modelo proposto por Fehringé a captação de experts, que acaba por enfatizar a formação acadêmica, e pouco a experiência clínica.77,79

Considerando as dificuldades apresentadas, alternativas aos métodos clássicos de validação de conteúdo foram propostas, e o método de Lopes, Silva & Araújo foi adotado neste estudo.77

Como sugestão inicial, esse método propôs a substituição do termo validação por análise.77 A justificativa foi que validar compreende mais etapas do que a opinião dos experts, sendo também necessária a validação clínica.77

Outra mudança foi na escolha de experts, chamados nesta proposta de juízes ou avaliadores, uma vez que considera que para formação de expertise é necessário um equilíbrio entre a experiência e a formação acadêmica.77

3.4.1 Definição de Conceitos

Nesta etapa foi realizada a definição conceitual e operacional de cada indicador clínico e de cada Diagnóstico de Enfermagem (DE). Essas definições objetivaram representar, de forma válida, o fenômeno estudado.25

A definição conceitual dá significado ao termo e permite que o leitor investigue a validade da definição. A definição operacional diz como o conceito está relacionado às situações, possibilitando que o conceito seja medido e as hipóteses testadas.80

O desenvolvimento de definições conceituais e operacionais é importante para estudos de acurácia diagnóstica, uma vez que, tem o intuito de direcionar o pesquisador sobre como identificar cada indicador clínico e cada diagnóstico de enfermagem na população.77

A coleta de dados errônea ou imprecisa leva a interpretação equivocada do fenômeno, comprometendo o processo de diagnosticar. Nos estudos de acurácia diagnóstica, é necessário que o pesquisador identifique claramente a presença ou ausência dos indicadores clínicos e dos DE.

Com o objetivo de proporcionar melhores subsídios a este estudo, cujo objetivo é verificar a acurácia dos indicadores clínicos dos DE contidos no subconjunto de Diagnósticos de Enfermagem construído a partir do Subconjunto Terminológico “Enfermagem Comunitária” para usuários hipertensos e diabéticos, compreendeu-se como necessária a busca pelas definições conceituais e operacionais de cada item.

As definições foram construídas com base na literatura, na fisiopatologia, nas condições sociais e culturais da presente população e na experiência clínica das pesquisadoras, apresentadas nos resultados.

3.4.2 Avaliação por Juízes

Cada indicador clínico foi validado por juízes, seguindo-se o método de Lopes, Silva & Araújo.71 Neste método os avaliadores julgam as características (indicadores clínicos), os DE e suas respectivas definições, julgando-os como adequados ou não, para a população específica de usuários hipertensos e/ou diabéticos na APS.

Os critérios utilizados na seleção dos juízes foram os seguintes:71

 Juízes de prática clínica: pelo menos cinco anos de experiência com a população de risco para o diagnóstico. Neste caso são enfermeiros que trabalham na ESF, com usuários hipertensos e diabéticos, pelo período igual ou superior há cinco anos.

 Juízes acadêmicos: Experiência com Diagnóstico de Enfermagem na área na qual o Diagnóstico de Enfermagem está associado (ESF, hipertensão e diabetes).

O tamanho amostral (n) para uma proporção, considerando uma população infinita, foi estimado por meio da seguinte fórmula71: n = Zα2 * P * (1-P)/e2

Nessa fórmula, “Zα” representa o Nível de confiança adotado, “P” a proporção de juízes

que considerou o item como adequado, “e” é a diferença de proporção aceitável em relação ao que seria esperado (erro amostral)

Este estudo considerou “Zα” de 95%, “P” de 85%, “e” de 10%. O tamanho amostral

obtido foi de 49 juízes. A amostra foi única, mesclando juízes dos dois perfis (prática clínica e acadêmicos).

Os juízes receberam uma carta convite (Apêndice A), via internet, utilizando o aplicativo do Google “Google Forms”, solicitando a participação nesta etapa de análise de conteúdo e com informações da pesquisa.

Após o aceite e a concordância com o TCLE (Apêndice B), receberam explicações sobre os procedimentos e responderam a um instrumento contendo quatro partes (Apêndice C).

A primeira, continha dados pessoais dos juízes, com o intuito de classificá-los segundo os critérios propostos. A segunda parte, continha os indicadores clínicos, suas respectivas definições conceituais e operacionais. A terceira parte, correlacionava os indicadores clínicos com os DE contidos no subconjunto de Diagnósticos de Enfermagem “Enfermagem Comunitária” para hipertensos e/ou diabéticos, a quarta e última parte continha as definições conceituais de cada DE.

Cada juiz julgou a relação com a população, a relevância, a adequação e a precisão de cada indicador clínico para usuários hipertensos e/ou diabéticos que frequentam a APS, bem como suas definições conceituais e operacionais.

A relevância refere-se à capacidade do item ser consistente com o atributo definido e com as outras expressões que se relacionam com o mesmo atributo. A adequação significa se o item torna-se próprio, conveniente e ajustado ao atributo definido. A precisão indica com exatidão a capacidade do item estar no contínuo do atributo.81

Foi julgado ainda pelos juízes a correlação de cada indicador clínico com cada DE, bem como a definição conceitual de cada DE.

Os juízes julgaram os itens segundo uma escala Likert com cinco itens, definidos a seguir:

1- nada característico ou indicativo do diagnóstico; 2- muito pouco característico do diagnóstico; 3- um pouco característico;

4- consideravelmente característico; 5- muito característico.

Foram enviadas 250 cartas convites, no período de janeiro de 2017 a janeiro de 2018. A seleção de juízes aptos à receberem a carta convite foi realizada da seguinte forma:

 Análise do Currículo Lattes, no qual, a área de atuação deveria ser algum dos temas: diagnósticos de enfermagem, APS, hipertensão e diabetes.

 Utilização do Diretório de Grupos de Pesquisas no Brasil e posterior análise do Currículo Lattes. A busca se deu por grupos de estudos e pesquisa em diagnósticos de enfermagem, classificações de enfermagem, sistematização da assistência de enfermagem, enfermagem e hipertensão, enfermagem e APS.

 Realização de uma reunião com os enfermeiros, responsáveis técnicos do município de Campinas-SP, em agosto de 2017, explicando a pesquisa e solicitando e-mails para possível participação;

 Indicação a partir da solicitação aos contatos pessoais da pesquisadora e indicação dos respondentes de novos enfermeiros que poderiam ser incluídos no estudo, caracterizando assim amostragem por bola de neve.

Acredita-se que o tempo estendido de coleta se deu pelo fato do formulário ter considerável extensão e se tratar da utilização de uma classificação ainda em expansão.

Outra dificuldade encontrada foi a identificação dos e-mails dos pesquisadores, uma vez que não estavam disponíveis no Currículo Lattes. Foi necessária a busca por artigos publicados que continham o endereço eletrônico.

3.4.3 Análise e Organização de Dados da Análise de Conteúdo

Os dados foram organizados em uma planilha do Programa Microsoft Office Excel 2016. O perfil dos juízes foi analisado por meio de estatística descritiva – média, desvio-padrão, mínimo e máximo.

Em seguida foi verificada as proporções de especialistas que concordavam com a adequação ou pertinência de cada item. A escala Likert foi recodificada de forma dicotômica após o julgamento dos juízes, os itens 1,2,3 foram considerados como inadequados e os itens 4 e 5 como adequados.71

Empregou-se o teste binomial para verificar se a proporção de juízes que classificaram o indicador clínico e o DE como adequado era maior ou não diferente a 85%.71-72 Partiu-se da afirmação que a proporção de concordância entre os juízes foi de 85%, chamando-a de hipótese nula (H0). A hipótese alternativa, representada por H1, é a segunda afirmação que contradiz H0.

Dessa forma, tem-se: 71-72

 H0: a proporção de especialistas que classificaram o indicador como adequado não é

diferente de 85%;

 H1: a proporção de especialistas que classificaram o indicador como adequado é

diferente de 85%.

Para esta análise, o nível de significância (α) adotado foi de 5%, de modo que valores de p superiores a 0,05 indicavam que a proporção que consideravam o item adequado era estatisticamente não diferente de 85%.

Para as associações envolvendo as variáveis qualitativas e as variáveis referentes à adequação dos indicadores clínicos foi aplicado o Teste Qui-Quadrado ou Exato de Fischer.