O trajeto desta tese foi marcado por um duro caminho a trilhar. Adentrar o pensamento de um filósofo tão arguto e incansável como Paul Ricoeur é uma tarefa no mínimo hercúlea, com tantos trabalhos e provações como as que submeteram o herói grego. Foi a tentativa de dialogar com quem atravessou a his- tória da filosofia e travou com ela um combate pelo entendimento e pela compre- ensão de forma elegante e respeitosa. Ricoeur adentrou não somente o território da Filosofia, mas também dialogou com outras áreas de conhecimento, produzindo intensas reflexões que em muito contribuiram para o desenvolvimento dos saberes e das ciências humanas. É o que se pode encontrar relativamente às questões de direito e de justiça. Na presente tese, procurou-se perpassar alguns desses momen- tos do pensamento ricoeuriano em que o filósofo consegue produzir uma trama interdisciplinar de reflexões, ao dialogar com filosofias antigas, modernas e con- temporâneas, sem ficar adstrito às peculiariedades de cada uma delas. Nessa dire- ção, ele propiciou aproximações e distanciamentos entre as teorias da justiça – tal como são elaboradas no âmbito da filosofia moral – e do Direito – como propostas por uma tradição de direito positivista que vê em seu sistema uma estrutura emi- nentemente lógica e procedimental –, construindo assim uma imensa obra de com- preensão acerca da tradição que une a ambas. É possível dizer que todo esse trajeto reflexivo de Paul Ricoeur, a respeito das relações entre a teoria do Direito e a da
167 justiça, foi marcardo por indagações sobre as relações sociais, sobre o aspecto ético dessas relações, sobre os sentidos da justiça, sobre os modos de como se dá a justa distância nas relações em conflito a partir de um julgamento, mas, sobretudo, acer- ca da constituição de quem é o eu julgador enquanto um homem capaz de praticar ações justas nos diferentes planos de aparição do homem justo. Ao final desse tra- jeto, conseguir pleitear por uma hermenêutica do homem justo na filosofia da justi- ça de Paul Ricoeur significa ter encontrado uma mínima orientação sobre como pensar e conceber a figura do homem capaz-falível no âmbito dos julgamentos mo- rais em situação, momento este a que cada indivíduo está sujeito quando fala, age e imputa a si mesmo e aos outros deveres e sentidos morais. Por isso, talvez não fos- se possível propor um conclusão, de fato terminativa, para a temática abordada na presente tese – o que contrariaria a própria proposta ricoeuriana sobre o exercício da reflexão e do conhecimento filosófico, bem assim, em termos mesmos de uma hermenêutica do si –, sem que soasse demasiadamente falsa ou no mínimo ideoló- gica (e, assim, equivocada). Uma vez que o tema não é somente denso e complexo, mas exige um exercício de reflexão sobre quem se é enquanto homem capaz de jul- gar – enquanto alguém capaz de julgar e de decidir sobre o sentido e a compreen- são da escrita e da reflexão ricoeurianas (ou, simplesmente, enquanto um eu julga-
dor) –, uma conclusão razoável deve se limitar a retomar as questões da identidade,
da potência de agir e da ação, indagando então sobre quem é esse eu julgador? De que é ele capaz de falar? Qual a qualidade e o sentido de sua leitura sobre um texto perenemente inacabado e que ainda aguarda por um algo mais? São, portanto, as “penúltimas” considerações que se faz nesta tese. E sempre serão as penúltimas. Certamente, essas considerações são um ensaio de finalização e de descanso, uma pausa que marca um estar pronto para uma nova leitura, para uma nova ressigni- ficação. Do interior de uma filosofia hermenêutica como a de Paul Ricoeur, emerge algo como o trabalho eternamente enfrentado por Sísifo, mas já recompensado por ao menos um sentido alcançado, mais um sentido apenas, uma compreensão me- lhor. Há, ao menos, algum sentido acerca daquilo que se pretendeu falar por todo
168 o trajeto desta tese: os sentidos da justiça, o injusto e o justo das ações; a indignação e o reconhecimento de si mesmo diante da capacidade-falibilidade de agir justa- mente; o reconhecimento do homem justo.
Nessa tese algumas notações foram possíveis e persistem como re- flexões a respeito da constituição do homem justo. A consciência do eu julgador é apontada, ao final, como fundamento ontológico da prática da justiça porque, sem ela, a justiça não passa de um ideal vão ou de uma instituição de poder político, algo sem sentido. Sem consciência o eu julgador não pode fazer da justiça uma sa- bedoria prática ou uma prudência. Uma prática de justiça sem consciência consti- tui algo de irresponsável e inconseqüente. Um azar político! Na prática da justiça o
eu julgador tem de ser responsável pelo outro, tem de ser com-sciência do outro, tem de ser consequente em face do outro. Aqui o outro é o outrem de si mesmo: um terceiro que sofre, ainda que mais distantemente, com as ações do sujeito que age, que narra, que imputa obrigações morais, mediante julgamentos e decisões. Isso significa que há algo de “cura”, no sentido heideggeriano, algo de cuidado na prática da justiça. Nela reside um aspecto que é assistencial, providencial e correti- vo, tudo ao mesmo tempo. Então, a presentificação da prática da justiça nas rela- ções sociais evita o adoecimento moral do indivíduo, dada a sua condição essencial e primordial de insatisfação, dado o seu constante apelo por um “algo mais” ainda não sabido, não refletido e não compreendido, mas que é perenemente requerido por cada ser humano em sociedade.
Paul Ricoeur desenvolve em sua filosofia do sujeito e da ação o tema da visada ética, de um modo muito mais afeito da hermenêutica de Gadamer que de outras teorias da interpretação. Partindo do exame e da reflexão acerca da dogmática religiosa de tradição cristão-protestante, busca por uma definição do mal e de suas consequências na constituição de tudo aquilo que se identifica como humano. A finalidade é a de compreender a vontade humana como um problema de deliberação, de escolha e de efetivação de desejos egoístas. Na simbólica do mal ricoeuriana o egoísmo marca o significado do amor próprio ou amor por si que
169 desorienta a prática dos julgamentos, enquanto realização pessoal e subjetiva de desejos incomuns. Nesse trajeto que opõe o dom da gratuidade ao desejo egoísta, o autor retoma os fundamentos teóricos da ética aristotélica, buscando na compreen- são da natureza humana as explicações para o estabelecimento de critérios de satis- fação dos desejos que levam os indivíduos a agir ou a sofrer os efeitos de uma ação que é tirânica, não-refletida, irresponsável. Trata-se, portanto, de um problema de intencionalidade, visto a partir de dois enfoques: (1) o do agente na prática da ação e (2) o da compreensão da ação pretendida como boa e requerida como obrigatória. O exercício do julgamento é um problema de como compreender a ação no nível das possibilidades práticas. Ainda, sob um segundo prisma, é uma necessidade ética de compreender a ação conforme a visada ética de uma vida boa com e para os outros em instituições justas. Nesse sentido, quando o indivíduo corresponde aos seus anseios próprios, mas também aos anseios dos outros, estará agindo conforme o sentido daquilo que é justo. Para chegar a esse entendimento, Ricoeur parte do es- tudo da intenção do agente, como um problema dogmático-religioso para transpô- lo na esfera política como um problema moral, buscando estabelecer o sentido do
injusto e do justo na prática da ação. Então, ao fazer essa transposição, o autor quer deslocar o problema da ação individual para a prática social, de acordo com o en- foque de uma teoria narrativa sobre o tema da justiça. Para tanto, foi preciso encon- trar um referencial capaz de atender à aclamação dos sentimentos de injustiça, o que Ricoeur chamara de equilíbrio refletido.
A responsabilidade ocupa espaço na dimensão dialogal da relação entre ipseidade-mesmidade. Tratando-se da condição temporal – tanto de caráter prospectivo, quanto retrospectivo – de alguém poder assumir as conseqüências de seus atos (num futuro) em relação ao que se torna desde já um passado, a respon- sabilidade do homem justo diz respeito propriamente à idéia de aceitar ou de su- portar as conseqüências de seus atos, já que eles não podem ser previstos de ante-
170 mão267. A idéia de responsabilidade restitui a noção de reconhecimento de si como
uma espécie de divida, de uma divida assumida mediante a palavra dada, median- te a promessa de agir de determinado modo. Assim, “reconhecer seu próprio ser em dívida para com aquele que faz que sejamos o que somos é considerar-se res- ponsável por isso” 268, é responsabilizar-se pelo outro na pessoa de outrem, en-
quanto homem capaz de agir desse ou de outro modo. E entre o futuro e o passado da ação, surge um presente que se constitui a partir da dialética da mesmidade e da
ipseidade, como permanência temporal do si, como continuidade de si, como caráter. Somente é reponsável quem pode asseverar algum caráter ou um mínimo de per- manência dos atributos psíquicos que caracterizam o sujeito como alguém capaz de agir. Todavia, esse mesmo sujeito capaz é falível e muda de intenções, desejos, percepções e sentidos do mundo da vida. E ainda que haja algo que permaneça tal e qual, esse indivíduo sofre e muda de atitude, revelando a cada nova experiência, uma nova identidade que, através da mantença de si, garante a condição de perpe- tuação da palavra dada: ele se sabe como o mesmo e não como um diferente de si mesmo a partir do reconhecimento de si mesmo como outro com quem tem um compromisso: a promessa de manter-se fiel a si mesmo. Daí a importância a idéia de reconhecimento como chave de entendimento da responsabilidade ética que o homem justo tem pelo outro.
267 SA, p. 341 e 342. 268 SA, p. 342.
171
B
IBLIOGRAFIAABEL, Olivier. Paul Ricoeur: a promessa e a regra. Trad. Joana Chaves. Lisboa: insti- tuto Piaget, 1996.
_______________. Et. al. La juste mémoire: lectures autour de Paul Ricoeur. Paris: Labor et fides, 2006.
APEL, Karl-Otto. Transformação da filosofia: filosofia analítica, semiótica, hermenêu- tica. Trad. Paulo Astor Soethe. São Paulo: Loyola, 2000. V.1.
_______________. Transformação da filosofia: o a priori da comunidade de comunica- ção. Trad. Paulo Astor Soethe. São Paulo: Loyola, 2000. V. 2.
ARENDT, Hannah. A condição humana. Trad. ? Rio de Janeiro: Forense Universitá- ria, 1991.
_______________. Entre o passado e o futuro. Trad. Mauro W. Barbosa. 5. ed. São Pau- lo: Perspectiva, 2005.
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. Trad. Leonel Vallandro e Gerd Bornheim. São Paulo: Nova Cultural, 1987 (Col. Os pensadores).
ARRIVÉ, Michel. Linguagem e psicanálise, lingüística e inconsciente: Freud, Saussure, Pichon, Lacan. Trad. Lucy Magalhães. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1999. ATTIÉ, Alfredo. A reconstrução do direito: existência, liberdade, diversidade. Porto
Alegre: SAF Editor, 2003.
BOBBIO, Norberto. Teoria geral do direito. Trad. Denise Agostinetti. São Paulo: Mar- tins Fontes, 2007.
CRUZ, Álvaro Ricardo de Souza. Habermas e o direito brasileiro. Rio de Janeiro: Lú- men Iuris, 2006.
D‟ALLONES, Myrian Revault. AZOUVI, François. Cahiers de L‟Herne: Ricoeur 2. Paris: Éditions de L‟Herne, 2004.
172 DELEUZE, Gilles. Diferença e repetição. Trad. Luiz Orlandi e Roberto Machado. 2.
ed. São Paulo: Graal, 2006.
_______________. Lógica do sentido. Trad. Luiz Roberto Salinas Fortes. 4. ed. São Paulo: Perspectiva, 2000.
DESCARTES, René. Discurso do método. Trad. Bento Prado Jr. 3. ed. São Paulo: Abril Cultural, 1983.
DERRIDA, Jacques. A escritura e a diferença. Trad. Maria Beatriz Marques Nizza da Silva. 3. ed. São Paulo: Perspectiva, 2005.
_______________. Força de lei: o fundamento místico da autoridade. Trad. Leyla Perrone-Moisés. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2007 (Col. Tópicos).
DOSSE, François. Paul Ricoeur: les sens d‟une vie (1913-2005). 2. ed. Paris: La Dé- couverte, 2008.
FALCÃO, Raimundo Bezerra. Hermenêutica. São Paulo: Malheiros, 2000. FERRAZ Jr., Tércio Sampaio. A ciência do direito. 2. ed. São Paulo: Atlas, 1980. _______________. Introdução ao estudo do direito. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2003.
FIASSE, Gaëlle. Paul Ricoeur: de l‟homme faillible à l‟homme capable. Paris: PUF, 2008.
_______________. L‟autre et l‟amitié chez Aristote et Paul Ricoeur. Paris/Louvain: Pee- ters, 2006.
FOLSCHEID, Dominique. Metodologia filosófica. Trad. Paulo Neves. São Paulo: Mar- tins Fontes, 1997.
FORST, Rainer. Contextos da justiça: filosofia política para além de liberalismo e comunitarismo. Trad. Denilson Luís Werle. São Paulo: Boitempo, 2010.
FOUCAULT. Michel. A hermenêutica do sujeito. São Paulo: Martins Fontes, 2004. _______________. As palavras e as coisas. Trad. Salma tannus Muchail. 8. ed. São
Paulo: Martins Fontes, 2002.
FRANCO, Sérgio de Gouvêa. Hermenêutica e psicanálsie na obra de Paul Ricoeur. São Paulo: Loyola, 1995 (Col. Filosofia, 35).
173 FREGE, Johann Gottlob. Sobre a justificação científica de uma conceitografia. Trad. Luis
Henrique dos Santos. 3. ed. São Paulo: Abril Cultural, 1983.
FREITAG, Bárbara. Itinerários de Antígona: a questão da moralidade. 3. ed. Campi- nas: Papirus, 1992.
FREUD, Sigmund. Da interpretação dos sonhos. Rio de Janeiro: Imago, 2006. 2v. _______________. O futuro de uma ilusão. Trad. José Octávio de Aguiar Abreu. Rio
de Janeiro: Imago, 1997.
_______________. O mal-estar da civilização. Trad. José Octávio de Aguiar Abreu. Rio de Janeiro: Imago, 1997.
_______________. Totem e tabu. Trad. Órizon Carneiro Muniz. Rio de Janeiro: Ima- go, 2005.
GADAMER. Hans-Georg. Hermenêutica em restrospectiva: Heidegger em retrospec- tiva. Trad. Marco Antônio Casanova. Petrópolis: Vozes, 2007. V. 1.
_______________. Hermenêutica em restrospectiva: a virada hermenêutica. Trad. Mar- co Antônio Casanova. Petrópolis: Vozes, 2007. V. 2.
_______________. Hermenêutica em restrospectiva: hermenêutica e filosofia prática. Trad. Marco Antônio Casanova. Petrópolis: Vozes, 2007. V. 3.
_______________. Hermenêutica em restrospectiva: a posição da filosofia na socieda- de. Trad. Marco Antônio Casanova. Petrópolis: Vozes, 2007. V. 4.
_______________. Hermenêutica em restrospectiva: encontros filosóficos. Trad. Marco Antônio Casanova. Petrópolis: Vozes, 2007. V. 5.
_______________. Verdade e método. Trad. Flávio Paulo Meurer. 6. ed. Petrópolis: Vozes, 2004. 2v.
GAGNEBIN, Jeanne-Marie. História e narração em Walter Benjamin. 2. ed. São Paulo: Perspectiva, 1999.
_______________. Lembrar, escrever, esquecer. Rio de Janeiro: Trinta e quatro, 2006. GARCIA-ROZA, Luiz Alfredo. Palavra e verdade: na filosofia antiga e na psicanáli-
174 GENTIL, Hélio Sales. Para uma poética da modernidade: uma aproximação à arte do romance em Temps et Récit de Paul Ricoeur. São Paulo: Loyola, 2004 (Col. Fi- losofia).
GUASTINI, Ricardo. Das fontes às normas. Trad. Edson Bini. São Paulo: Quartier latin, 2005.
HABERMAS, Jürgen. A ética da discussão e a questão da verdade. Trad. Marcelo Bran- dão Cipolla. São Paulo: Martins Fontes, 2004.
_______________. Consciência moral e agir comunicativo. Trad. Guido A. de Almeida. 2. ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
_______________. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Trad. Flávio Be- no Siebeneichler. 2. ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003. 2v.
_______________. O discurso filosófico da modernidade. Trad. Luis Sérgio Repa e Rod- nei Nascimento. São Paulo; Martins Fontes, 2000.
_______________. Verdade e justificação: ensaios filosóficos. Trad. Milton Camargo Mota. São Paulo: Loyola, 2004.
HACKER, P. M. S. Wittgenstein: sobre a natureza humana. Trad. João Vergílio Gal- lenari Cuter. São Paulo: Editora UNESP, 2000 (Coleção Grandes Filósofos). HAHN, Lewis Edwin. A filosofia de Paul Ricoeur: 16 ensaios críticos e respostas de
Paul Ricoeur aos seus críticos. Trad. António Moreira Teixeira. Lisboa: Insti- tuto Piaget, 1999.
HART, Herbert. L. A. O conceito de direito. Trad. A. Ribeiro Mendes. 3. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2001.
HUSSERL, Edmund. Ideas relativas a una fenomenologia pura y una filosofia fenomeno-
logica. México: Fondo de Cultura Económica, 1949.
_______________. Investigações lógicas: sexta investigação; elementos de uma eluci- dação fenomenológica do conhecimento. Trad. Zeljuko Loparic e Andréa Ma- ria Altino de Campos Loparic. São Paulo: Nova Abril, 1988.
JORGE, Marco Antonio Coutinho. Fundamentos de psicanálise: de Freud a Lacan; as bases conceituais. 4. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005. V. 1.
175 KANT. Immanuel. Crítica da razão prática. Trad. Valério Rohden. São Paulo: Mar-
tins Fontes, 2003.
_______________. Fundamentação da metafísica dos costumes. Trad. Guido Antônio de Almeida. São Paulo: Discurso Editorial; Barcarolla, 2009.
KEHL, Maria Rita. Sobre ética e psicanálise. São Paulo: Companhia das Letras, 2005. KELSEN, Hans. O problema da justiça. Trad. João Baptista Machado. 2. ed. São Pau-
lo: Martins Fontes, 1996 (Col. Ensino Superior).
KYMLICKA, Will. Filosofia política contemporânea. Trad. Luís Carlos Borges. São Paulo; Martins Fontes, 2006.
LACAN, Jacques. O seminário: a angústia. Trad. Vera Ribeiro. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005. V. 10.
_______________. O seminário: a ética da psicanálise. Trad. Antonio Quinet. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997. V. 7.
_______________. O seminário: mais, ainda. Trad. M. D. Magno. Rio de Janeiro: Jor- ge Zahar, 1985.
_______________. O seminário: o avesso da psicanálise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
LEBRUN, Gérard. A filosofia e a sua história. Carlos Alberto Ribeiro de Moura et. al. (Org.) São Paulo: Cosac Naify, 2006.
LEVINAS, Emmanuel. Entre nós: ensaios sobre a alteridade. Trad. Pergentino Ste- fano Pivatto, Evaldo Antônio Kuiava, José Nedel, Luiz Pedro Wagner e Mar- celo Luiz Pelizolli. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 2005.
_______________. Humanismo do outro homem. Pergentino S. Pivatto et. al. Petrópo- lis: Vozes, 1993.
LIPOVETSKY, Gilles. A era do vazio: ensaios sobre o individualismo contemporâ- neo. Trad. Terezinha Monteiro Deutsch. Barueri: Manole, 2005.
LOPES, José Reinaldo de Lima. O direito na história: lições introdutórias. 2. ed. São Paulo: Max Limonard, 2002.
176 MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e aplicação do direito. 19. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2001.
MICHEL, Johann. Paul Ricoeur: une philosophie de l‟agir humain. Paris: Les edi- tions du cerf, 2006 (Col. Passages).
MONGIN, Olivier. Paul Ricoeur. Paris: Seuil, 1998.
_______________. Paul Ricoeur: as fronteiras da filosofia. Trad. Armando Pereira da Silva. Lisboa: Instituto Piaget, 1997.
MOREIRA, Luiz. Fundamentação do direito em Habermas. 2. ed. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002.
NASIO, J.-D. 5 lições sobre a teoria de Jacques Lacan: inconsciente, fantasia, corpo, go- zo, objeto “a”. Trad. Vera Ribeiro. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1993.
_______________. Lições sobre os 7 conceitos cruciais da psicanálise: castração, foraclu- são, narcisismo, falo, supereu, identificação, sublimação. Trad. Vera Ribeiro. Rio de Janeiro, 1997.
NEVES, Marcelo. Entre Têmis e Leviatã: uma relação difícil. São Paulo: Martins Fon- tes, 2006.
NIETZSCHE, Friedrich. Acerca da verdade e da mentira. Trad. Heloisa da Graça Bura- ti. São Paulo: Rideel, 2005.
_______________. Além do bem e do mal. Trad. Paulo Cezar de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 1992.
_______________. Aurora. Trad. Paulo Cezar de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2004.
_______________. Crepúsculo dos ídolos: ou como se filosofa com o martelo. Trad. Paulo Cezar de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.
_______________. Ecce homo: como alguém se torna o que é. Trad. Paulo Cezar de Souza. 2. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2004.
_______________. Genealogia da moral. Trad. Paulo Cezar de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 1998.
177 _______________. Segunda consideração intempestiva: da utilidade e desvantagem da história para a vida. Trad. Marco Antonio Casanova. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2003.
PERELMAN, Chaïm. Ética e direito. Trad. Maria Ermantina Galvão. São Paulo: Mar- tins Fontes, 2000.
_______________. O império retórico: retórica e argumentação. Trad. Fernando Trin- dade e Rui Alexandre Grácio. 2. ed. Lisboa: Asa, 1999.
_______________. OLBRECHTS-TYTECA. Tratado da argumentação: a Nova Retóri- ca. Trad. Maria Ermantina Galvão. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
PORÉE, Jérôme. VINCENT, Gilbert (Org.). Répliquer au mal: symbole et justice dans l‟oeuvre de Paul Ricoeur. Paris: Press Universitaires de Rennes, 2006.
PRADO Jr., Bento. Alguns ensaios: filosofia, literatura e psicanálise. São Paulo: Max Limonard, 1985.
RAWLS, John. Justiça como eqüidade: uma reformulação. Trad. Claudia Berliner. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
_______________. Uma teoria da justiça. Trad. Almiro Pisetta e Lenita Maria Rímoli Esteves. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
REALE, Miguel. Filosofia do direito. 19. ed. São Paulo: Saraiva, 1999.
RICOEUR, Paul. A metáfora viva. Trad. Dion Davi Macedo. São Paulo: Loyola, 2000. _______________. A crítica e a convicção. Trad. Antonio Hall. Lisboa: Setenta, 1997. _______________. Amour et justice. Paris: Points, 2008.
_______________. A hermenêutica bíblica. Trad. Paulo Meneses. São Paulo: Loyola, 2006.
_______________. A memória, a história, o esquecimento. Trad. Alain François et. al. Campinas: Editora da Unicamp, 2007.
_______________. Da interpretação: ensaios sobre Freud. Trad. Hilton Japiassu. Rio de Janeiro: Imago, 1977.
178 _______________. Da metafísica à moral. Trad. Silvia Menezes e Antonio Moreira
Teixeira. Lisboa: Instituto Piaget, 1997.
_______________. Do texto à ação: ensaios de hermenêutica II. Trad. Alcino Cartaxo e Mrai José Sarabando. Porto: Rés, 1989?.
_______________. Du texte à l‟action: essais d‟herméneutique – II. Paris: Editions du Seuil, 1998.
_______________. Hermenêutica e ideologias. Trad. Hilton Japiassu. Petrópolis: Vo- zes, 2008.
_______________. Histoire et verité. Paris: Editions du Seuil, 1967.
_______________. História e verdade. Trad. F. A. Ribeiro. Rio de Janeiro: Forense, 1968.
_______________. La mémoire, l‟histoire, l‟oubli. Paris: Editions du Seuil, 2000.
_______________. Le conflit des interprétations: essais d‟herméneutique I. Paris: Edi- tions de Seuil, 1969.
_______________. Le juste 2. Paris: Seuil, 2001.
_______________. Le juste, la justice et son échec. Paris: L‟Herne, 2005.