I TINERÁRIOS DO JUSTO : ESTIMA DE SI , SOLICITUDE RESPEITO E RESPONSABILIDADE

Faz-se agora uma reflexão mais profunda acerca da “petite éthique” ricoeuriana procurando compreender os conceitos básicos do pensamento ético do filósofo, a partir da questão „quem é o sujeito moral de imputação?‟. Trata-se da busca pelo responsável pela ação justa. O núcleo de pensamento ético ricoeuriano se en- contra, principalmente, nos sétimo, oitavo e nono estudos de Soi-même comme un

autre, nos quais o autor centra foco no ternário de base a partir do qual é possível

103 _{No primeiro capítulo desta tese foi proposta uma reflexão acerca do tema da justiça, a partir con-}

cepção de justiça de John Rawls, ocasião em que aparece a oposição do pensamento ricoeuriano a teoria procedimental de justiça.

76 compreender os itinerários que levam aos possíveis sentidos da justiça. O primeiro itinerário diz respeito aos conceitos de si mesmo e estima de si no âmbito de reflexão sobre a identidade pessoal do sujeito que reflete sobre a ação. O segundo fala sobre a relação entre mesmidade e ipseidade, a partir das noções de outro de si mesmo e de

solicitude, no âmbito de compreensão da identidade narrativa. Por fim, o terceiro itinerário propõe uma reflexão acerca de um outro totalmente distinto do si mes- mo, um completamente outro – uma alteridade –, onde o respeito de si e o respeito pelo outro se impõem como condição de reconhecimento social da identidade do sujeito no âmbito das instituições justas.

Preliminarmente, Ricoeur esclarece que determinações éticas e mo- rais da ação, tais como o “bom” e o “obrigatório”, devem ser tratadas diferente- mente do modo como a tradição humeana propôs a partir da oposição entre “ser” e “dever-ser”. De acordo com essa tradição, prescrever significa qualquer coisa di- versa de descrever104_{, o que, segundo Ricoeur, trata-se de uma dicotomia a ser am-}

plamente recusada no seio da reflexão sobre o si105_{. As implicações da concepção}

humeana sobre determinadas teorias contemporâneas acerca da justiça e do direito foram fundamentais para o desenvolvimento do pensamento positivista do Direi- to, o que culminou na separação e, às vezes, até na eliminação da reflexão acerca da idéia de justiça do âmbito do estudo do Direito e da ordem social, como já fora dito na introdução dessa tese106_.

Ricoeur sugere que, ao colocar a teoria narrativa como um ponto de junção da teoria da ação e da teoria moral, a narrativa propriamente dita se ex- pressaria como uma transição natural entre a descrição e a prescrição, já que narrar

104 Distintamente dessa visão dicotômica dos atos de fala, Ricoeur faz menção ao ato de ascrever – a

ascrição –, considerada como uma operação intermediária entre o descrever e o prescrever.

105 _{SA, p. 199.}

106 _{Como abordado no capítulo anterior, o positivismo jurídico sofre outras influências teóricas que}

resultaram no mesmo tipo de atitude em relação ao estudo da justiça: sua expurgação do âmbito do estudo do direito, o que deveria ser circunscrito por uma linguagem sujeita aos preceitos da lógica e da filosofia da linguagem, por exemplo, conforme os estudos desenvolvidos no Círculo de Viena, principalmente por influência de Wittgenstein, na filosofia da linguagem, e de Hans Kelsen, na teoria do direito.

77 poderia ser compreendido como o desenvolvimento “de um espaço imaginário para experiências de pensamento onde o julgamento moral se exerce de um modo hipotético” 107 _{e, nesse sentido, desenvolve-se de um modo logicamente possível.}

Segundo Hélio Salles Gentil, a narrativa faz essa mediação entre duas experiências distintas: uma anterior (a do ato descrito) e, outra, posterior (a da subsunção da ação ao prescrito). Então, o leitor de uma narrativa, através desse encontro com outro mundo – o do texto –, “refigura” sua perspectiva de mundo, anterior a do mundo da ação, tornando-se um outro a olhar para si mesmo enquanto sujeito de reflexão e de julgamento108_{, num processo de busca pela compreensão da realida-}

de. Essa busca se lhe apresenta por meio da narrativa. E nessa direção, o julgamen- to – ainda que considerado como uma espécie singular de discurso – identifica-se bem com a idéia de narrativa, já que se destina a esse trabalho de subsunção do fato a norma. O julgamento, então, tem como fito a adequação de um conjunto de elementos descritivos, a partir da compreensão dos sentidos que a eles podem ser atribuídos. Essa adequação ocorrerá na oportunidade da elucidação dos atos des- critos, até então não considerados sob uma ótica de caráter axiológico, nem como

injustos, nem como justos. E nesse sentido, a narrativa se qualifica como narrativa de ficção. Outrora, a narrativa de uma ação é, antes de qualquer coisa, a possibili- dade de se (re-) criar uma reflexão acerca da ação mesma. Aqui a ação narrada (a narrativa histórica), já tornada um passado, um elemento constituinte de uma me- mória a ser lembrada, transforma-se em julgamento moral, onde pode explorar amplamente as possibilidades de sua legitimação: a narrativa da ação permite so- pesar a aceitabilidade ou a recusa plena do ato efetivo, sem que para isso haja o esgotamento irreversível das conseqüências que a própria ação possibilita no plano contemplativo. É nesse sentido que o sujeito que julga a ação a partir do discurso proposto (isso somente porque o compreende), é o mesmo que narra as coisas que

107 SA, p. 200: “(…) raconter, a-t-on observé, c‟est déployer un espace imaginaire pour des experien-

ces de pensée où le jugement moral s‟exerce sur un mode hypothétique”.

108 _{GENTIL, Hélio Salles. Para uma poética da modernidade: uma aproximação à arte do romance em}

78 lhe são relatadas. Ele é alguém que se coloca no lugar dos sujeitos da narrativa, de suas personagens, e, experimentando a possibilidade de pensar e de sentir como elas mesmas pensam e sentem, pode ressentir as consequências das ações sofridas por elas, das expectativas ansiadas, dos sentimentos vividos: esse narrador- julgador é alguém que se torna parte da própria narração para vivenciá-la e tomá- la como parte de sua própria história. Por conta dessas ponderações, como se verá no próximo capítulo dessa tese, a tendência é a de aproximar a narrativa jurídica da narrativa histórica, afastando-a definitivamente da narrativa de ficção. No en- tanto, o que se buscará demonstrar é que há algo de ficcional na narrativa jurídica, por conta tanto dos parâmetros normativos – que visam delinear o trajeto aceitável de um relato jurídico-processual – como por conta do próprio modo como se (re-) cria o processo da narração no universo de um discurso jurídico – que, por sua vez, almeja reestabelecer a justa distância perdida no diálogo das partes em conflito, com a finalidade de trazer entendimento e compreensão para os relatos apresenta- dos no percurso da discussão.

Toda essa digressão preliminar é importante porque é na posição de narrador que aquele que julga – o eu julgador – irá se colocar quando avaliar os relatos de ações apresentados pelos seus agentes. Deve ele discernir entre o que é bom e o que é obrigatório na prática de sua ação/juízo, tanto quanto poder avaliar quando é o momento de agir/julgar, ora porque é o melhor a ser feito (é bom ou é o bem), ora porque é o dever a ser seguido (é o moralmente obrigatório). Esse dis- cernimento é fundamental para a compreensão da perspectiva ética da ação e dos seus limites na composição de uma consciência da ação eticamente responsável.

Nesse sentido, Ricoeur começa a tratar da perspectiva ética da ação a partir do problema da distinção entre ética e moral, como consta em Soi-même

comme un autre109_{. Segundo o autor, não há o que imponha uma distinção do ponto}

109 _{Observamos que o autor desenvolve essa reflexão acerca da distinção entre o ético e o moral em}

Le juste 2, a qual trataremos mais adiante, procurando estabelecer com mais clareza aquela dis- tinção entre três teses que considera fundamentais: supremacia da ética sobre a moral; necessi-

79 de vista etimológico ou no da história do emprego dos termos, pois embora um venha do grego e o outro, do latim, ambos remetem a uma ideia de costume, ou por dizer respeito ao que é considerado como bom, ou por referir-se ao que é obri- gatório. Diz o autor:

“Nada na etimologia ou na história do emprego dos termos [ética e moral] o impõe. Um vem do grego, o outro, do latim; e os dois reme- tem a ideia intuitiva de costume, com a dupla conotação, que nós vamos ten- tar decompor, disso que é estimado bom e disso que se impõe como obrigató- rio” 110_.

Em seus Escritos de filosofia: introdução à ética filosófica, o professor Henrique Cláudio de Lima Vaz esclarece que, num exame acerca da procedência etimológica, os termos são praticamente sinônimos e que talvez seja melhor o seu emprego indiferente para a designação do mesmo objeto111_{. Isso se daria pelo fato}

de que na evolução semântica dos termos (ética e moral) não se denota qualquer diferença significativa entre ambos. Cada qual acabaria por designar o mesmo ob- jeto, seja o costume socialmente constituído, seja o hábito do indivíduo de agir con- forme um dado costume social. Etimologicamente, ética é uma palavra de origem grega, proveniente de éthos, podendo ser inscrita com a letra grega inicial éta ou

êpsilon. No primeiro caso, éthos designaria o costume, no segundo, o hábito. O mesmo tipo de distinção pode ser verificado com moral, oriunda de mos e com o significado de vontade, conduta, costume ou hábito112_.

dade de submissão da intencionalidade ética ao crivo da norma; e a legitimidade do recurso da norma moral à intencionalidade ética no que se refere às questões de impasse prático, onde se constituirá a sabedoria prática para os casos em situação.

110 SA, p. 200: “Rien dans l‟étymologie ou dans l‟histoire de l‟emploi des termes ne l‟impose. L‟um

vient du grec, l‟autre Du latin ; Et les deux renvoient à idée intuitive de moeurs, avec la Double connotation que nous allons tenter de décomposer, de ce qui est estime bon et de ce qui s‟impose comme obligatoire”.

111 _{Escritos de filosofia IV: introdução à ética filosófica 1. São Paulo: Loyola, 1999 (Col. Filosofia). P.14.} 112 _{Escritos de filosofia IV: introdução à ética filosófica 1. São Paulo: Loyola, 1999 (Col. Filosofia). P.}

80 Contudo, é compreensível a opção de Paul Ricoeur pelo estabele- cimento de uma distinção convencional, segundo a qual ao termo „ética‟ ele reserva o sentido da intencionalidade de uma vida concluída, enquanto que ao termo „mo-

ral‟ ele atribui à articulação dessa intencionalidade em normas pretensiosamente

universais e constritivas. Essa distinção Ricoeur o faz a partir da oposição entre duas tradições filosóficas: uma teleológico-aristotélica e outra deontológico- kantiana. Seu objetivo é o de demonstrar a superioridade da ética em relação à mo- ral (uma primazia do bem sobre o formal) e a circunscrição da moral a uma efetua- ção limitada da intencionalidade ética113_{. O que Ricoeur sugere, desde já, é que o}

recurso a ética sempre ocorrerá, em última instância, quando a moral exaurir ple- namente sua capacidade de prescrever as condutas de modo significativo e escla- recedor. Por outro lado, é preciso considerar que a intencionalidade ética somente encontra garantia nos limites das normas morais.

A distinção que Ricoeur faz entre os termos – ética e moral –, e to- da a reflexão que desenvolve acerca do tema, requer a leitura de outro texto escrito pelo autor, em Le juste 2: o De la morale à l‟éthique et aux éthiques114_{. Neste texto, Ri-}

coeur busca esclarecer aquilo que já afirmava em Soi-même comme un autre, a respei- to do significado dos termos „ética‟ e „moral‟, de suas inter-relações e daquilo que ele chama de teses fundamentais de sua ética: supremacia da ética sobre a moral; necessidade de submissão da intencionalidade ética ao crivo da norma moral; e a legitimidade do recurso da norma moral a intencionalidade ética no que se refere às questões de impasse prático, onde se constituirá a sabedoria prática para os ca- sos em situação115_.

113 SA, p. 200-201: “On se propose d‟établir, sans souci d‟orthodoxie aristotélicienne ou kantienne,

mais non sans une grande attention aux textes fondateurs de ces deux traditions: 1) la primauté de l‟éthique sur la morale; 2) la necessite pour la visée éthique de passer par le crible de la nor- me; 3) la légitimité d‟un recours de la norme à la visée, lorsque la norme conduit à des impasses pratiques, qui rappelleront à ce nouveau stade de notre méditation les diverses situations aporé- tiques auxquelles a dû faire face notre méditation sur l‟ipséité”.

114 _{J2, p. 55-68.}

81 Em Soi-même comme un autre, o autor reserva o termo ética para de- signar uma reflexão sobre a intencionalidade de uma „vida boa‟ já vivida, como e- xercício do pensamento sobre ação, e com o fito do encontro da prudência ou sa- bedoria prática apropriada para um determinado plano de vida; e ao termo moral ele atribui toda carga normativa constritiva em favor da universalização das condutas individuais, conforme o modelo deontológico kantiano, sem que para isso seja pre- ciso sopesar os valores subjetivos inerentes ao cumprimento de normas dessa natu- reza116 _{(oportunidade em que Ricoeur afirma que seu objetivo é o de estabelecer a}

primazia da ética sobre a moral, ou seja, a primazia do referencial real e concreto de uma vida guiada pelo bem-viver sobre as prescrições da ação dotadas de caráter obrigatório, ou, simplesmente, a primazia da perspectiva sobre a norma117_{). Quan-}

do escreve De la morale à l'éthique et aux éthiques, Ricoeur se propõe a esclarecer sua leitura acerca da distinção e da relação entre a ética e a moral, nos seguintes ter- mos. Com a moral, ele designa "a área das normas" propriamente dita (área dos princípios do permitido e do proibido) e "o sentimento de obrigação como face subjetiva da relação de um sujeito com suas normas” 118_{. Quanto ao termo ética, ele}

desenvolve um tratamento cujo esquema cinde sua significação em duas maneiras de dizer a ética, passando a designar "o enraizamento das normas na vida e no de- sejo" (o que ele mesmo designará como ética anterior) e a inserção dessas normas em "situações concretas" (designado como ética posterior) 119_.

Com essa reformulação, o autor parece deslocar a subjetividade da ação - e, com ela, os sentidos do injusto e do justo - do campo da ética para o campo

116 _{SA, p. 200.} 117 _{SA, p. 202.}

118 _{J2, p. 55. Diz o autor: "je propose de tenir le concept de morale pour le terme fixe de référence et}

de lui assigner une double fonction, celle de designer, d‟une part, la région des normes, autre- ment dit dês príncipes du permis et du défendu, d‟autre part, le sentiment d'obligation en tant que face subjective du rapport d'un subject à des normes".

119 J2, p. 56. Diz o autor: “Je vois alors le concept d‟éthique se briser em deux, une branche désignant

quelque chose comme l‟amont des normes – je parlerai alors d‟éthique antérieure –, et l‟autre branche désignant quelque chose comme l‟aval des normes – et jê parlerai alors d‟éthique posté- rieure”.

82 da moral, fazendo com que o primado da ética sobre a moral seja ressaltado. Nesse sentido, a estima de si deixa de ter o mesmo estatuto, tornando-se algo maior em relação ao respeito de si120_{. E se a estima de si reforça essa condição, então, torna-se}

ainda mais possível assegurar o campo da ética, em busca de uma sabedoria práti- ca adequada, como o lugar fundamental das ações éticas, enquanto que o campo da moral parece conservar igual ou menor suficiência para a resolução das ques- tões práticas de conflito. Em Le juste 2, Ricoeur parece sugerir que o ponto de par- tida da reflexão acerca da ação e do julgamento da ação está no campo da moral, quando fala que, diante da necessidade de dispor de dois termos distintos, propõe tomar a moral como termo fixo de referência121_{, também considerando o sentimento}

de obrigação como o ponto fixo a partir do qual é possível fixar um emprego para o termo ética122_.

É a visada ética que se busca compreender nessa espécie de “tensão

ascritiva”123 _{que parece se formar no horizonte da filosofia ricoeuriana da ação, en-}

tre a descrição e a prescrição do ato praticável pelo sujeito, quando o que permeia a reflexão é a questão: o que se pretende com determinada ação? Isto é, qual o senti- do possível para justificar uma ação ser praticada de um determinado modo e não de outro? Ora, na ética de Paul Ricoeur essa demanda pode apontar para os possí- veis sentidos da ação e, conseqüentemente, pode elucidar os caminhos que podem nos levar ao justo da ação.

“Visada”! Eis uma expressão pouco usual, e até mesmo incômoda, no vernáculo cotidiano de uma “língua portuguesa brasileira” 124_{. Embora esteja}

120 _{SA, p. 201.} 121 _{J2, p. 55.} 122 _{J2, p. 56.}

123 _{A idéia de ascrição como a narrativa que se constitui entre a descrição de uma ação praticada e a}

prescrição de uma conduta possível será objeto de estudo do próximo capítulo, onde será mais detalhadamente explicado. Ver os textos de Paul Ricoeur: Temps et récit: lê temps raconté. 3. ed. Paris: Seuil, 2005. V. 3; e Soi-même comme um autre. Paris: Editions du Seuil, 1996.

124 Em Soi-même comme un autre, Ricoeur fala em “visée éthique”. Na tradução para o português ofe-

recida pela Editora Papirus a expressão “visée” foi interpretada como „perspectiva‟. Lá, aparece „perspectiva‟, o que pode ser entendido como plenamente descabido ao propósito da filosofia ri-

83 fora do uso comum na língua portuguesa, ao menos na realidade do cotidiano bra- sileiro, “visée” apresenta a melhor tradução por visada, tanto pelo ar incomum que incomoda a leitura e provoca a reflexão, como pela possibilidade de contenção de um sentido tão forte quanto esse: o de ser o intencionalmente ansiado e desejado com a força (moral) prática do homem capaz. No contexto da reflexão ética ricoeu- riana permite-se, então, pensar a visada ética como uma busca que se realiza arroja- damente, com a dedicação de todas as forças que a capacidade humana pode ex- pressar. A opção, na presente tese, é por este último entendimento: visada. Isso se justifica na compreensão do texto do autor, o que parece mais se adequar ao senti- do daquilo que se configura, no interior do pensamento ricoeuriano, como algo que extrapola as idéias de pretensão, desejo, anseio, intencionalidade e objetivação, e ainda assim parece comportar a todas juntas. Visar a uma „vida boa‟ com e para o

outro em instituições justas é propriamente a visada ética ricoeuriana, que institui um ternário de base de sua Ética, onde o sujeito encontra o seu lugar de referência em três planos distintos: o do si-mesmo ou do próprio (ou o plano de sua mesmidade); o do outro de si-mesmo ou o do próximo (ou, ainda, o plano de sua ipseidade); e o do terceiro ou do distante (ou o plano de sua alteridade). Compreender o signifi- cado dessa visada exige uma reflexão acerca dos seus componentes estruturais, se- jam eles, a vida boa, compreendida como um bem pretendido que se expressa co-

coeuriana. No comentário de Marcelino Agis Villaverde (Paul Ricoeur: a força da razão compar- tida. Trad. Maria José Figueiredo. Lisboa: Instituto Piaget, 2003. P. 144, onde diz o autor: “No Es- tudo 7, intitulado „Le Soi et la visée éthique‟ e dedicado ao estabelecimento da primazia da ética sobre a moral, da intencionalidade sobre a norma, o justo é o terceiro elemento da tríade que de- fine a intencionalidade ética. De acordo com a sua definição, „chamamos „intencionalidade ética‟ à intencionalidade da „vida boa‟ com e para o outro em instituições justas‟ ” - grifos nossos) aparece a expressão „intencionalidade‟. Em sua compreensão, a tradução opta por „intencionalidade‟: pa- rece que o termo visée ultrapassa o sentido fenomenológico husserliano de intencionalidade, nem mesmo pode ser circunscrito pelas idéias de „anseio‟ ou de „desejo‟. A Professora Jeanne- Marie Gagnebin de Bons (Lembrar, escrever, esquecer. São Paulo: Ed. 34, 2006. P. 163 e segs.) e o Professor Hélio Salles Gentil (Para uma poética da modernidade: uma aproximação à arte do ro- mance em Temps et Récit de Paul Ricoeur. São Paulo: Loyola, 2004.) adotaram o termo „visada‟, o que seguiu Sybil Safdie Douek em sua tese de doutoramento (Tese de Doutorado em Filosofia, pelo Programa de Pós-graduação em Filosofia da PUC-SP, intitulada Sujeito e alteridade em Paul Ricoeur e Emmanuel Lévinas: proximidades e distâncias, e defendida em 2009, sob a orientação da Professora Jeanne-Marie Gagnebin).

84 mo estima de si mesmo; a dialética mesmidade-ipseidade e dialética ipseidade- alteridade, constituindo o lugar da solicitude e da amizade como fundamentos da