Corrigir sem inibir Maria João Gama
A CORREÇÃO DOCENTE DA EXPRESSÃO ORAL NAS AULAS DE LE
4. Não interrupção do aluno e indicação da solução
Descrição/Operacionalização - Intervenção do professor:
- integrando-se na conversação do aluno,
reformulando a ideia do aluno sem nunca apontar o erro cometido;
- esperando que o aluno acabe de falar, chamando-o à atenção e proporcionando-lhe a correção;
- escrevendo no quadro alguns enunciados errados e corrigindo-os o próprio docente, no final da aula/ atividade.
Desvantagens - As mencionadas em 3.
- O aluno não induz nem reflete sobre o erro. Tabela 1. Estratégias / Técnicas de correção da EO segundo Barbero
Lyster & Ranta, por sua vez, (2007 citado por Sibayan & Rosado 2011:289-290) classificam as estra- tégias de correção em dois grupos principais, que a seguir se apresentam:
62
Investigação, Práticas e Contextos em Educação
2018
Figura 3. Estratégias de correção segundo Lyster & Ranta
Loewen (2005 citado Sibayan & Rosado 2011:291) acrescenta, ainda, outras duas categorias de res- postas dos alunos, que a seguir se discriminam.
1. A não resposta: o aluno não tem qualquer reação verbal à correção do professor.
2. A não oportunidade: quando não se deu oportunidade ao aluno de responder (por falta de tempo ou porque outro aluno se sobrepôs).
Vázquez (2010:170) propõe como estratégia docente de correção corrigir exclusivamente erros que se refiram aos conteúdos abordados, já que os alunos conseguirão expressar-se melhor se estiverem preparados e dentro do tema que lhes é pedido. Aconselha, também, que o docente elabore uma lista com os erros com tendência à fossilização e que este seja perseverante na correção de todos esses erros. Uma outra estratégia válida apontada pelo autor é que cada aluno elabore a sua lista.
Ribas & Aquino (2012) alertam para a severidade com que os professores tendem a corrigir os seus alunos, centrando-se demasiado no que poderia ser melhorado, no que ficou a faltar, ou seja, salien- tando excessivamente os aspetos negativos da EO. As autoras defendem que se aprende tanto com os erros como com os acertos, pelo que é aconselhável que o docente adote uma atitude positiva, mais imparcial, fazendo uma correção mais justa e mais neutra dos erros.
As autoras advertem, igualmente, que, para comunicar em aula e promover, consequentemente, a EO, o docente deve questionar as suas práticas e abandonar alguns hábitos que não são inibidores das atividades comunicativas.
1. Controlar toda a comunicação.
2. Partir da ideia de que se o professor não intervier constantemente a comunicação será um fra- casso.
3. Repetir tudo o que os alunos dizem.
4. Insistir para que os alunos repitam tudo o que os professores dizem. 5. Interromper os alunos.
6. Escrever tudo o que é dito na aula no quadro.
À semelhança do que referem Caneda & Espiñeira (1998:479), considera-se que são variados os me- canismos que facilitam a tarefa da correção:
1. Corrigir com humor. 2. Evitar alusões pessoais.
3. Usar cartolinas e painéis informativos com chamadas de atenção para os erros frequentes e que se quer que os alunos autocorrijam.
4. Apresentar erros previsíveis.
5. Implementar o jogo do prémio do não erro (como estratégia de motivação para evitar o erro). 6. Elaborar gramáticas de erros (para níveis mais avançados).
Investigação, Práticas e Contextos em Educação
2018
Sendo a comunicação o objetivo final na aula de LE, torna-se primordial que o professor planifique e implemente atividades de EO em contexto de sala de aula, aproveitando estrategicamente o erro dos alunos como fonte de informação para potenciar o desenvolvimento da língua. Atualmente, a tarefa de correção deve ser feita de uma forma mais positiva, para diminuir a natural inibição do estudante. Já é, assim, possível ao docente corrigir sem inibir.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Álvarez, C. A. (2008). «¿Error o estrategia? Análisis de la producción oral de un alumno lusófono de E/LE». XIX Congreso Internacional de la ASELE (El profesor de Español LE/L2). Cáceres. 351-362.
Alvarez, J. (1996). «La evaluación de la expresión oral: una propuesta para la acción reflexiva». Lenguaje y textos, número 9, Universidad a Coruña, 197-208.
Baralo, M. (2000). «El desarrollo de la expresión oral en el aula de E/LE». Carabela, número 47 (El desarrollo de la expresión oral en el aula de E/LE), Madrid: SGEL. 5-36.
Barbero, V. (2012). «¿Cómo acertar en la corrección?: Ventajas e Inconvenientes de las Técnicas de Corrección de Errores en la Expresión Oral». XIII Congreso Internacional de ASELE, Universidad de Gerona. 17-40.
Burrial, X. & Verrier, J. (2006). «La expresión oral en el aprendizaje de un idioma. Las representaciones de los alumnos». Coloquio, número 15.
Caneda, L. & Espiñeira, S. (1998). «El error y su corrección». IX Congreso Internacional de la ASELE: Santiago de Compostela / coord. por Losada, M., Márquez, J., Jiménez, T., 473-481.
Cohen, A. D. (1998). Strategies in learning and using a second language. London and New York: Longman.
Corder, S. P. (1967). The significance of learners error. University of Lund/Sweden: Weinheim/Germany. Eyeang, E. (2006). «Aportaciones a la reflexión sobre la expresión oral del docente de Español gabonés como animador de la interacción en clase». XVII Congreso Internacional de la ASELE (Las destrezas orales en la enseñanza del español L2-LE), Enrique Balmaseda Maestu (coord.). Logroño, 509-524.
Kremers, M. (2000). «El uso de las estrategias de aprendizaje en la expresión oral». XI Congreso Internacional de la ASELE (¿Qué Español Enseñar? Norma y Variación Lingüísticas en la Enseñanza del Español a Extranjeros). Zaragoza.461-470.
Loewen, S. (2005). «Incidental Focus on Form and Second Language Learning. Studies in Second Language Acquisition», 27, 361-386.
Lyster, R. & Ranta, L. (2007). «A cognitive aproach to improving immersion students´oral language abilities: The Awareness-Practice-Feedback sequence». R. De Keyser (Ed.). Practice in a Second Language Perspectives from Applied Linguistics and Cognitive Psychology. Nueva York: Cambridge University Press. 141-160.
Martínez, J. (2003). «Hacia una enseñanza de lenguas extranjeras basada en el desarrollo de la interacción comunicativa». Didáctica (Lengua y literatura), vol.15, 139-160.
Moreno, C. & Tuts, M. (2006). «Mírame que te estoy hablando. Los niveles de comunicación y de interacción en la clase de ELE». Las destrezas orales en la enseñanza del español L2-LE: XVII Congreso Internacional de la ASELE. Enrique Balmaseda Maestu (ed.). Logroño: Universidad de La Rioja.1193-1207.
Ramírez, J. (2002). «La expresión Oral». Contextos Educativos, Universidad La Rioja, número 5: 57-72. Ribas, R. & Aquino, A. (2012). «Cómo desmotivar a los alumnos con las mejores intenciones». XIII
Encuentro Práctico de Profesores de ELE. Madrid.
Richards, C. & Lockhart, C. (2002). Estrategias de reflexión sobre la enseñanza de idiomas. Cambridge: Cambridge University Press.
Rivera, M. (1998). La expresión oral: teoría, tendencias y actividades, Didáctica de las segundas lenguas. Estrategias y recursos básicos. Madrid: Santillana, pp.13-42.
64
Investigação, Práticas e Contextos em Educação
2018
Sibayan, A. & Rosado, E. (2011). «La clase de español conversacional: un estudio sobre la retroalimentación correctiva del profesor y la reparación de la producción oral en alumnos filipinos». II Congreso de Español como Lengua Extranjera en Asia- Pacífico (CE/LEAP). Manila: Instituto Cervantes de Manila. 287-308.
Torremocha, I. (2004). «Los textos Orales en clase de Ele». Revista Glosas Didácticas, número 12 (otoño): 121-126.
Trigo, J. (1989). «La lengua oral. Su desarrollo en la E.G.B. (Un modelo didáctico de conversación escolar en el ciclo superior)», Cauce - Revista de Filología y su Didáctica, número 12, 247-271.
Vázquez, G. (2010). «Hacia una valoración positiva del concepto de error». MarcoELE, número 11: 165-177.
Investigação, Práticas e Contextos em Educação
2018