O novo espaço público

Observou-se anteriormente que Szwako e Dowbor (2013) se apropriaram das teorias de Goffman, Tarrow e Tilly que tratam também do confronto político e do empoderamento dos movimentos. Pode-se, grosso modo, fazer uma relação com os autores otimistas da cibercultura aqui já mencionados, no que tange ao empoderamento ou empowerment que a mesma, em tese, proporcionaria.

Através da cibercultura e da combinação entre as redes sociais ou de relacionamento e mídias digitais e a ocupação simbólica do espaço das cidades, constituiu-se um terceiro espaço, um novo espaço público conforme mencionado por García Canclini, Castells, Lemos, entre outros.

Num primeiro instante, há certa aproximação entre o conceito habermasiano de agir comunicativo e de esfera pública, com os quais observar certa intersecção com as potencialidades das TICs, enquanto canais que, até certo modo, relacionam-se com a questão do poder e ampliam as formas de diálogo entre sociedade e governo. Apesar de não focar seus estudos em redes sociais digitais permeou-se o conceito de esfera pública, o frankfurtiano Jünger Habermas já havia preconizado que as novas tecnologias trariam em si grande potencial. O conceito original de esfera pública foi revisto em 1962, em Mudança estrutural

da Esfera Pública, pelo próprio autor, ganhou novas formulações anos mais tarde. Com o

advento das novas tecnologias, a esfera pública parece ganhar novos contornos. Desse modo, para o teórico que defendia que toda ação política era uma ação comunicacional, a esfera pública seria o espaço onde pessoas, enquanto cidadãs, articulam suas visões de mundo, suas opiniões e organizam-se para tentar influenciar ou questionar as instituições políticas.

O conceito de esfera pública na terminologia é de orientação francesa. Segundo Brittes (2010, p. 470-471), “trata-se uma instância simbólica na qual a sociedade civil forma e expressa suas opiniões, retratando seu modo de atuação em relação ao Estado”. Assim, a esfera pública pode assumir diversas configurações conforme o modelo comunicativo utilizado pela comunidade implicada no processo.

Desde sua gênese, enquanto objeto de investigação acadêmica, o tema mobiliza diversas matrizes analíticas, iniciadas pelos estudos filosóficos da modernidade. Fecunda preocupações contemporâneas em diversas áreas das ciências sociais, tais como a teoria política, o direito, a antropologia e a psicologia social. No âmbito da comunicação social é uma das temáticas mais polêmicas. Aparece na esteira das interrogações sobre a relação que a sociedade civil desenvolve com os meios de comunicação de massa, formuladas a partir dos anos 1940. (BRITTES, 2010, p. 470-471).

Entre os fundadores do quadro referencial teórico estão Kant, Hegel, Marx, Stuart Mill, Tocqueville, Gabriel Tarde, Ortega y Gasset e John Dewey. Entretanto, aquele que mais se destaca ao tratar do tema é Jürgen Habermas, autor de Mudança Estrutural da Esfera

Pública, de 1960. Brittes (2010, p. 470-471) afirma que enquanto modelo, de caráter

normativo, tal conceito precisa ser construído em determinadas condições para que a comunicação seja eficaz e as opiniões do público atinjam o “patamar de força política”. Caso contrário, o que prevaleceria, como na atualidade, “seria o modelo estratégico, calcado na barganha, na troca e na negociação”, inclusive entre governo e imprensa. A mídia, que em tese teria de desempenhar esse papel de contraponto, contudo, afastou-se deste papel de se tornar um espaço de conversação dando voz aos anseios dos cidadãos e por questões

econômicas passou a ser mais um meio a serviço dos interesses de governos e classes políticas dominantes.

Há basicamente duas correntes que estudam Habermas e ambas são demasiadamente complexas e até hoje geram discussões. Aqueles que estudam o teórico ligado à chamada Escola de Frankfurt65_{, transmitem como consenso a ideia de que, de acordo com seus estudos,}

a grosso modo, esta esfera pública seria um espaço de deliberação democrática através do qual o indivíduo teria condições de, por meio da livre expressão, da comunicação e da manifestação, expressar seu direito à cidadania e, consequentemente fazer parte efetivamente da sociedade. Habermas supunha que o interesse coletivo deveria sobrepor-se ao interesse individual, aspecto que fez com que seus críticos mais ferrenhos associassem aos seus pensamentos o substantivo utopia.

Entretanto, na comunicação, suas ideias ainda fomentam pesquisas, principalmente no contemporâneo com as novas tecnologias. Lara Haje (2007, p. 127), por exemplo, afirma que o modelo de esfera pública é um modelo que valoriza a importância da comunicação no mundo contemporâneo, pois implica no conceito de democracia centrado no discurso e baseado na mobilização social e na força comunicativa de seus participantes.

A esfera pública denota as condições de comunicação nas quais é possível formação, por meio do discurso racional, de opinião pública sobre questões relevantes para a sociedade. A construção de esferas públicas autônomas e capazes de ressonância no governo, na mídia e no mercado, é essencial, portanto, para que os processos democráticos sejam dirigidos pelo poder comunicativo da sociedade civil (HAJE, 2007, p. 128).

Acredita-se que o conceito de esfera pública possa ser revisto com as novas tecnologias e não precise ficar restrito à questão deliberativa mais próxima das consultas públicas, forma como ele vem sendo empregado mais comumente. O próprio Habermas vem fazendo revisões sistemáticas de seus escritos. Nesse sentido, é possível que tal conceito se desprenda apenas da questão deliberacionista dos canais estabelecidos pelo governo. Vê-se eclodir diante do contemporâneo novas formas discussão e de deliberação, como serão apontadas no presente trabalho ao tratar-se dos protestos.

65_{Corrente da comunicação originada no Instituto de Pesquisas Sociais (Institut für Sozialforschung, Frankfurt), Alemanha,}

fundado em 1923. Na década de 30, por causa do nazismo, seus representantes se transferem para Genebra, Paris e depois para os Estados Unidos. Os frankfurtianos foram responsáveis pelo estabelecimento da chamada Teoria Crítica e receberam influências de Kant e Marx e concentravam parte dos seus estudos com relação à Comunicação de Massa e aproximações entre comunicação e política. Para aprofundar sobre tal corrente recomenda-se tais obras: DE FLEUR, Melvin L. e ROKEACH, Sandra Ball. Teorias da Comunicação de Massa. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1993; FRANÇA, Vera; HOHLFELDT, Antônio; MARTINO, Luiz C. Teorias da Comunicação. Conceitos, escolas e tendências, 2001; LIMA, Luiz Costa (org.). Teoria da cultura de massa. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2000, 7ª. Edição; TEMER, Ana Carolina Rocha Pessoa; NERY, Vanda Cunha Albieri. Para entender as teorias da comunicação. Uberlândia; EDFU, 2009 e; WOLF, Mauro. Teorias da comunicação. São Paulo: Martins Fontes, 2009.

Manuel Castells e Pierre Lévy, entre outros aqui já mencionados, aceitam a noção de esfera pública virtual que, sob uma perspectiva otimista, devolve à esfera civil o poder de formulação da agenda pública. O próprio Castells, ao longo de sua obra, analisa questões como a interatividade, a identidade e o impacto das tecnologias sobre a sociedade trata da esfera pública, da interatividade na rede, da comunicação na era digital e da questão do poder neste ambiente. Para Castells, a esfera pública é o espaço de comunicação de ideias e projetos que emergem da sociedade e são dirigidas àqueles que tomam a decisão nas instituições da sociedade. Castells (2008, p. 78-79) se baseia na definição de Habermas de que a esfera pública se encontra entre o Estado e a sociedade como “uma rede de comunicação de informações e pontos de vista”, um componente essencial da organização sociopolítica, porque é o espaço onde as pessoas se reúnem como cidadãos e para articular as suas opiniões autônomas para influenciar as instituições políticas da sociedade. Castells afirma (2008, p. 79) que a expressão material da esfera pública varia com o contexto, a história e a tecnologia, mas na sua prática atual, é certamente diferente do tipo ideal de século XVIII - burguesa esfera pública em torno do qual Habermas formulou sua teoria. Neste sentido, o espanhol (2008, p. 79-80) acrescenta que a esfera pública não é apenas a mídia ou os locais socioespaciais de interação com o público, mas o repositório cultural / informacional dos ideais e projetos que alimentam o debate público. Ele defende que as redes sociais digitais oferecem a possibilidade de “deliberar sobre” e coordenar ações de forma “amplamente desimpedida” (CASTELLS, 2013, p. 14).

Também para Lévy (2011, p.44), a mídia digital do século estende ou democratiza a liberdade de expressão, por pelo menos três razões: econômica, técnica e institucional. Econômica, porque se pode publicar textos, imagens e dados em geral a custo muito baixo. Técnica, porque o uso das ferramentas digitais de comunicação envolve domínio de linguagens de programação. Institucional, pois a publicação não passa mais crivo de conselhos editoriais, redatores, produtores, e diretores que controlavam as velhas mídias.

Como mencionado, hoje na literatura, percebe-se que a noção de esfera pública está muito mais ligada à questão da deliberação, enquanto o conceito de espaço público se relaciona às manifestações mais espontâneas e criação de espaços de discussão na sociedade, como os que foram observados durante os protestos de 2013. Por este motivo, adota-se aqui essa noção de espaço público como a mais adequada para dar conta da problemática do objeto do presente estudo. Contudo, também há de se considerar, pelo que também foi abordado, que o espaço público da contemporaneidade é construído pelas dimensões da estética, do entretenimento, em função do imaginário social, do “ethos sensorial” e do “subjetivismo

privado”. “Profundamente afetada pela esfera do espetáculo, a vida comum torna-se médium publicitário e transforma a cidadania política em performance tecnonarcísica”. (SODRÉ, 2013, p.40). Esse novo espaço, trouxe à tona a discussão de algumas temáticas e, sobretudo comunicou o descontentamento da população.

Buscou-se até aqui apresentar considerações que permitissem a compreensão geral do que foram os protestos de junho de 2013, com os mesmos foram articulados, os principais atores envolvidos, aspectos relacionados à comunicação e a constituição de uma ágora ou espaço público de discussão e até uma tentativa ou exercício de cidadania.

São Paulo, que já foi historicamente definida como “capital do capital”, durante o período de protestos passou a emblematizar a capital das reivindicações coletivas. Isto porque, espaços públicos que foram erigidos para servir ao capital foram ressignificados mediante às ações coletivas; as praças que de áreas de lazer já a décadas haviam se transformado em frios espaços de passagem metamorfosearam-se em campos de aglutinação de milhares de pessoas que bradavam com emoção por múltiplas reivindicações.

Nesse contexto, os protestos de junho de 2013 na capital paulista favoreceram a reocupação urbana, deixando claro que espaços citadinos e críticas sociais coletivas amoldaram-se mutuamente.

A amplidão dos espaços não só favoreceu a concentração humana, mas também abriu oportunidades para o amplo clamor público. Áreas estratégicas do território urbano ao terem suas funções redefinidas para além do esperado ou do proposto pelas instituições oficiais transformaram-se em metáforas concretas da ânsia de liberdade e participação social. Mais do que isso, acredita-se que a tomada do espaço urbano pela população está diretamente articulada com o direito à cidade, entendendo-se por isto, que esta mesma população, a arquiteta do território urbano passou a percebê-lo como o terreno propício para reivindicações dos seus direitos cidadãos. Lembra-se ainda que, mesmo pautado pela espontaneidade, as redes sociais e a ampla cobertura da mídia dos protestos de 2013 incitaram uma atuação espetacularizada do tecido coletivo. Assim, protestos populares, cultura de massa e seus desdobramentos espetaculares deram uma forma e um sentido a tudo que então aconteceu.