O Desenvolvimento na Constituição Federal de 1988: interpretar é necessário

O objetivo transcendental de desenvolvimento apresentado, possui diversas limitações dentro da estrutura formal da Constituição Federal brasileira de 1988, isso por que a Constituição cidadã ainda que criada sob a égide de um Estado Democrático de Direito em formação, em muitos aspectos mantinha as visões já superadas do ordenamento constitucional do ambiente liberalista, tanto quanto do bem-estar-social.

São muitas as diretrizes que foram criadas dentro do texto constitucional que permaneceram durante anos sendo observadas como meras normas programáticas padecentes de eficácia e efetividade no mundo jurídico e que deixavam por manter a liberalidade das ações econômicas de dominação sem uma estrutura de contenção.

Essas fragilidades podem ser especificamente vistas na maneira como o desenvolvimento foi incutido no ambiente constitucional brasileiro.

Previsto no preâmbulo constitucional como valor supremo equivalente a liberdade, a segurança, o bem-estar, a igualdade e a justiça, o desenvolvimento não estava expresso com o condão qualitativo que hodiernamente possui, mas sim como sinônimo de crescimento econômico, garantindo a Ordem Econômica constitucional um elemento finalístico além da pura liberdade.

Essa visão, algo já superado inclusive dentro do território brasileiro que após anos de críticas, que indicavam que a teoria unicamente econômica do desenvolvimento, ou crescimento, estaria morta, passou assim como acontecia no restante do planeta a acrescentar como revitalização da teoria, o adjetivo da sustentabilidade para significar a preocupação com

59 _{BRUNEL, Sylvie. Que sais-je?: Le Développement durable. 4ªed.Paris: Presses Universitaires de France,} 2004. p.5.

não apenas a humanidade, mas com seu futuro, que passaria a depender de critérios ambientais.60

O desenvolvimento, desta forma, deixa de ser observado dentro de um programa condicional liberal em que se garantia ênfase à individualidade e livre autonomia da vontade em detrimento de institutos como a solidariedade e cooperação61_{, para dar espaço a uma} mudança controlada das relações existentes entre economia, mercado, meio ambiente e a pessoa humana enquanto ser destinatário de direitos. Torna-se ele, o meio de alcance do bem estar geral62

Dessa maneira, a leitura do preâmbulo da Constituição passa por um processo hermenêutico que faz com que o desenvolvimento lá inscrito torne-se o objetivo maior que realmente é, conseguindo alterar o sentido que anteriormente possuía, uma vez que o elemento econômico dentro da sua significação deixa de ter papel principal, para atender instrumentalmente em segundo plano as demandas qualitativas da sociedade.

Na mesma medida, o objetivo constitucional de desenvolvimento conforme previsto no art. 3º, II, da Constituição Federal de 1988, passa a deter novo significado de melhoria da qualidade de vida da nação brasileira e fonte geradora de valores responsáveis pela transformação e progresso social, essa modificação de sentido neste dispositivo ainda ganha um especial papel por conseguir duplicar o seu âmbito de atuação, o primeiro que o transforma em objetivo constitucional temente as demandas da sociedade e definidor das ações do Estado, seguindo a proposta transcendente do desenvolvimento como principal elemento axiológico do atual Estado Democrático de Direito, e o segundo que vincula esse desenvolvimento ao critério

territorial obtido através do adjetivo “nacional” a ele associado.

Em ambas as perspectivas que o art. 3º, II, da Constituição Federal expõe, o desenvolvimento pode e deve ser entendido como elemento finalístico, que inclui a elevação dos níveis educacionais, culturais e tecnológicos, a solução dos problemas relacionados à saúde, condições de trabalho igualitárias, a redução dos desníveis entre pessoas e regiões e especialmente a possibilidade de atuação do cidadão nas decisões políticas estatais.

60 _{BRUNEL, Sylvie. Que sais-je?: Le Développement durable. 4ªed.Paris: Presses Universitaires de France,} 2004. p.39.

61 _{FARIA, José Eduardo. O Direito na Economia Globalizada. São Paulo: Ed. Método. p.203.}

62 _{FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Apud: SILVA, Guilherme Amorim Campos da. Direito ao} desenvolvimento. São Paulo: Ed. Método, 2004. p.129

Enfim, o objetivo de desenvolvimento trata da garantia de um foco para o reconhecimento das demandas existentes no seio da sociedade e de uma orientação para as soluções possíveis de serem obtidas.63

Mas a concretização do desenvolvimento, como já foi mencionado, se dá somente quando o Estado consegue garantir aos cidadãos acesso aos direitos fundamentais, tornando mais concreta uma norma de característica tão fluida.

Na concretização de direitos fundamentais e no direito constitucional como um todo, a norma que define os objetivos constitucionais se põe portanto em uma posição de conciliação dos problemas materialmente existentes no seio social com a estrutura jurídica existente, gerando uma relação de complementariedade entre realidade e norma64.

Esta se torna uma realidade ainda mais palatável na medida em que as normas constitucionais de caráter finalístico e conteúdo amplo dependem de algum elemento para sua efetivação65_{, sendo sempre implementadas através de condicionantes bastante específicas.} Tratam-se de autorizativos constitucionais determinantes para atuação estatal que com o caráter de planejamento66 _{restringe e intensifica um determinado âmbito de ação do Estado.}

É, no entanto, preciso realizar a tarefa de interpretação, pois a norma de desenvolvimento como objetivo estatal somente pode ser entendida como uma estrutura normativa clara na medida em que os direitos fundamentais enquanto ideias são impostos como elementos a serem concretizados como uma demanda externa, inclusive, ao direito constitucional.67

Nestes termos, o direito ao desenvolvimento seria assim mais do que indicativo e menos do que cogente, especificamente ele seria uma determinante interpretativa68_{, garantindo} ao Estado o dever de dentro de alguns moldes, especialmente transformando a normativa finalística em ações, cumpri-lo de pronto, plenamente.

Cria-se com o domínio axiológico do objetivo constitucional de desenvolvimento, um espaço para o poder estatal atuar por meio de medidas político-jurídicas, com o fim de tornar reais os interesses sociais69_{. Isso por que, o programa normativo inserido nos objetivos}

63 . _{ROCHA SCOTT, Paulo Henrique. Direito Constitucional Econômico: Estado e normalização da economia.} Porto Alegre: ed. Safe, 2000. p.141

64 _{MÜLLER, Friedrich. Teoria Estruturante do Direito. São Paulo: Ed. RT, 2008.p.217.}

65 _{SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 2008, p.180.} 66 _{SILVA, Guilherme Amorim Campos da. Direito ao desenvolvimento.São Paulo: Ed. Método, 2004.p.127.} 67 _{MÜLLER, Friedrich. Teoria Estruturante do Direito. São Paulo: Ed. RT, 2008.p.221.}

68 _{SILVA, Guilherme Amorim Campos da. Op. Cit..p.126.} 69 _{SILVA, Guilherme Amorim Campos da. Op. Cit.. p.102.}

constitucionais se torna parte integrante da concretização jurídica, fortalecendo o sistema constitucional através dos dados reais obtidos através de uma análise social concreta70_.

Por esse motivo que o Estado passa a formular políticas públicas, que através de um caráter vinculativo concretiza programas políticos constitucionais direcionados finalísticamente pelo objetivo do desenvolvimento71_.

Essas políticas no entanto, terão conteúdos diferenciados de acordo com as dinâmicas sociais existentes dentro do território brasileiro, especificamente evidenciando a diversidade existente no espaço nacional, no qual os âmbitos nacional, regional e local adquirem importância diferenciada.

2.2 AS DIFERENTES ESFERAS DE AMPLITUDE DOS OBJETIVOS DE