O erro da fé: a condenação do entusiasmo

Um outro caso que Locke defende que não deve ser tolerado são as religiões intolerantes, ou, mais precisamente, o entusiasmo religioso. Na Carta, Locke defende que o maior mal que vê nos casos particulares que devem ser excluídos da tolerância é a suposta ortodoxia da crença. Ou seja, aquelas seitas e igrejas que se arrogam no direito, pela defesa de cultuar a Religião Verdadeira, de desafiar qualquer autoridade, seja política ou eclesiástica, que não esteja associada a ela. Assim,

esses que atribuem à fé, religiosidade e ortodoxia, isto é, a si mesmos, qualquer privilégio especial ou poder sobre outros mortais, quanto aos interesses civis, ou quem, sob a pretensão religiosa, desafiam qualquer

60 _{Sobre os argumentos de intolerância aos católicos, além dos trabalhados aqui, consultar: MARSHALL, John.}

Op. Cit., pp. 396-417.

61 _{Cf. ARSCRAFT, Richard. La politique revolutionnaire, pp.17-39. Segundo Peter Laslett, Locke estava}

autoridade que não esteja associada a eles na sua comunhão eclesiástica, digo esses não têm o direito a serem tolerados pelo magistrado, nem aqueles que não possuirão nem ensinarão o dever de tolerar todos os homens em

termos de mera religião62.

Essa suposta ortodoxia da fé Locke denomina de entusiasmo. Entretanto, qual a causa do erro em matéria de fé? Como distinguir a fé divina do entusiasmo e da superstição? Na quarta edição do Ensaio, Locke adicionou um novo capítulo a esta obra (Of enthusiasm) com a finalidade de analisar as causas e conseqüência do entusiasmo63.

No Ensaio, Locke defende que alguns artigos de fé e modos de adoração possuem defeitos, esse defeito chama-se entusiasmo. Para Locke, essa palavra pode ser compreendida pela intolerância, pelo julgamento errado em matéria de religião64. O entusiasmo geralmente mostra-se com a atitude de alguns homens que atribuem a si mesmos a autoridade concernente à certeza da posse de um conteúdo diretamente revelado por Deus a eles. No entanto, o entusiasmo é detectado devido às formas exteriores reveladas por determinadas condutas de fé que dão margem a ações extravagantes induzidas pelo “erro tanto na crença como na conduta”65. Para distinguir esse mal, Locke propõe a necessidade de uma razão crítica que investigasse a razoabilidade da religião revelada, com a intenção de estabelecer o que é ou não digno de fé. Pois, “o próprio São Paulo acreditou que fez bem e que foi chamado a fazer o que fez, quando perseguiu os cristãos que ele, confiantemente, julgava estarem em erro; mas era S. Paulo e não os cristãos que estavam enganado”66.

Nesse sentido, o entusiasmo mostra-se exteriormente pelas atitudes apaixonadas e totalmente desprovidas de qualquer juízo racional sobre a verdade da fé que professa, os entusiastas são retratados por Locke como meros defensores acalorados e tumultuosos de que a verdade da salvação consiste em seguir os preceitos por eles seguidos. Por isso, no Ensaio Locke defende que o único modo das religiões escaparem dos juízos errôneos sobre a ortodoxia é confiar à razão ser juiz e guia em tudo, pois devemos consultar a razão e, por

62 _{LT1, p. 46. “These therefore, and the like, who attribute unto the faithful, religious, and orthodox, that is, in}

plain terms, unto themselves, any peculiar privilege or power above other mortals, in civil concernments; or who, upon pretence of religion, do challenge any manner of authority over such as are not associated with them in their ecclesiastical communion; I say these have no right to be tolerated by the magistrate; as neither those that will not own and teach the duty of tolerating all men in matters of mere religion”.

63 _{WOLTERSTORFF, Nicholas. “Locke’s Philosophy of Religion”, p. 193.} 64 _{EHU, IV, XIX, § 1-2.}

65

Ibidem, IV, XIX, § 8. “(…) wrong principle, so apt to misguide them both in their belief and conduct”.

66 _{Ibidem, IV, XIX, § 12. “St. Paul himself believed he did well, and that he had a call to it when he persecuted}

meio dela, examinar se se trata de uma revelação de Deus ou não67. Então, Locke estabelece que o critério para sabermos se uma determinada crença fora de fato revelada ou não por Deus ou por um enviado seu deve ser através do julgamento da razão e da evidência oriunda das Sagras Escrituras, porque, “onde a razão e as Sagradas Escrituras autorizam expressamente alguma opinião ou algum ato podemos recebê-lo como autoridade divina”68. Em obras posteriores como The reasonableness of christianity de 1695, e no manuscrito publicado postumamente em 1706, e intitulado A discourse of miracles69, Locke defenderá que são os

milagres os selos comprobatórios da revelação. Locke argumentará que a diversidade dos

relatos de milagres feitos por Cristo provaria que ele era realmente o filho de Deus enviado para levar aos homens a vontade de seu Pai, ou seja, os pré-requisitos da salvação moral.

Portanto, para Locke, o entusiasmo pode ser identificado pelas atitudes de alguns homens que atribuem a si mesmos a autoridade concernente à certeza da posse de um conteúdo diretamente revelado por Deus a eles. Esse tipo de crença religiosa consiste em um mal que deve ser evitado porque a manifestação exterior dos entusiastas está repleta de superstição e completamente desprovida da razão, o que possibilita, freqüentemente, ações extravagantes induzidas pelo erro tanto na crença como na conduta. Esse mal, Locke defende, deve ser devidamente extirpado da sociedade política.