6. VALIDAÇÃO DO MODELO PROPOSTO 130
6.1 CENÁRIOS DE SIMULAÇÃO 130
6.1.10 O estoque médio nos elos da cadeia de suprimentos 155
Diante dos cenários simulados, foi desenvolvida uma análise acerca dos estoques médios. A Tabela 36 confronta o “cenário de referência” com o cenário que não resgata os saldos de fornecimento na definição do pedido de compra. Como a demanda no elo mais a jusante (lojas) não sofreu alteração, ao longo dos períodos de simulação, o valor médio do seu estoque foi mantido. Entretanto, nos demais elos o “cenário de referência” apresentou uma redução significativa, já que o cenário sem o saldo de fornecimento foi 15,3, 61,4 e 86,34
superior, considerando o centro de distribuição (CD), fornecedor de primeira e de segunda camadas (FORN 1 e FORN 2), respectivamente.
Tabela 36: Estoque médio (cenários de referência e sem saldo fornecimento)
ELOS C REFERENCIA C SEM SF DIFERENÇA
Loja 1 2732 2732 -‐ Loja 2 2154 2154 -‐ Loja 3 1480 1480 -‐ CD 233.480 3.567.711 15,3 FORN 1 409.316 25.109.537 61,4 FORN 2 1.058.709 91.415.981 86,34
Fonte: Elaboração própria
Avaliando o estoque médio nos elos que integram a cadeia de suprimentos, dado o “cenário de referência” e o “cenário 2 modificado”, que considera a presença da variável “demanda ações” no elo mais a jusante (lojas), admitindo um incremento na demanda de até 100%, tem-se o comparativo exibido na Tabela 37.
Tabela 37: Estoque médio (cenários de referência e modificado 2)
ELOS C REFERENCIA C DA 100% DIFERENÇA
Loja 1 2732 3341 22,3% Loja 2 2154 2594 20,4% Loja 3 1480 1592 7,6% CD 233.480 225.009 -‐3,6% FORN 1 409.316 409.316 -‐ FORN 2 1.058.709 1.058.709 -‐
Fonte: Elaboração própria
Como já era esperado, evidencia-se um aumento no estoque médio para o “cenário 2 modificado”. A loja 1 apresentou a maior diferença, ou seja, um incremento de 22,3%. As lojas 2 e 3, por sua vez, tiveram um aumento de 20,4% e 7,6%, respectivamente. O centro de distribuição contou com uma redução de 3,6%
Para o “cenário 5”, que evidencia a regulação do estoque, os valores médios do estoque são apresentados nas Tabelas 38, 39 e 40, considerando o “% volume promoção”, “% racionamento” e “% volume promoção e racionamento”. É importante ressaltar que o valor médio do estoque foi determinado com base nos 365 períodos de simulação, ou seja, não
analisou o valor médio nos períodos específicos nos quais ocorreram o acionamento das variáveis.
Tabela 38: Estoque médio (cenários modificado 2 e % volume promoção)
ELOS C DA 100% % PROM 1 (F1/CD) % PROM 2 (F2/F1) % PROM 3 (F3/F2) % PROM 123 (F3/F2/F1)
Loja 1 3341 3341 3341 3341 3341 Loja 2 2594 2594 2594 2594 2594 Loja 3 1592 1592 1592 1592 1592 CD 225.009 258.641 313.414 225.009 370.567 FORN 1 409.316 543.863 563.105 484.045 985.496 FORN 2 1.058.709 1.262.638 1.417.966 240.346 433.284
Fonte: Elaboração própria
Tabela 39: Estoque médio (cenários modificado 2 e % racionamento)
ELOS C DA 100% % RAC 1 (F1/CD) % RAC 2 (F2/F1) % RAC 3 (F3/F2) % RAC 123 (F3/F2/F1)
Loja 1 3341 3341 3341 3341 3341 Loja 2 2594 2594 2594 2594 2594 Loja 3 1592 1592 1592 1592 1592 CD 225.009 240.847 227.218 225.009 247.891 FORN 1 409.316 434.459 415.808 409.308 490.640 FORN 2 1.058.709 1.097.675 1.057.978 1.058.708 1.175.493
Fonte: Elaboração própria
Tabela 40: Estoque médio (cenários modificado 2 e % volume prom e rac)
ELOS C DA 100% (F1/CD) % P R 1 % P R 2 (F2/F1) % P R 3 (F3/F2) Loja 1 3341 3341 3341 3341 Loja 2 2594 2594 2594 2594 Loja 3 1592 1592 1592 1592 CD 225.009 264.254 313.414 225.009 FORN 1 409.316 553.374 573.214 484.045 FORN 2 1.058.709 1.280.088 1.430.013 240.346
Fonte: Elaboração própria
Quando a regulação é decorrente da análise feita pelo elo a montante, constatando um nível de estoque além da cobertura estabelecida, em geral o estoque médio atingiu maiores valores do que os provenientes da regulação realizada pelo elo a jusante, diante dos saldos elevados de fornecimento.
Os resultados sugerem ainda que, quando a regulação promovida para o “% volume promoção” (Tabela 38) acontece no elo mais a jusante (“PROM 1”), os elos são conduzidos a
atingirem menores estoques médios do que quando o ajuste é originado no elo mais a montante (“PROM 2”). Por outro lado, o cenário “%PROM 3” apresentou uma significativa redução no valor médio do estoque, mas isso é decorrência da entrada do estoque desse elo ser estimada a partir da média dos pedidos emitidos ao elo, dado o lead time praticado pelo elo a montante, o que é respaldado também pelo valor obtido para o EC, que atingiu o menor valor para o arranjo (Tabela 26). Como consequência, o valor obtido para “%PROM 123” também é influenciado, fazendo com que o estoque médio tenha uma redução significativa. Quando a regulação é derivada do “% racionamento”, os elos mais a montante tendem a atingir menores valores médios para o estoque. Como no último elo do arranjo os saldos de fornecimento não são considerados, os valores que retratam o fornecedor de terceira camada (F3) não influenciam os resultados.
A atuação conjunta das regulações, dado os 365 períodos da simulação, conduzem a um maior valor do estoque médio nos elos, acompanhando a tendência do ajuste proveniente do “% volume promoção”.
Para o “cenário 6”, que avaliou o impacto da variável “calendário racionamento” no EC, os valores para o estoque médio atingido pelos elos do arranjo são encontrados na Tabela 41. Os resultados demonstram que o racionamento do fornecimento dos produtos conduzem a um menor valor médio do estoque nos elos.
Tabela 41: Estoque médio (cenário 6)
ELOS C DA 100% RAC 1 RAC 2 RAC 3 RAC 12 RAC 13 RAC 23 RAC 123 Loja 1 3341 3341 3341 3341 3341 3267 3267 3267 Loja 2 2594 2594 2594 2594 2594 2867 2867 2867 Loja 3 1592 1592 1592 1592 1592 1836 1836 1836 CD 225.009 187.457 225.009 212.820 187.457 203.861 209.866 203.861 FORN 1 409.316 197.647 357.284 353.308 193.843 315.399 321.910 308.536 FORN 2 1.058.709 246.806 851.485 902.600 220.098 734.280 717.841 711.951
Fonte: Elaboração própria
Ainda considerando a Tabela 41, quanto mais a jusante for o elo atingido pelo não processamento dos pedidos, menor será o valor médio do estoque nos elos. Confrontando “C DA 100%” com “RAC 1”, o estoque médio teve uma redução de 16,7%, 51,7% e 76,7% para o centro de distribuição (CD), fornecedor de primeira camada (FORN 1) e fornecedor de segunda camada (FORN 2), respectivamente.
Comparando “C DA 100%” com “RAC 2”, o estoque médio teve uma redução 12,7% e 19,6% para o fornecedor de primeira camada (FORN 1) e fornecedor de segunda camada (FORN 2), respectivamente. O estoque médio do centro de distribuição (CD) se manteve.
Para os elos “C DA 100%” e “RAC 2”, o estoque médio teve uma redução 5,4%, 13,7% e 14,7% para o centro de distribuição (CD), fornecedor de primeira camada (FORN 1) e fornecedor de segunda camada (FORN 2), respectivamente.
A atuação conjunta do “calendário racionamento” nos elos sugerem que a presença do elo mais a jusante tende a conduzir a um valor médio menor para o estoque.
As Tabelas 42 e 43 demonstram os valores médios para o estoque nos elos do arranjo. A presença da variável “calendário promoção” mostra uma elevação do estoque em todos os cenários simulados.
Tabela 42: Estoque médio (cenário 7 – situação 1)
ELOS C DA 100% CAL P 1 CAL P 2 CAL P 3 CAL P 12 CAL P 13 CAL P 23 CAL P 123
Loja 1 3341 3341 3341 3341 3341 3341 3341 3341 Loja 2 2594 2594 2594 2594 2594 2594 2594 2594 Loja 3 1592 1592 1592 1592 1592 1592 1592 1592 CD 225.009 225.810 227.218 225.009 228.019 225.810 227.215 226.000 FORN 1 409.316 408.929 416.740 455.177 416.413 453.219 441.904 458.216 FORN 2 1.058.709 1.065.723 1.071.919 1.164.176 1.075.829 1.164.323 1.140.963 1.213.405
Fonte: Elaboração própria
Para os resultados exibidos na Tabela 42, o valor do estoque médio praticamente foi mantido em todos os cenários simulados. Para os demais elos, considerando o cenário “CAL P 123”, que atingiu maior valor médio para os estoques, os incrementos foram de 11,9% e 14,6% para o fornecedor de primeira e de segunda camadas (FORN 1 e FORN 2), respectivamente.
Avaliando os resultados da Tabela 43, percebe-se que a tendência de crescimento do valor médio do estoque para os elos foi mantida. Além do mais, analisando os valores por cada elo, os incrementos também acontecem nos fornecedores de primeira e segunda camadas (FORN 1 e FORN 2), ou seja, 16,8% e 22,5%, respectivamente, enquanto que o centro de distribuição (CD) praticamente não sofreu alteração.
Tabela 43: Estoque médio (cenário 7 – situação 2)
ELOS C DA 100% CAL P 1 CAL P 2 CAL P 3 CAL P 12 CAL P 13 CAL P 23 CAL P 123
Loja 1 3341 3341 3341 3341 3341 3341 3341 3341 Loja 2 2594 2594 2594 2594 2594 2594 2594 2594 Loja 3 1592 1592 1592 1592 1592 1592 1592 1592 CD 225.009 226.011 227.888 225.009 228.890 226.011 227.886 228.888 FORN 1 409.316 408.809 418.954 463.493 418.634 466.568 478.569 478.186 FORN 2 1.058.709 1.063.232 1.078.580 1.192.560 1.102.840 1.196.774 1.261.891 1.296.405
Fonte: Elaboração própria
A Tabela 44 exibe os valores obtidos para o estoque médio dos “cenários de referência”, “cenário 2 modificado” e “cenário final”. Os resultados sugerem que a incorporação da “demanda ações”, estoque mínimo, lead time variável, “calendário promoção”, “calendário racionamento”, além das variáveis de regulação, promovem uma elevação significativa do estoque médio presente nos elos da cadeia de suprimentos.
Tabela 44: Estoque médio (cenários de referência, 2 modificado e final)
ELOS C REFERENCIA C 2 MODIFICADO C FINAL
Loja 1 2732 3341 14.913 Loja 2 2154 2594 10.776 Loj 3 1480 1592 5.529 CD 233.480 225.009 723.013 FORN 1 409.316 409.316 1.691.279 FORN 2 1.058.709 1.058.709 1.103.911
Fonte: Elaboração própria