O ethos docente na narrativa tecnoautobiográfica

O professor autor do récit de vie está inserido num contexto pós-moderno em que as tecnologias se desenvolvem em ritmo acelerado e os espaços de comunicação se multiplicam ao ganharem novas possibilidades de interação on-line. Tudo isso tem afetado a vida profissional, de modo que “a avaliação constante da própria prática é um imperativo fundamental para o exercício profissional eficiente em todos os setores da sociedade” (XAVIER, 2008, s.p.). O autor afirma que a educação é um desses domínios profissionais afetados por todo esse movimento célere de tecnologização.

A possibilidade de manter uma identidade pessoal e profissional fixas, independente do contexto histórico no qual o sujeito está inserido, é questionada por Xavier (2008). A esse respeito, Hall (2006) afirma que a crise de identidade marca a pós-modernidade e diz respeito a um amplo processo de mudança que tem abalado os quadros de referência que davam aos sujeitos certa ancoragem estável no mundo social. Nessa perspectiva, Hall (2006) faz um breve mapeamento conceitual do sujeito moderno e salientao caráter mutante dessa concepção até chegar à pós-modernidade.

O primeiro conceituado foi o sujeito do iluminismo, que é evidenciado pelo seu caráter centrado, unificado, dotado de capacidade de razão e de consciência de ação. Esse sujeito ficou também conhecido como o sujeito cartesiano e a questão do cogito80.

O segundo sujeito posto é conceituado como o sujeito sociológico e, a partir de várias abordagens, passa por um processo de descentralização. Esse fato refletiu a crescente complexidade do mundo moderno e, sobretudo, encerrou a ideia de auto- suficiência do sujeito ao estabelecer a ideia de que o sujeito se forma numa relação de alteridade.

80

“cogito, ergo sum”: locução latina que significa "penso, logo existo”. Disponível em: Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/cogito,%20ergo%20sum Acesso em: 28/09/2015.

O terceiro sujeito é o pós-moderno, que é conceptualizado como não possuidor de uma identidade fixa e permanente. Desse modo, as transformações, as quais estão submetidas o sujeito, ocorrem continuamente. A identidade completa e segura é vista como uma fantasia. O sujeito passa a ser confrontado por uma multiplicidade desconcertante e cambiante de identidades.

Portanto,

do ponto de vista psicológico da construção da subjetividade, as escritas autobiográficas mostram justamente à pessoa que narra essa descontinuidade, as rupturas, a imprevisibilidade, o fortuito e o papel das contingências como aspectos determinantes da experiência humana (PASSEGGI, 2011, p. 154).

Nessa perspectiva, temos posto duas questões bastante pertinentes: a natureza do sujeito que se inscreve na narrativa tecnoautobiográfica e sua atitude frente ao caráter fortuito e contingencial de sua experiência humana. Ferrarotti (2010, p.44) afirma que a relação que liga um ato a uma estrutura social não é linear, Portanto, a relação entre a história social e uma vida não é um fenômeno mecânico. Logo, o indivíduo não é um “epifenômeno do social”. Por isso, é necessário abandonar os frameworks sociológicos usados como tentativas do modelo mecanicista de interpretação do indivíduo. Para ele,

os comportamentos exprimem uma práxis sintética que desestrutura- reestrutura os determinismos sociais. Não são resultados mecânicos de influências exteriores, mas apropriam-se dessas influências por meio de uma atividade sintética que volta a traduzi-los em atos individuais não redutíveis aos seus fatores determinantes (FERRAROTTI, 2010, p. 48,49)

O autor defende um papel duplamente dialético intrínseco a práxis humana. Logo, os comportamentos humanos, tais como atos e biografias, não são reflexos passivos de um condicionamento que provém da sociedade.

Devemos relembrar, que, por tratar-se de uma narrativa tecnoautobiográfica, no processo de incorporação81 do ethos, há uma dupla orientação de alteridade (Bakhtin, 2003; Bruner, 2014). Há, pois, a orientação para o outro coenunciador do récit de vie (na relação alteridade: eu – outro) e a orientação para o outro eu testemunha de si (na relação autoalteridade: eu – eu mesmo). Com esse fato, salientamos que devido à atitude autorreflexiva na escrita da narrativa tecnoautobiográfica, o narrador, a priori, se dirige

81

Maneira como o intérprete - audiência ou leitor – se apropria desse ethos (MAINGUENEAU, 2011,

a si mesmo como sendo um outro (igualando-se, nesse caso peculiar, momentaneamente, enunciador e coenunciador).

Dessa forma, subjacente à narrativa de si há uma ação autorreflexiva clivada por uma experiência de incorporação das tecnologias digitais. Logo, a imagem de si subjacente ao ethos docente será a que o fiador julgar compatível para o enunciador, nesse jogo discursivo dialético entre narrativa de si e relato da práxis pedagógica.

O ethos é, pois, parte constitutiva da cena da enunciação e se instaura com o mesmo estatuto ou com os mesmos “modos de difusão que o enunciado implica” para existir (MAINGUENEAU, 2005, p.75). Sendo assim, se o enunciador opta por engendrar um ethos discursivo ancorado na imagem de um professor comprometido com a busca de inovação pedagógica concernentes ao uso das tecnologias digitais, o fiador buscará demonstrar um posicionamento ancorado no contexto contemporâneo de, por exemplo, mostrar-se um professor que faz uso, em sua práxis pedagógica, de muitos artefatos tecnopedagógicos, objetivando, desse modo, ratificar que sua escolha por inserir as tecnologias digitais na sala de aula representa a melhor decisão a ser tomada em congruência com a imagem produduzida para si de um professor modernizado.

O fiador da narrativa tecnoautobiográfica é, pois, o responsável pelo tom dado ao texto. É dele a responsabilidade de garantir credibilidade ao que é dito na narrativa. “A qualidade do ethos remete, com efeito, à figura desse ‘fiador’ que, mediante sua fala, se dá uma identidade compatível com o mundo que se supõe que ele faz surgir em seu enunciado” (MAINGUENEAU, 2005, p. 73 – grifo do autor). Dá-se, portanto, o que Maingueneau chama de paradoxo constitutivo: “é por seu próprio enunciado que o fiador deve legitimar sua maneira de dizer” (MAINGUENEAU, 2005, p. 73 – grifo do autor). Logo, à medida que o fiador busca legitimar seu enunciado, esse enunciado outorga legitimidade ao fiador. Em relação à natureza e ao papel do fiador, no texto, Maingueneau (2011b) afirma que:

Com efeito, o texto escrito possui, mesmo quando denega, um tom que dá autoridade ao que é dito. Esse tom permite ao leitor construir uma representação do corpo do enunciador (e não, evidentemente, do corpo do autor efetivo). A leitura faz, então, emergir uma instância subjetiva que desempenha o papel de fiador do que é dito (MAINGUENEAU, 2011b, p. 98 – grifo do autor).

Nessa perspectiva, o fiador é livre para criar a história e, assim, construir a cenografia de acordo com o ethos a ser mostrado. Portanto, ethos e cenografia não são

construídos e inter-relacionados de maneira despretensiosa. Logo, o fiador na narrativa que é o responsável por engendrar o ethos docente, é quem discursivamente constrói a imagem ressignificada de si mediante a escolha da voz e do tom adequados ao projeto artesanal de si no récit de vie.

Nesse sentido, as imagens de si subjacentes à narrativa tecnoautobiográfica cumprem a função de constituir o ethos que cada narrador pretende para si mesmo, e além de revelar seu posicionamento frente à incorporação das tecnologias digitais, esse fiador será levado a também justificar argumentando o porquê desse posicionamento. Nessa perspectiva, o fiador busca obter a credibilidade do coenunciador (o outro). Essa credibilidade é diretamente proporcional ao poder de adesão ao seu discurso. Como explica Maingueneau (2005), a enunciação deve voltar-se para o coenunciador (o outro) e “fazê-lo aderir fisicamente a um certo universo de sentido” [...] Sendo assim, o leitor é levado a identificar-se com a movimentação de um corpo investido de valores historicamente especificados (MAINGUENEAU, 2005, p. 73).

Nesse aspecto, Maingueneau (2011b) salienta que o caráter e a corporalidade do fiador provêm também de representações sociais (valorizadas ou desvalorizadas). São pois, essas representações que apoiam a enunciação, que pode, dessa maneira, ratifica- las ou mesmo modificá-las.

É nesse sentido que, embora o caráter do ethos seja essencialmente discursivo, de certa forma, o ethos pré-discurso influencia o enunciador na narrativa tecnoautobiográfica, de modo que o fiador incursionado na narrativa procure alinhar coerentemente a narrativa de si ao relato da práxis pedagógica, de modo a conquistar a credibilidade de uma imagem docente de acordo com o estereótipo de professor desejado e requerido no tempo contemporâneo.

Mas essa questão não é tão simples de ser resolvida ou compreendida. Quando Maingueneau (2005) pontua que o ethos, em sua natureza discursiva, está ligado à enunciação e não a um saber extra discursivo sobre o enunciador, significa dizer que a confiança que inspira a pessoa a acreditar no caráter do enunciador se constitui no efeito do discurso e não em conceitos prévios sobre o caráter desse enunciador. Sendo assim, a “representação de si se dá através de seu estilo, suas crenças, suas competências linguísticas e enciclopédicas e na relação que estabelece com seu dizer” (CAMPOS, 2008, p.3,4).

Aqui Maingueneau deixa claro que importa mais os traços linguísticos que o fiador deixa no texto a respeito do ethos discursivo que os conceitos prévios que se tem acerca do seu autor. Isso significa que o ethos docente não deve constituir- se, a priori, pautado somente em concepções estereotipadas, que povoam o universo extralinguístico, a saber, pressuposições de qual perfil profissional se adequa, por exemplo, ao fazer pedagógico mediado pelas tecnologias digitais (MAINGUENEAU, 2005).

Logo, a apreensão do ethos discurso emerge do próprio dizer do enunciador, a partir dos efeitos discursivos subjacentes à ressignificação da imagem de si na narrativa tecnoautobiográfica e não somente ao que se diz a respeito de como o(a) professor(a) deve proceder no campo educacional pós-moderno. Esses efeitos discursivos, segundo Maingueneau (2011, p.16), dizem respeito ao comportamento do ethos, que articula impressões verbal e não-verbal, provocando nos destinatários efeitos multi-sensoriais.

Todavia, ao apresentar o ethos pré-discursivo, o autor afirma que não há como desconsiderá completamentea influência de elementos extradiscursivos na composição do ethos discursivo. A respeito dessa questão, dessa evidência não linguística ou imagem estereotipada, construída a priori, do ethos discursivo, Maingueneau (2005) diz “se o ethos está crucialmente ligado ao ato de enunciação, não se pode ignorar, por isso, que o público constrói representações do ethos do enunciador antes mesmo que se fale” (MAINGUENEAU, 2005, p. 71).

Há de fato um estereótipo de professor(a), construído pelo discurso tecnopedagógico, por exemplo, que orienta o que esperar do professor na pós- modernidade em termo de comportamento e conhecimento para lidar com as novas tecnologias. Sob esse aspecto, não podemos desconsiderar que esses estereótipos influenciam na constituição das práticas sociais de uso das tecnologias, e, por conseguinte, na práxis pedagógica.

Logo, esse sujeito que povoa a narrativa tecnoautobiográfica traz suas crenças valores e histórias e, também, certo discurso tecnopedagógico reportado em seus relatos. Tudo isso refletirá na ressignificação da imagem de si na narrativa tecnoautobiográfica, portanto, influencia também na constituição do ethos docente.

Sendo assim, ethos docente se manifesta na ressignificação da imagem de si, a partir das marcas deixadas na materialidade textual. Marcas que surgem também nesse jogo de poder que aflora na adesão ao discurso tecnopedagógico, que de maneira inconsciente ou não, é recebido como uma diretriz a ser seguida. Desse modo, “além da persuasão por argumentos, a noção de ethos permite, de fato, refletir sobre o processo mais geral da adesão de sujeitos a uma certa posição discursiva” (MAINGUENEAU, 2005, p. 69).

Essa posição discursiva se embrinca à ressignificação da imagem de si na narrativa tecnoautobiográfica e se revela ao coenunciador82 por meio de “processos inferenciais resgatados pela enunciação e pelo contexto” (FIORINDO, 2012, p. 01). Nessa perspectiva, podemos considerar que todo enunciador, ao expressar-se, expõe conhecimentos linguísticos, conhecimentos sociais e ideológicos do mundo, além de fazer, necessariamente, uma apresentação de si mesmo (CIRILO, 2011, p. 17).

Desse modo, “todo ato de tomar a palavra implica a construção de uma imagem de si” (AMOSSY, 2005, p. 09). O que significa dizer que, deliberadamente, o enunciador constrói o seu autorretrato. Pode-se dizer, pois, que essa noção de “autorretrato discursivo” caracteriza-se como “a construção de uma imagem de si destinada a garantir o sucesso do empreendimento oratório” (AMOSSY, 2005, p.10). Pelos antigos, o ethos era também conhecido como essa imagem de si, que emana, pois, do discurso e está associado, portanto, à enunciação.

Nesse sentido, Fiorino (2012, p.1) afirma que a partir da nossa enunciação, “projetamos um autorretrato no qual necessariamente imprimimos qualidades, ocasionando assim uma representação de nossa autoimagem, pois modos de dizer produzem uma imagem daquele que enuncia”.

Em relação à projeção desse autorretrato, Maingueneau (2005,2014) diz que o enunciador ativa no intérprete a construção da imagem de si que deseja mostrar. E nesse aspecto, ocorre um risco, porque o enunciador não tem total domínio sobre essa interpretação do coenunciador. Cabe, dessa maneira, ao enunciador tentar manter o domínio sobre a sua autoapresentação.

82

Aqui coenunciador está sendo empregado na acepção de leitor – interlocutor, auditório – responsável pelo processo de incorporação do ethos discursivo.

Portanto, o ethos depende da incorporação do coenunciador, ou seja, depende do ponto de vista interpretativo do destinatário para efetivar-se. Desse modo, o ethos visado pelo enunciador, não é necessariamente o ethos incorporado pelo interlocutor que o interpreta. Um professor que queira passar uma imagem de sério, por exemplo, pode ser percebido como monótono; um político que queira suscitar uma imagem de sério pode ser percebido como um demagogo (MAINGUENEAU, 2011, p. 16).

Assim sendo, o ethos efetivo, aquele que de fato é construído pelo interprete mediante o processo de incorporação, resulta da interação de diversas instâncias (MAINGUENEAU, 2005; 2014; 2011a), que passamos a apresentar.

Figura 5- Constituição do ethos discursivo

O processo de incorporação é proposto por Maigueneau (2011a) a partir de três registros:

 A enunciação da obra confere uma “corporalidade” ao fiador, ela lhe dá corpo.

 O destinatário incorpora, assimila um conjunto de esquemas que correspondem à maneira específica de se remeter ao mundo, habitando seu próprio corpo.

 Essas duas primeiras incorporações permitem a constituição de um corpo, da comunidade imaginária dos que aderem a um mesmo discurso (MAINGUENEAU, 2011, p. 18. Grifo do autor).

O fiador implica para si mesmo um mundo ético e, consequentemente, é esse mesmo mundo ético que ele dá acesso ao intérprete. A esse mundo ético subjaz determinadas situações estereotipadas, como por exemplo, um mundo ético de um

Ethos dito Ethos mostrado Ethos efetivo

Ethos pré-discursivo Ethos discursivo

Estereótipos ligados aos mundos éticos Fonte: Maingueneau, (2011a, p. 19).

professor na pós-modernidade inclui cenas de aulas mediadas por diversos artefatos digitais pedagógicos: lousa digital, uso de tablet; aulas on-line em ambientes virtuais de aprendizagem; uso de e-book e matérias pedagógicos compartilhados via Dropbox etc.

Nessa incorporação, o intérprete estabelece uma relação entre o ethos pré- discursivo e o ethos discursivo, além também de considerar a correlação com o ethos dito (que ocorre, por exemplo, quando o enunciador diretamente declara: eu sou um professor desacomodado e conectado ao mundo moderno); e, ademais, deve ser perspicaz ao apreender que o ethos mostrado se estabelece numa relação não direta (quando, por exemplo, o professor, apenas por pistas textuais, sugere ser um professor desacomodado e conectado ao mundo moderno) e procura demonstrar coerência ao assinalar a opção por uma práxis pedagógica digital. Nessa perspectiva, o ethos efetivo resulta, então, dessa série de interação.

Não obstante os desafios estabelecidos aos estudos do ethos e sem predeterminar as formas pelas quais seja explorado, Maingueneau (2005, 2014, p. 269) afirma que, na esteira da Retórica de Aristóteles, podemos conceber: a) o ethos como uma noção discursiva, ou seja, o ethos não é uma mera imagem do enunciador exterior a sua enunciação; b) o ethos encerra, necessariamente, um processo que buscar influenciar o outro; c) o ethos se constitui como sendo de natureza híbrida (sociodiscursiva), ou seja, trata-se de “um comportamento socialmente avaliado” e, portanto, não pode ser assimilado fora de umadetermina conjuntura sócio-histórica. Sendo assim, todas essas nuances contribuem para que a questão do ethos se apresente desafiadora, mesmo que à primeira vista pareça ser mais simples.

5. AUTORRECEPTIVIDADE NARRATIVA: A HERMENÊUTICA DA TECNOAUTOBIOGRAFAÇÃO A PARTIR DO PROJETO REINVENTIVO DE SI

O trabalho da reflexividade biográfica é de natureza hermenêutica; assim como o hermeneuta considera o texto como totalidade com a qual se relaciona cada uma de suas partes, o autobiográfico representa para si sua vida como um todo unitário e estruturado com o qual relaciona os momentos de sua existência. Ele faz da vida vivida (erlebtes Leben, Erlebnis) o curso da vida (Lebensverlauf).

Delory-Momberger, 2008, p. 57.83

Se “todo ato de tomar a palavra implica a construção de uma imagem de si” (AMOSSY, 2005, p. 09)? Como se torna possível interpretar esse autorretrato discursivo? Na autorreceptividade narrativa, o autor interpreta a imagem de si ressignifica mediante autoanálise do seu récit de vie, momento no qual empreendeu o movimento de caminhara para si84. Desse modo, a autointerpretação, ademais de promover a exploração do autorretrato discursivo, promove a reafirmação desse si ressignificado, ou seja, enquanto o récit de vie se constitui num processo de reinvenção de si, a autorreceptividade narrativa se estabelece num processo de outorgar verdade a esse projeto artesal de si no récit de vie.

5.1 Desvelando a dinâmica autointerpretativa: imagem de si ressignificada e