4.3 JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS (LEI Nº 9.099/95)
4.3.3 Práticas restaurativas e efetividade nas resoluções de lides de infração de menor
Com base na análise do perfil e nas críticas da justiça consensual, e, após ultrapassados 20 (vinte) anos de sua existência, verifica-se a necessidade de se oferecer nova roupagem aos Juizados Especiais Criminais, revendo os seus pontos fracos de sua atuação e renovando-os com novas práticas. Esse aperfeiçoamento deve ter, como ponto de partida, a Justiça Restaurativa, a partir da institucionalização da Meta nº 8/2016, como movimento a ser disseminado e implantado em todo o segmento da Justiça Estadual, especialmente, para a clientela dos delitos de menor potencial ofensivo, por ter um campo bastante fértil.
Apesar de a legislação nacional não disciplinar a Justiça Restaurativa e suas práticas, estas passaram a ter seus primeiros passos, a partir das iniciativas de projetos-piloto nos Juizados Especiais Criminais, em razão da ênfase dos institutos da conciliação que seguem o sistema dos países de civil law tradition.
O paradigma restaurativo se encontra em plena compatibilidade com a Lei nº 9.099/95, por meio da aproximação dos pontos em comum, estabelecidos no campo jurídico-filosófico, que orientam a fundamentação dos Juizados Especiais Criminais, notadamente por estabelecer uma justiça participativa e democrática, com novas orientações, novos elementos e objetivos diversificados. A esse respeito, Silva Júnior realça o papel dos Juizados Especiais Criminais:
Esse seguimento do Judiciário deveria, portanto, ser encarado como germe de uma nova forma de fazer justiça: atividade judicante mais célere e efetiva e, principalmente, mais democrática, com a simplificação da atuação do Judiciário e a
373 SILVA JÚNIOR, 2015, p. 296.
sua aproximação dos consumidores da Justiça. Em verdade, uma tentativa de revolução na forma de fazer justiça, propugnando, com a reengenharia do processo, a própria modificação estrutural e funcional do Judiciário em si.374
Considerando o perfil dos Juizados Especiais, consagrados nos princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade e na busca permanente de resolução consensual do conflito penal, verifica-se, prontamente, a possibilidade de implantação das técnicas restaurativas como instrumentos alternativos, autônomos e complementares.
Ademais, vale ressaltar que as preocupações dos Juizados Especiais Criminais com a reparação do dano à vítima, influenciada pelo movimento de redescobrimento da vítima, e com a não aplicação de pena privativa de liberdade, resultantes das tendências abolicionistas e da intervenção mínima, assemelham-se aos postulados que fizeram ressurgir a Justiça Restaurativa na contemporaneidade.
A vítima é contemplada, tanto na justiça consensual da Lei nº 9.099/95 como na Justiça Restaurativa, com uma participação central e ativa. No modelo restaurativo, a vítima é a grande protagonista, por meio da escuta ativa dos participantes, podendo falar sobre seus sentimentos, seus traumas, suas emoções, seus danos, enfim, trabalhar suas necessidades e curar suas feridas.
Nessa perspectiva, Ferreira sustenta que a intervenção restaurativa, no Poder Judiciário, pode ampliar as possibilidades para a vítima e o ofensor, por criar espaço para reconciliação, perdão, confissão e arrependimento, já que a Justiça Restaurativa se guia por práticas curativas, restauradoras e reconstrutivas alheias ao sistema judicial.375 Nesse modelo, a ideia de reparação vai além das negociações jurídicas, como indenização, restituição, reabilitação, conferindo, ainda, uma dimensão emocional e simbólica, tais como pedido de desculpas, aperto de mão e abraço, entre outras formas de manifestar respeito, de atenção e de consideração pelo próximo.
A composição civil e a transação penal são mecanismos autocompositivos previstos na Lei nº 9.099/95, disponibilizados na etapa preliminar, não se tratando de meios alternativos de resolução de conflito, mas de institutos típicos disciplinados para ser rápidos e eficientes, segundo diretriz constitucional. A fase de conciliação cria um espaço de administração para o Judiciário sobre os conflitos que poderão ou não ensejar uma ação penal. É, justamente nesse espaço de gestão, que permite a acomodação sistêmica do modelo restaurativo junto à Lei nº 9.099/95, antes mesmo de uma mudança legislativa para esse fim.
374 SILVA JÚNIOR, 2015, p. 293. 375 FERREIRA, 2006, p. 24-25.
Essa questão resta bem delineada na natureza consensual da Lei nº 9.099/95, que possibilita a utilização de práticas restaurativas, na fase conciliatória, até porque já existe a previsão do conciliador ou juiz leigo em conduzir o ato entre vítima e ofensor, sob a orientação do juiz, com fins da autocomposição em matéria civil (art. 72).
Na composição civil, a negociação sobre o conflito criminal é livre e não se limita aos objetivos estabelecidos na tipificação penal (art. 74). No acordo realizado, a reparação importará em renúncia ao direito de queixa e representação, e, no caso de descumprimento, ensejará título executivo judicial a ser executado no juízo cível. A vítima pode estabelecer, no pacto restaurativo, no caso de não cumprimento das obrigações assumidas pelo infrator, a realização de novas mediações ou pós-círculo, sem prejuízos dos combinados na prática restaurativa.376
O melhor espaço e momento para o encaminhamento dos casos para as práticas restaurativas é o da composição de danos civis, cujos problemas são advindos das infrações de ações penais de iniciativa privada e de ações penais públicas condicionadas à representação. Contudo, entre esses tipos penais, os conflitos mais indicados são os que envolvem laços interpessoais, em especial, os de relações continuadas como nos âmbitos familiar, de vizinhança e de trabalho.
Os facilitadores ou mediadores, nessas hipóteses, além da vítima e do ofensor, poderão chamar terceiros interessados na questão, como parentes e pessoas da comunidade, para participar da prática restaurativa como apoio às partes. Nesse ambiente, pode-se trabalhar os interesses e necessidades da vítima e do ofensor, os valores, reformular questões sobre o impasse, restabelecer a relação preexistente ao conflito, enfim, construir respostas para resolver a lide de modo prospectivo, a fim de pacificar os relacionamentos, como meta maior. Esses acordos, quando alcançados com uma solução adequada, em regra, encerram várias demandas existentes entre as partes, evitando as recidivas no futuro.
É justamente esse tipo de inovação que os Juizados Especiais Criminais necessitam para alcançar o fim colimando na Lei nº 9.099/95, uma aproximação pelo diálogo apropriado, por intermédio de uma equipe multidisciplinar capacitada. Os conciliadores, em sua grande maioria, não têm capacitação para lidar com demandas calorosas, comuns na esfera dos Juizados Especiais Criminais, e redirecionar o conflito para uma nova perspectiva.
376 JESUS, 2014, p. 88.
Esse fato é de fácil constatação na prática e está bem retratado no estudo de Ferreira377, realizada dentro do Judiciário, em que a autora se reporta ao ambiente das salas dos Juizados Especiais Criminais. Nas audiências, relata a autora, o clima geralmente é bastante acalorado, o operador escuta as partes envolvidas e, nos depoimentos, quando elas narram versões conflitivas, travava-se uma discussão entre si. A autora diz que era comum o operador chamar a atenção das partes e, mais comum ainda, as partes mostrarem-se descontentes com a proposta lançada pelo operador da justiça, manifestando-se expressamente o sentimento de que a justiça não fora feita.
A experiência prática, infelizmente, demonstra que esses fatos ocorrem, de forma recorrente, e são diariamente presenciados pelos profissionais que atuam nessa justiça especializada. Essa realidade precisa ser transformada dentro do ambiente forense, as partes precisam sair do Judiciário com uma sensação diferente da que entraram, pois estão lá para buscar soluções adequadas para seus conflitos. Isso reflete na necessidade de mudança para uma Justiça mais próxima das demandas sociais e, atualmente, engajada na questão central da proposta de uma democracia participativa e menos intervencionista.
Na fase preliminar ainda, a Lei nº 9.099/95 dispõe da possibilidade de um acordo penal, para os casos de insucesso da composição de danos civis ou quando se tratar de crime de ação penal pública incondicionada. Assim, é possível encaminhar os casos de transação penal para a prática restaurativa para a aplicação de medida alternativa, ou com a participação direta do Ministério Público ou com a anuência deste. No caso, vislumbra-se ao parquet a possibilidade de formular sua proposta, inclusive com medidas restaurativas, ou permitir que venha a sugestão da medida alternativa do acordo restaurativo. Nessa hipótese, o Ministério Público se manifesta sobre o acordo restaurativo e, no caso de concordância, submete à homologação judicial. É importante, nesses casos, os juízes orientarem os facilitadores ou mediadores para, quando acordarem a medida alternativa, na modalidade de prestação de serviço à comunidade, obedecerem à proporcionalidade, estabelecida para o tipo penal correspondente.
Além da composição de danos civis e da transação penal, ainda é possível a aplicação de técnicas autocompositivas do modelo restaurativo na suspensão condicional do processo. Nessa hipótese, sem prejuízo das condições obrigatórias (art. 89, § 1º), faculta-se a promoção
377 FERREIRA, Maria Inês Caetano. As dificuldades de comunicação entre os operadores da justiça e os pobres no Brasil: dissonâncias entre os discursos dos operadores e as concepções de justiça populares. RBCCRim, São Paulo, v. 7, n. 26, p. 253-254, abr./jun. 1999.
de outras medidas378 (art. 89, § 2º), como restabelecimento das relações rompidas pela infração e, até mesmo, a pactuação da reparação de dano379 (art. 89, § 3º). O juiz pode, assim, estabelecer as condições obrigatórias e, em relação à apuração do dano e/ou outras medidas, encaminhar o processo à Unidade Restaurativa do seu Tribunal, a fim de participar de uma das técnicas restaurativas. Nessa hipótese, pode vir uma solução consensual da prática restaurativa, ou seja, acordada entre vítima, Ministério Público, acusado e defensor, e o juiz adotá-la como circunstância do art. 89, § 2º. O juiz ainda pode, dentro do seu poder discricionário, estipular condições restaurativas, como o encaminhamento do acusado para participar de programas restaurativos, entre outras medidas.
Nesse sentido, é possível pensar em programas interdisciplinares de controle da violência, com reflexões e apoio psicológico, um modo de romper o litígio reiterado, em especial nos ambientes domésticos, de vizinhança380 e de trabalho.
Dessa forma, a suspensão condicional do processo, se for aplicada, consiste em outro instituto de natureza conciliatória, assume aspecto diferenciado, por consistir numa alternativa negocial ao processo-crime, uma vez que se trata de direito subjetivo do acusado, após o recebimento da denúncia, podendo ser disponibilizada até a sentença. Nessa via, a suspensão condicional do processo não reside em faculdade do Ministério Público, mas em dever-poder, quando o acusado preencher os requisitos objetivos e subjetivos, sendo obrigatório o encaminhamento de uma proposta (art. 89). Portanto, não se pode falar em preclusão da proposta, caso o acusado não opte pela suspensão condicional do processo, logo após, o recebimento da audiência e antes da instrução processual. O direito subjetivo é do acusado e não do Ministério Público, daí aquele poder se valer dessa proposta até antes da prolatação da sentença, repita-se, inclusive, após a instrução processual.
Com a utilização dos institutos da composição civil, transação penal e suspensão condicional do processo, verifica-se a possibilidade de uso de técnicas e medidas restaurativas nas duas etapas dos Juizados Especiais Criminais. Na primeira fase, antes ou durante a audiência preliminar, quando o procedimento pode ser encaminhado para a Unidade Restaurativa, a pedido das partes, pelo conciliador, promotor de justiça ou juiz. Na segunda
378 O art. 89, § 2º, da Lei n° 9.099/95, prevê a possibilidade de outras condições serem previstas pelo juiz. Tais condições podem ser recomendadas no acordo restaurativo ou estipuladas pelo próprio magistrado, em todo caso, apenas é possível até antes da sentença.
379 O art. 89, § 3°, da Lei n° 9.099/95, prevê como causa de revogação obrigatória da suspensão condicional do processo, a não reparação de dano, injustificadamente.
fase, quando o juiz pode, igualmente, na fase conciliatória de abertura da audiência de instrução (art. 79)381, remeter o processo antes do recebimento da denúncia, por entender que o caso será mais bem atendido pela prática restaurativa, em especial os casos de relacionamentos continuados. O juiz pode, ainda, após o recebimento da denúncia e antes da sentença, encaminhar o processo para fins do art. 89, como já mencionado. Pertinente à suspensão condicional do processo, aplica-se, da mesma forma, na jurisdição comum.
Desse modo, os juizados criminais podem trabalhar com as demandas penais em dois níveis, tanto os litígios podem receber uma resposta conciliatória, pelos institutos previstos na Lei nº 9.099/95 e pelas técnicas restaurativas, quanto uma resposta advinda do processo contencioso, com suas respectivas garantias constitucionais (contraditório e ampla defesa), realizada pelo magistrado.
Há de se considerar, ainda, que as práticas restaurativas implantadas nos juizados criminais nas experiências-piloto foram a MVO e os círculos restaurativos, a exemplo do que acontece nos Núcleos de Justiça Restaurativa instalados e desenvolvidos no TJBA382 e TJDFT,383 citados no item 4.2.
Nesse cenário, a Meta nº 8/2016 do CNJ, no segmento da Justiça Estadual, enquadra-se nesse espaço de gestão da Lei nº 9.099/95. Até então, apenas existia a Resolução nº 125/2010 do CNJ, que disciplinava em seu art. 7º, § 3º384, o uso da Justiça Restaurativa para os Juizados Especiais Criminais, pelo art. 73 da Lei nº 9.099/95, e para a justiça juvenil, por intermédio dos arts. 112 e 116 do ECA.
É relevante destacar que a Justiça Restaurativa não pode ser vista como a panaceia para os males dos juizados criminais, mas, sem dúvida, será um grande e importante aliado para minimizar as falhas que vêm incorrendo nesse segmento especializado, por fomentar a pacificação das relações, deslocando o foco do processo para as pessoas envolvidas, tornando, cada vez mais, desnecessária a imposição de uma postura e resposta retributiva para substituí- la por uma postura e resposta construtiva/restaurativa.
381 Art. 79: “No dia e hora designados para a audiência de instrução e julgamento, se na fase preliminar não tiver havido possibilidade de tentativa de conciliação e de oferecimento de proposta pelo Ministério Público, proceder-se-á nos termos dos arts. 72, 73, 74 e 75 desta Lei.”
382 BAHIA, 2011, online.
383 DISTRITO FEDERAL, 2014a, online.
384 Dispõe o art. 7°, em seu § 3: “Nos termos do art. 73 da Lei n° 9.099/95 e dos arts. 112 e 116 da Lei n° 8.069/90, os Núcleos poderão centralizar e estimular programas de mediação penal ou qualquer outro processo restaurativo, desde que respeitados os princípios básicos e processos restaurativos previstos na Resolução 2002/12 do Conselho Econômico e Social da Organização das Nações Unidas e a participação do titular da ação penal em todos os atos.”