Procedimento metodológico e transposição didática dos termos fundamentais à

Partimos da hipótese de que a argumentação está inscrita na língua e de que cada elemento que participa lingüisticamente de um determinado dizer contribui discursivamente, em menor ou maior grau, na constituição do sentido construído. Em busca de comprovação dessa tese, optamos por investigar e explicitar qual é a natureza semântico-argumentativa das orações relativas no sentido produzido pelo enunciado em que tomam parte. Isto é, explicitar de que modo elas exercem papel semântico-argumentativo, ao auxiliar na constituição do sentido.

Selecionamos então crônicas publicadas no jornal Zero Hora, em que encontramos vários usos de orações relativas, os quais servem de objeto de estudo à nossa investigação, não sob uma perspectiva quantitativa, mas qualitativa. Efetuamos uma análise que possa mostrar os diferentes funcionamentos discursivos desse fenômeno lingüístico na língua empregada em nosso cotidiano, procurando encontrar possíveis regularidades em tais ocorrências. Apoiamos a presente análise no quadro teórico geral da Teoria da Argumentação da Língua (ANL), mais especificamente em sua versão atual: a Teoria dos Blocos Semânticos (TBS). Optamos por tal suporte teórico com base na hipótese de que a teoria selecionada tem condições de explicar o funcionamento da oração relativa no discurso, articulando os elementos lingüísticos com os efeitos de sentido produzidos por seus usos, conforme orientam os PCNs, no que diz respeito ao ensino de língua materna, no meio escolar.

Antes de iniciar a análise propriamente dita, julgamos pertinente transpor didaticamente os conceitos da ANL/TBS essenciais à descrição das relativas, pois temos em mente que esse é um saber teórico que precisa ser didatizado para que nosso interlocutor, o professor de Português do EF e do EM, e também o futuro professor, o acadêmico do Curso de Letras, possa se familiarizar com o funcionamento dessa teoria e consiga ver nossa abordagem como uma alternativa para estudar a língua em uso, sob uma perspectiva semântica.

Na ótica da TBS, ao analisar um enunciado, no presente estudo, aquele em que atua uma oração relativa, devemos identificar dois segmentos: S1 e S2, que constituem o sentido por ele construído, formando um único encadeamento, um bloco semântico. Em outras palavras, precisamos identificar os aspectos discursivos evocados por esse enunciado. Enquanto o aspecto diz respeito a um conjunto de encadeamentos argumentativos, lembra Lescano (2005), cada encadeamento consiste em um discurso que exprime um dos dois tipos de relação argumentativa reconhecida pela TBS: aquele que segue a norma e aquele que a transgride. Assim, os conectores DC e PT concentram os conjuntos de encadeamentos argumentativos que manifestam o mesmo princípio argumentativo, explorando seus dois lados. Nessa concepção semântica, os dois segmentos (S1 e S2) que constituem o sentido do enunciado são encadeados por um conector que viabiliza a constituição do sentido, atribuindo caráter argumentativo ao enunciado.

Argumentar é, sob tal perspectiva, convocar, chamar unidades semânticas interligadas argumentativamente (encadeadas) tanto por aspectos normativos, quanto por transgressivos, escolha que será determinada pela orientação que o locutor dá ao sentido construído. Dito de outro modo, o encadeamento argumentativo pode ocorrer de duas maneiras: a partir de um ponto de vista normativo, fazendo uso do conector DC (portanto), e de seus similares, ou do ponto de vista transgressivo, via PT (no entanto), e seus similares, formando ambos um bloco semântico (CAREL, 2004), sendo que um é o aspecto converso do outro.

Essa concepção cria a possibilidade de o locutor manifestar-se de modo diferenciado diante de um mesmo princípio argumentativo, podendo posicionar-se conforme a norma ou indo de encontro ao ponto de vista normativo, reforçando esse princípio, ao mostrar seu lado transgressivo. Temos, então, especifica Carel e Ducrot (1999), diferentes aspectos discursivos (conjunto de discursos) que podem conceber um mesmo princípio argumentativo. Tal princípio consiste em um lugar comum social, ou melhor, em um conceito, uma definição socialmente aceito(a) por determinada comunidade, em dado tempo e lugar, que subjaz ao sentido construído em cada enunciado, pois, segundo Carel (2005), é da natureza do enunciado exprimir um princípio argumentativo. Enfim, para os dois autores, o caráter argumentativo de um encadeamento é definido pela interdependência semântica construída entre seus dois segmentos: argumento e conclusão.

Com vistas a compreender o papel semântico-argumentativo exercido pela oração relativa no fragmento selecionado, iniciamos identificando a(s) palavra(s) plena(s) existente(s), procurando entender seu funcionamento na medida em que reconhecemos a que conclusão sua(s) AI(s) orienta(m), ao interligar(em) semanticamente sua(s) força(s) argumentativa(s), evocando determinados discursos, no contexto lingüístico em que se inserem. Verificamos também o encadeamento argumentativo interno que constitui o sentido do enunciado em estudo, sua AI. Apoiamos nosso procedimento na tese defendida por Ducrot de que o semantismo da palavra consiste nas suas possibilidades de construir encadeamentos discursivos, evocados pelos usos que delas fazemos em diferentes situações enunciativas, isto é, em diferentes usos da língua.

Tal procedimento implica conhecer a AI das entidades lexicais fundamentais ao sentido dos enunciados analisados, bem como as relações e as associações que ela(s) estabelece(m) com as demais palavras aí atuantes. Enfim, precisamos entender o funcionamento lingüístico-discursivo que constitui o sentido da situação enunciativa selecionada. Além disso, investigamos se existem palavras instrumentais (ou gramaticais) nos enunciados e a função que elas exercem enquanto auxiliam na constituição do sentido do encadeamento em estudo. As palavras plenas possuem conteúdo, por isso podem convocar discursos tanto externos (AE) quanto internos (AI). Já as palavras instrumentais se contentam em reorganizar (modificando ou internalizando o sentido) os discursos chamados pelas palavras plenas. Com base nos princípios defendidos pela TBS, sabemos que as palavras instrumentais de uma língua podem exercer tanto a função de conector, interliga argumentativamente um argumento a uma conclusão, formando uma unidade semântica; de articulador, compara argumentações que vêm antes ou depois dele, combinando-as entre si; quanto de operador. Este último tende a modificar ou internalizar a AI da palavra plena com a qual se relaciona, conforme já especificamos no capítulo 5, quando definimos os conceitos da teoria.

Como a AI das palavras plenas é gradual, quer dizer, pode efetuar-se com maior ou menor força semântica, esse movimento permite que elas construam diferentes argumentações ao se relacionarem com outros termos que constituem o enunciado, sendo que seu semantismo orienta o sentido apontado pelo enunciado em que elas atuam. Já no caso das palavras instrumentais, essas podem aumentar ou diminuir a força argumentativa que advém da AI das

palavras plenas às quais se referem, funcionando como modificadores realizantes ou desrealizantes (ou até mesmo sobre-realizantes).

Conforme Ducrot (1995, p. 146), a AI das palavras plenas comporta em si mesma um caráter de gradualidade, pois põe em relação um argumento e uma conclusão, criando um bloco semântico. Com base na teoria semântica defendida por Ducrot e Carel, procuramos demonstrar, com nossa análise do funcionamento semântico-argumentativo da oração relativa, que pode haver “gradualidade intrínseca nos predicados da língua”, o que permite que cada situação enunciativa construa um sentido particular e específico do dizer, ora acrescentando sentido, ora modificando-o.

Orientamos nossa investigação semântica sobre o valor argumentativo da oração relativa nessa perspectiva, identificando e analisando o modo como o locutor organiza o sentido produzido pelos enunciados selecionados, com base no valor semântico- argumentativo que a oração relativa exerce, na situação enunciativa em que atua. Considerando que não analisamos isoladamente o enunciado em que a oração relativa opera, mas a partir das relações que ele estabelece com os demais enunciados construtores do discurso, entendemos ser pertinente identificar também os encadeamentos argumentativos dos outros enunciados que compõem o sentido do texto como um todo, ou seja, enquanto unidade discursiva. Justificamos tal procedimento a partir da concepção da TBS de que só o discurso é doador de sentido. Sendo assim, para que possamos descrever a atuação semântico- argumentativa da oração relativa, é preciso entendê-la funcionando no discurso e não enquanto parte isolada de um todo.

Na concepção semântica da TBS, há duas maneiras como um aspecto argumentativo pode ser associado à palavra plena, e mesmo ao enunciado: interna ou externamente. Os aspectos que partem da AE remetem às seqüências argumentativas possíveis a um enunciado podendo ocorrer antes ou depois do conector. Essa argumentação consiste nos aspectos que estendem seus argumentos de modo externo, pois ligam a palavra estudada ao resto do discurso (CAREL, 2004). Nesse caso, a própria palavra faz parte do encadeamento, podendo localizar-se à direita ou à esquerda do conector, dependendo de sua posição no encadeamento.

No que se refere à AI, essa consiste em argumentações já contidas na estrutura interna da palavra, são aspectos realizados no interior do próprio enunciado. Carel (2004) denomina

esse tipo de ligação de semântica, pois consiste nos aspectos que estão cristalizados no próprio interior da palavra (no seu semantismo). Diferentemente do que ocorre na AE, na AI, a palavra que evoca o aspecto não aparece no encadeamento, pois sua definição é parafraseada. Além disso, a AI precisa optar pelo aspecto em DC ou em PT, já que é sua negação (seu antônimo) que tem o outro aspecto, enquanto a AE contém os dois aspectos: o transgressivo e o normativo. A AI de uma palavra pode manifestar-se de modo estrutural ou contextual, dependendo de sua natureza semântica. A AI estrutural pertence à estrutura lingüística interna da palavra, dizendo respeito a todos os seus usos possíveis, pois está prefigurada (inscrita) no próprio semantismo da palavra convocadora do discurso, direcionando a argumentação para DC ou para PT. Já a AI contextual consiste naquela que liga os aspectos à palavra por meio de seu emprego no discurso, estendendo seu campo de atuação semântica em diferentes situações de uso (discursivas). Em síntese, nesse caso, o encadeamento entre o léxico e um aspecto argumentativo ocorre por meio do discurso (da língua em uso), relação que identificamos em nossa análise das orações relativas, uma vez que observamos as palavras em uso, umas em relação às outras e não isoladamente.

De uma maneira sintetizada, podemos dizer que efetuaremos a descrição semântico- argumentativa das orações relativas por meio dos seguintes procedimentos, o que, de certa forma,, corresponde à transposição desse saber:

• inicialmente, recortamos o fragmento onde se encontra o enunciado em que a oração relativa atua;

• identificamos os dois segmentos (S1 e S2) que encadeiam de modo argumentativo o sentido produzido no enunciado em que a oração relativa toma parte;

• investigamos as palavras plenas pertinentes ao sentido do enunciado e resgatamos suas AIs, optando pelo aspecto em DC ou em PT, dependendo da constituição semântico- argumentativa do termo analisado;

• identificamos as palavras instrumentais que funcionam como elementos operadores (modificador ou internalizador) e que tendem a modificar a AI das palavras plenas às quais se referem, verificando a relação semântica estabelecida com elas;

• analisamos as combinações e as associações estabelecidas entre as palavras plenas e instrumentais que constituem o sentido do enunciado em questão, bem como os encadeamentos semânticos produzidos entre os demais enunciados que constroem o

sentido do discurso estudado, enquanto fragmento discursivo (situação enunciativa) e também a crônica como um todo;

• identificamos o princípio argumentativo que subjaz ao sentido construído e contribui na escolha dos termos adequados àquilo que é dito e do modo como é dito, fundamentando o dizer;

• finalizamos, apresentando o movimento argumentativo construído pelo sentido do discurso estudado e pelo papel que a oração relativa exerce na construção semântica.