CLT, art. 895. Cabe recurso ordinário para a instância superior:
a) das decisões definitivas das Varas e Juízos, no prazo de 8 (oito) dias.
b) das decisões definitivas dos Tribunais Regionais, em processos de sua competência originária, no prazo de 8 (oito) dias, quer nos dissídios individuais, quer nos dissídios coletivos.
Cabível também, sempre no processo (ou fase) de conhecimento: 1) de decisões terminativas (que extinguem o processo sem resolução do mérito); 2) de decisões interlocutórias, excepcionalmente (TST, Súmula 214; e quando encerram a jurisdição trabalhista, impondo a remessa dos autos a outro órgão); 3) de decisões condenatórias e homologatórias, por parte da União, quando contenham parcela indenizatória (CLT, art. 832, §§ 4º e 5º).
TST-SDI-2, OJ 100. Não cabe recurso ordinário para o TST de decisão proferida pelo Tribunal Regional do Trabalho em agravo regimental interposto contra despacho que concede ou não liminar em ação cautelar ou em mandado de segurança, uma vez que o processo ainda pende de decisão definitiva do Tribunal a quo.
TST-Pleno, OJ 5. Não cabe recurso ordinário contra decisão em agravo regimental interposto em reclamação correicional ou em pedido de providência.
CPC, art. 518. [...] § 1º O juiz não receberá o recurso de apelação quando a sentença estiver em conformidade com súmula do Superior Tribunal de Justiça ou do Supremo Tribunal Federal. (Lei 11.276/2006). APLICÁVEL?
Nota: Novo requisito de admissibilidade ou pode ser relacionado ao “cabimento” ou “inexistência de fato impeditivo ao direito de recorrer”. Ou se trata do próprio mérito do recurso (envolve verificar se a sentença se encontra ou não em consonância com entendimento sumulado).
Estende, ao Juiz de primeiro grau, atribuição já assegurada aos relatores, nos Tribunais:
CLT, art. 896. [...] § 5º Estando a decisão recorrida em consonância com enunciado da Súmula da Jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, poderá o Ministro Relator, indicando-o, negar seguimento ao Recurso de Revista, aos Embargos, ou ao Agravo de Instrumento. [...]
CPC, art. 557. O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.
Como o CPC, art. 557, vem sendo aplicado, o mesmo deve ocorrer com o CPC, art. 518, § 1º. Por extensão, aplica-se à sentença em conformidade com Súmula do TST.
Aplica-se a recurso ordinário e agravo de petição. Agravo de petição
CLT, art. 897. Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias: a) de petição, das decisões do Juiz ou Presidente, nas execuções.
De decisões terminativas ou definitivas, em execução, inclusive quando proferidas em ação de embargos de terceiro (CLT, art. 896, § 2º), e homologatórias, pela União, quando contenham parcela indenizatória.
Parte da jurisprudência entende que não é estendida à irrecorribilidade das decisões interlocutórias para as decisões em fase (ou processo) de execução, isso pela interpretação gramatical do artigo citado "das decisões proferidas na execução cabe agravo de petição".
CLT, art. 897. [...] § 1º O agravo de petição só será recebido quando o agravante delimitar, justificadamente, as matérias e os valores impugnados [...].
A norma é dirigida exclusivamente à parte executada, já que seu objetivo é permitir a imediata execução da parte remanescente, sendo o exequente o maior interessado no prosseguimento célere da causa.
Requisito extrínseco específico, ligado à regularidade formal, quando a insurgência diz respeito à conta de liquidação.
CLT, art. 897. [...] § 3o Na hipótese da alínea a deste artigo, o agravo será julgado
pelo próprio tribunal, presidido pela autoridade recorrida, salvo se se tratar de decisão de Juiz do Trabalho de 1ª Instância ou de Juiz de Direito, quando o julgamento competirá a uma das Turmas do Tribunal Regional a que estiver subordinado o prolator da sentença, observado o disposto no art. 679, a quem este remeterá as peças necessárias para o exame da matéria controvertida, em autos apartados, ou nos próprios autos, se tiver sido determinada a extração de carta de sentença.
Agravo de instrumento
Art. 897. Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias: [...]
b) de instrumento, dos despachos que denegarem a interposição de recursos. [...]
§ 2º O agravo de instrumento interposto contra o despacho que não receber agravo de petição não suspende a execução da sentença.
[...]
§ 4º Na hipótese da alínea b deste artigo, o agravo será julgado pelo Tribunal que seria competente para conhecer o recurso cuja interposição foi denegada.
§ 5o Sob pena de não conhecimento, as partes promoverão a formação do
instrumento do agravo de modo a possibilitar, caso provido, o imediato julgamento do recurso denegado, instruindo a petição de interposição:
(Requisito extrínseco específico, ligado à regularidade formal).
I - obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação, das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado, da petição inicial, da contestação, da decisão originária, da comprovação do depósito recursal e do recolhimento das custas;
II - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis ao deslinde da matéria de mérito controvertida.
§ 6o O agravado será intimado para oferecer resposta ao agravo e ao recurso
principal, instruindo-a com as peças que considerar necessárias ao julgamento de ambos os recursos.
§ 7o Provido o agravo, a Turma deliberará sobre o julgamento do recurso principal,
observando-se, se for o caso, daí em diante, o procedimento relativo a esse recurso.
Agravo de instrumento. Não-recebimento dos embargos de declaração. Recurso incabível - O agravo de instrumento, por sua finalidade estampada no art. 897, letra b da CLT, serve apenas para destrancar recurso que teve seguimento denegado, não se prestando para atacar a decisão que não conheceu os embargos declaratórios. TRT da 12ª Região (Santa Catarina), AI-TRT 01020- 2001-023-12-02-0, (07649/20034804/2003), 1ª T., 07.08.2003, Rel.: Juíza Licélia Ribeiro.
TST, IN 16
I - O Agravo de Instrumento se rege, na Justiça do Trabalho, pelo art. 897, alínea "b", §§ 2º, 4º, 5º, 6º e 7º, da Consolidação das Leis do Trabalho, pelos demais dispositivos do direito processual do trabalho e, no que omisso, pelo direito processual comum, desde que compatível com as normas e princípios daquele, na forma desta Instrução.
II - Limitado o seu cabimento, no processo do trabalho, aos despachos que denegarem a interposição de recurso (art. 897, alínea "b", da CLT), o agravo de instrumento será dirigido à autoridade judiciária prolatora do despacho agravado, no prazo de oito dias de sua intimação, e processado em autos apartados.
III - O agravo não será conhecido se o instrumento não contiver as peças necessárias para o julgamento do recurso denegado, incluindo a cópia do respectivo arrazoado e da comprovação de satisfação de todos os pressupostos extrínsecos do recurso principal.
IV - O agravo de instrumento, protocolizado e autuado, será concluso ao juiz prolator do despacho agravado, para reforma ou confirmação da decisão impugnada, observada a competência estabelecida nos arts. 659, inciso VI, e 682, inciso IX, da CLT.
CPC, art. 523. [...] § 2º Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz poderá reformar sua decisão.
CLT, art. 900. Interposto o recurso, será notificado o recorrido para oferecer as suas razões [...].
(???)
V - Será certificada nos autos principais a interposição do agravo de instrumento e a decisão que determina o seu processamento ou a decisão que reconsidera o despacho agravado.
VI - Mantida a decisão agravada, será intimado o agravado a apresentar contra- razões relativas ao agravo e, simultaneamente, ao recurso principal, juntando as peças que entender necessárias para o julgamento de ambos, encaminhando-se, após, os autos do agravo ao Juízo competente.
VII - Provido o agravo, o órgão julgador deliberará quanto ao julgamento do recurso destrancado, observando-se, daí em diante, o procedimento relativo a tal recurso, com designação de relator e de revisor, se for o caso.
VIII - Da certidão de julgamento do agravo provido constará o resultado da deliberação relativa à apreciação do recurso destrancado.
IX - As peças trasladadas conterão informações que identifiquem o processo do qual foram extraídas, autenticadas uma a uma, no anverso ou verso. Tais peças poderão ser declaradas autênticas pelo próprio advogado, sob sua responsabilidade pessoal. Não será válida a cópia de despacho ou decisão que não contenha a assinatura do juiz prolator, nem as certidões subscritas por serventuário sem as informações acima exigidas.
X - Cumpre às partes providenciar a correta formação do instrumento, não comportando a omissão em conversão em diligência para suprir a ausência de peças, ainda que essenciais.
XI - O agravo de instrumento não requer preparo.
XII - A tramitação e o julgamento de agravo de instrumento no Juízo competente obedecerão à disciplina legal e ao constante dos respectivos Regimentos Internos.
XIII - O agravo de instrumento de despacho denegatório de recurso extraordinário obedecerá à disciplina especial, na forma de Resolução da Suprema Corte.
CPC, art. 528, em sua redação anterior, não permitia que o Juiz deixasse de processar o agravo de instrumento, ainda que interposto fora do prazo legal. Essa ideia foi mantida no processo do trabalho, salvo se o agravo for interposto com finalidade diversa da prevista no art. 897, “b”, da CLT, caso em que é dado ao Juiz negar-lhe seguimento.
TST, Súmula 285. O fato de o juízo primeiro de admissibilidade do recurso de revista entendê-lo cabível apenas quanto à parte das matérias veiculadas não impede a apreciação integral pela Turma do Tribunal Superior do Trabalho, sendo imprópria a interposição de agravo de instrumento.
TST-SDI-1, OJ 217. Para a formação do agravo de instrumento, não é necessária a juntada de comprovantes de recolhimento de custas e de depósito recursal relativamente ao recurso ordinário, desde que não seja objeto de controvérsia no recurso de revista a validade daqueles recolhimentos.
TST-SDI-1, OJ 52-T. Nos Agravos de Instrumento interpostos anteriormente à edição da Instrução Normativa nº 16/1999, a ausência de assinatura na cópia não a torna inválida, desde que dela conste o carimbo, aposto pelo servidor, certificando que confere com o original.
TST-SDI-1, OJ 282. No julgamento de Agravo de Instrumento ao afastar o óbice apontado pelo TRT para o processamento do recurso de revista, pode o juízo 'ad quem' prosseguir no exame dos demais pressupostos extrínsecos e intrínsecos do recurso de revista, mesmo que não apreciados pelo TRT.
TST-SDI-1, OJ 283. É válido o traslado de peças essenciais efetuado pelo agravado, pois sua regular formação incumbe às partes e não somente ao agravante.
TST-SDI-1, OJ 284. A etiqueta adesiva na qual consta a expressão 'no prazo' não se presta à aferição de tempestividade do recurso, pois sua finalidade é tão somente servir de controle processual interno do TRT e sequer contém a assinatura do funcionário responsável por sua elaboração.
TST-SDI-1, OJ 285. O carimbo do protocolo da petição recursal constitui elemento indispensável para aferição da tempestividade do apelo, razão pela qual deverá estar legível, pois um dado ilegível é o mesmo que a inexistência do dado.
TST-SDI-1, OJ 286. A juntada da ata de audiência, em que está consignada a presença do advogado do agravado, desde que não estivesse atuando com mandato expresso, torna dispensável a procuração deste, porque demonstrada a existência de mandato tácito.
Embargos de declaração
Natureza Jurídica: a CLT (assim como o CPC) prevê os embargos de declaração na parte que trata dos recursos.
CPC, art. 535. Cabem embargos de declaração quando:
I – houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade ou contradição; II – for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal. Todas as hipóteses se referem a error in procedendo .
CLT, art. 897-A. Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão subseqüente a sua apresentação, registrado na certidão, admitido efeito modificativo da decisão nos casos de omissão e contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso.
Parágrafo único. Os erros materiais poderão ser corrigidos de ofício ou a requerimento de qualquer das partes.
CLT, Art. 833. Existindo na decisão evidentes erros ou enganos de escrita, de datilografia ou de cálculo, poderão os mesmos, antes da execução, ser corrigidos, ex- officio, ou a requerimento dos interessados ou da Procuradoria da Justiça do Trabalho.
Obscuridade: falta de clareza que não permite compreender a ideia apresentada ou o pensamento exposto.
Contradição: quando, na decisão, constam proposições inconciliáveis entre si (e não quando confrontada uma proposição constante da decisão com outras peças dos autos). É a afirmação conflitante que pode ocorrer entre proposições contidas na motivação, na parte decisória, ou, ainda, entre alguma proposição enunciada nas razões de decidir e no dispositivo, e entre a ementa e o corpo do acórdão.
Omissão: quando não são apreciadas as questões relevantes invocadas pelas partes para a solução do litígio e as questões de ordem pública, que devem ser resolvidas de ofício (omissão indireta).
STF, EDcl no RE 97.558, rel. Min. Oscar Correa, j. 27/04/1984: Não está o juiz obrigado a examinar, um a um, os pretensos fundamentos das partes, nem todas as alegações que produzem: o importante é que indique o fundamento suficiente de sua conclusão, que lhe apoiou a convicção no decidir. De outra forma, tornar-se-ia o juízo o exercício fatigante e estéril de alegações e contra-alegações, mesmo inanes, flatus voci inconseqüente, para suplício de todos; e não prevalência de razões, isto é, capazes de convencimento e conduzindo à decisão.
STF, AgRg no RE 345.845, rel. Min. Carlos Velloso, j. 17/09/2002: [...] o que a Constituição exige, no inc. IX do art. 93, é que o juiz ou o tribunal dê as razões de seu convencimento, não se exigindo que a decisão seja amplamente fundamentada, extensamente fundamentada, dado que a decisão com motivação sucinta é decisão motivada.
Erro material (passível de correção por meio de embargos de declaração): aquele que decorre de imprópria consideração de atos ou documentos da causa (e não a má valoração da prova ou imprópria interpretação do direito incidente).
Cabimento contra decisões interlocutórias não dispensa a consideração da natureza recursal ou não dos embargos de declaração e da irrecorribilidade das decisões interlocutórias no processo do trabalho.
CLT, art. 897-A: da sentença ou acórdão.
Preclusão da matéria, caso não sejam interpostos
1) não, sendo possível invocar o vício por meio do recurso cabível contra a correspondente decisão.
2) sim (majoritária).
TST, Súmula 184. Ocorre preclusão se não forem opostos embargos declaratórios para suprir omissão apontada em recurso de revista ou de embargos.
TST, Súmula 278. A natureza da omissão suprida pelo julgamento de embargos declaratórios pode ocasionar efeito modificativo no julgado.
TST-SDI-1, OJ 142. Embargos declaratórios. Efeito modificativo. Vista à parte contrária.
Aplicável, quando o julgador visualizar a possibilidade de modificação da decisão embargada e desde que a matéria objeto dos embargos não tenha ainda sido discutida nos autos anteriormente à interposição dos embargos de declaração.
STJ, E-REsp 453.493: Ainda que não conhecidos, os embargos de declaração interrompem o prazo para interposição de outros recursos.
TST, AIRR 406/1990-038-01-40.0, DJ 08/10/2004: AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. EMBARGOS DECLARATÓRIOS INTERPOSTOS EM DESFAVOR DE DESPACHO DENEGATÓRIO DE RECURSO DE REVISTA. NÃO CABIMENTO. NÃO INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTEMPESTIVO. A Orientação Jurisprudencial nº 74 da SDI-II/TST consagra que o cabimento de declaratórios contra decisão monocrática do relator é possível em casos de provimento ou denegação de recurso, diante de conteúdo decisório definitivo e conclusivo da lide. Os despachos emanados dos juízos de admissibilidade de recursos de revista nos Tribunais Regionais do Trabalho não se coadunam com a situação acima descrita, motivo pelo qual a interposição de declaratórios, nessa situação, configura erro processual grosseiro e provoca o não conhecimento dos EDs, por incabíveis, via de conseqüência, a não interrupção do prazo para interposição do agravo de instrumento, que resultou intempestivo. Agravo não conhecido. Brasília, 22 de setembro de 2004. CARLOS ALBERTO REIS DE PAULA Relator.
Recurso de revista
Finalidade: uniformizar a interpretação da legislação trabalhista no território nacional, seja estabelecendo a diretriz correta, seja coibindo a sua violação.
CLT, art. 896. Cabe Recurso de Revista para Turma do Tribunal Superior do Trabalho das decisões proferidas em grau de recurso ordinário, em dissídio individual, pelos Tribunais Regionais do Trabalho, quando:
TST, Súmula 218. É incabível recurso de revista contra acórdão regional prolatado em agravo de instrumento.
STF, AI 589.072, Min. Marco Aurélio: No agravo de folha 2 a 10, defende-se o cabimento do extraordinário na espécie, porquanto, nos termos do Verbete nº 218 da Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, é incabível o recurso de revista interposto contra acórdão de Tribunal Regional do Trabalho proferido em agravo de instrumento. Considera-se, assim, que a decisão recorrida é de última instância e impugnável, portanto, mediante o extraordinário. [...] Procede a articulação da agravante. Consoante dispõe o artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho, o recurso de revista para turma do Tribunal Superior do Trabalho pressupõe decisão proferida por força de recurso ordinário. Vale consignar que pronunciamento do Regional em agravo de instrumento, protocolado visando à subida do citado recurso, não é impugnável perante o Tribunal Superior do Trabalho. Sob o ângulo da regência do extraordinário, não se conta com norma a limitá-lo a decisões da última instância da jurisdição do trabalho exercida por aquela Corte
Superior. 3. Conheço do agravo e acolho o pedido nele formulado para que o extraordinário tenha regular trânsito. 4. Publiquem. Brasília, 18 de abril de 2006.
a) derem ao mesmo dispositivo de lei federal interpretação diversa da que lhe houver dado outro Tribunal Regional, no seu Pleno ou Turma, ou a Seção de Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, ou a Súmula de Jurisprudência Uniforme dessa Corte;
TST, Súmula 23. Não se conhece da revista ou dos embargos, quando a decisão recorrida resolver determinado item do pedido por diversos fundamentos, e a jurisprudência transcrita não abranger a todos.
O julgado paradigma deve conter todos os fundamentos, adotando tese oposta à do acórdão recorrido.
A fundamentação da decisão pode ser simples, quando há um só fundamento, ou composta, quando há mais de um fundamento.
A fundamentação composta pode ser: a) cumulativa: os diversos fundamentos se somam para ensejar a conclusão adotada; b) independente e disjuntiva: há vários fundamentos, mas basta um deles, para se chegar à conclusão adotada; c) independente e excludente: há vários fundamentos, e a negação de um deles é suficiente a ensejar conclusão oposta à adotada.
A Súmula 23 se aplica às hipóteses de fundamentação composta cumulativa e composta independente e disjuntiva.
TST, Súmula 296. I - A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal, embora idênticos os fatos que as ensejaram.
TST, Súmula 337. I - Para comprovação da divergência justificadora do recurso, é necessário que o recorrente: a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso. II - A concessão de registro de publicação como repositório autorizado de jurisprudência do TST torna válidas todas as suas edições anteriores. III – A mera indicação da data de publicação, em fonte oficial, de aresto paradigma é inválida para comprovação de divergência jurisprudencial, nos termos do item I, “a”, desta súmula, quando a parte pretende demonstrar o conflito de teses mediante a transcrição de trechos que integram a fundamentação do acórdão divergente, uma vez que só se publicam o dispositivo e a ementa dos acórdãos. IV – É válida para a comprovação da divergência jurisprudencial justificadora do recurso a indicação de aresto extraído de repositório oficial na internet, sendo necessário que o recorrente transcreva o trecho divergente e aponte o sítio de onde foi extraído com a devida indicação do endereço do respectivo conteúdo na rede (URL – Universal Resource Locator).
TST-SDI-1, OJ 111. Não é servível ao conhecimento de recurso de revista aresto oriundo de mesmo Tribunal Regional do Trabalho, salvo se o recurso houver sido interposto anteriormente à vigência da Lei nº 9.756/98.
TST-SDI-1, OJ 219. É válida, para efeito de conhecimento do recurso de revista ou de embargos, a invocação de Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho, desde que, das razões recursais, conste o seu número ou conteúdo.
TST, RI, Art. 226. [...] Parágrafo único. São fontes oficiais de publicação dos julgados o Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho, o Diário da Justiça da União e dos Estados, a Revista do Tribunal Superior do Trabalho, as revistas publicadas pelos Tribunais Regionais do Trabalho, os sítios do Tribunal Superior do Trabalho e dos Tribunais