A reforma do Estado e o movimento sindical: crise, resistência e reestruturação das relações de classes

Pretende-se, aqui, destacar alguns elementos necessários à compreensão da crise vivenciada pelo movimento sindical, com destaque para o sindicalismo dos trabalhadores do serviço público, notadamente para o movimento docente ligado às Instituições Federais de Ensino Superior (IFES), organizados pela ANDES-SN, que

constitui o foco de análise deste trabalho, como foi dito anteriormente. Bem como são assinalados pontos e focos de resistência à reestruturação, encetados pelo movimento.

O conceito de resistência é tratado numa concepção dialética das relações de poder onde o comportamento político dos sujeitos, num contexto de dominação e de coerção, tende ao enfrentamento, à oposição, oferece resistência ao domínio que lhes é imposto pelas forças do poder dominante. Essa acepção de resistência inspira-se em Giroux (1986, p. 146), para quem “tem muito a ver com a lógica da indignação moral e política”. Esse autor destaca nesse conceito (p. 147-148), uma preocupação central com a emancipação. A “análise de qualquer ato de resistência uma preocupação com descobrir o grau em que ela fala de uma forma de recusa que enfatiza, seja implícita, seja explicitamente, a necessidade de se lutar contra o nexus social de dominação e submissão.

No plano da realidade empírica, no caso do movimento docente, encara-se esse conceito nas diversas manifestações de enfrentamento, oposição e luta contra as diversas medidas do Estado. Tanto no que se refere aos interesses dos docentes enquanto categoria profissional, concernentes aos direitos sociais e trabalhistas; quanto em relação às diversas propostas de reformas para a Universidade, que contrariam os interesses, concepções e as propostas do movimento docente.

Para tanto, parte-se da hipótese de que o sindicalismo dos servidores públicos vivencia uma crise estrutural relacionada com uma série de medidas já implementadas, ou em andamento, na reforma do Estado, tais como, a reestruturação das relações de trabalho (precarização do emprego, quebra da estabilidade, divisão da categoria entre estáveis e não estáveis), as demissões, a terceirização, a implantação de cooperativas de usuários dos serviços públicos, os baixos salários, as formas de colaboração inseridas no programa de qualidade e produtividade no serviço público, como instrumentos de

fragmentação e de quebra da solidariedade da categoria, que impõem limites à sua organização. No caso do movimento docente, além desses aspectos gerais ligados à reforma do Estado, podem-se destacar aspectos ligados à reforma que a Universidade vem vivenciando, desde o início da década de 90 e que são analisados no Capítulo III.

Entende-se por trabalhadores do Estado, um segmento da classe trabalhadora, gestado/originado/reproduzido pelo fundo público. A organização sindical dessa categoria se constitui numa dada configuração do Estado, historicamente e politicamente determinada, e, como toda formação social, é dinâmica, estando em constante mudança. Como o atual modelo de Estado encontra-se em crise e num processo de transformação profunda, esse fato certamente repercute nessa categoria de trabalhadores e, conseqüentemente, em sua forma de representação.

O Estado formatado pelo fundo público também representou um forte elemento na desmercantilização da força de trabalho e um componente expressivo na formação da massa de lucro do capital, diante do financiamento público da reprodução ampliada do capital, representando, segundo Oliveira (1996, p. 77), "formas de regulação macroeconômica e social".

A desmercantilização da força de trabalho - regulação do mercado de força de trabalho - dá-se com o financiamento público das políticas públicas de serviços sociais, entendidas como direitos sociais, que constam como elementos indiretamente contidos na reprodução da força de trabalho e se constitui de um conteúdo não valorizável. Representa a "cobertura pública da força de trabalho" na visão de Oliveira (p.78). Esses componentes agregam valor à mercadoria força de trabalho, mas não constituem, em si mesmos, valor. Além disso, vão representar um elemento importante no inter- relacionamento das esferas pública e privada, de conseqüências sociológicas, para a compreensão das relações e da luta de classes.

Segundo Oliveira (1993, p.139), o processo de produção do movimento do fundo público é o da luta de classes, ou da publicização das classes sociais, que representa, também, o deslocamento dessa luta da esfera das relações privadas para a esfera pública. Esse processo ocorre sem que, no entanto, ocorra um deslocamento da luta de classes da esfera da produção, do chão da fábrica, das oficinas, dos escritórios para o orçamento do Estado, "pois, tanto para que exista o fundo público quanto para que o processo de publicização das classes sociais se dê, é absolutamente necessário que também continue a luta de classes na esfera da produção ou, se quisermos dizer, no confronto imediato e direto entre empregados e patrões".

Essa teorização do fundo público revela-se importante para o entendimento das relações conflituosas e contraditórias entre as classes sociais e o Estado, no interior mesmo do Estado, assim como para se compreender a especificidade das relações definidoras do lugar de classe dos trabalhadores do Estado. Consistem também, num elo importante de identidade de classe entre estes e os demais trabalhadores.

Uma das dificuldades iniciais encontradas para se discutir a crise do sindicalismo no âmbito dos trabalhadores do serviço público, no Brasil, é a falta de um acúmulo de discussões teóricas. Encontra-se uma farta discussão da crise diretamente relacionada com os trabalhadores operários: Antunes (1995,1997); Benyon (1997); Boito (1991, 1996); Del Roio (1996); Mcllry (1997); Ramalho (1997); Rodrigues (1991,1997), que tratam da crise do sindicalismo, relacionando-a com as mudanças ocorridas no mundo do trabalho, decorrentes da reestruturação produtiva pela qual vem passando as economias capitalistas. No entanto, as análises da crise relacionada diretamente com os trabalhadores do serviço público encontram-se tratadas de forma transversal em algumas estudos que analisam a crise do sindicalismo em geral, como é o caso de Rodrigues (1999). Em outros trabalhos que tratam da análise do movimento

sindical docente público em São Paulo, o tema da crise tem sido um dos aspectos abordados, mas não o principal (Kruppa, 1994; Nogueira, 1996 e 1999; Vianna, 1999). Assim, a maior parte dos trabalhos que tratam da crise do sindicalismo no serviço público está restrita aos documentos do movimento sindical desses trabalhadores.

A acelerada internacionalização do capital e as transformações que vêm ocorrendo na estrutura produtiva e nas relações sociais de produção têm provocado uma crise no trabalho e no movimento sindical, que não só atinge as condições concretas de trabalho e vida dos trabalhadores, mas alteram a subjetividade dos que vivem do trabalho, com repercussões na consciência de classe e nas formas de representação. No Brasil, essa crise atinge especialmente o sindicalismo combativo e crítico do capitalismo, representado pela CUT, uma vez que, historicamente, teve uma concepção progressista, anticapitalista e uma atuação combativa.

O conjunto de transformações proporcionadas pela reestruturação produtiva tem provocado uma série de modificações no mundo do trabalho, tais como: segmentação do mercado de trabalho, diminuição da classe operária, crescente desemprego estrutural, terceirização, flexibilização das relações de trabalho, internacionalização da produção e novas técnicas de gestão da força de trabalho. Essas transformações têm ocasionado uma redução do poder do movimento sindical, tanto na negociação e contratação coletiva, na negociação de políticas econômicas e sociais, quanto na manutenção do pacto de dominação intermediado pelo Estado.

Nessas metamorfoses, a flexibilidade assume uma centralidade (Harvey, 1993) no seio da estrutura produtiva e das relações de trabalho, e se desdobra em várias características, conforme explicita Lima (1999, p.2):

A 'flexibilidade' se constitui no novo paradigma produtivo em contraposição ao modelo taylorista fordista dominante até a década de 70: flexibilidade produtiva presente na substituição da automação de base eletromecânica pela base microeletrônica, aumentando a rapidez

das mudanças na produção em termos de volume e produtos; na gestão do processo de trabalho com a adoção das teorias participativas presentes no “modelo japonês” como as ilhas de produção, o trabalho em equipe, a eliminação de cargos hierárquicos intermediários, o just- in-time, o kan-ban e o controle individualizado sobre o trabalhador e sua “motivação” mantida através de emulação permanente; e no mercado de trabalho pela sua desregulamentação, com a saída progressiva do Estado e o predomínio do “livre mercado” na compra e venda da força de trabalho.

Associada à flexibilização está a terceirização, que, nos anos 90, assume papel importante no discurso da chamada modernidade. Segundo Lima (1999, p. 3), "terceirização tem por base a pressão por rebaixamento de custos com redução da força de trabalho ocupada e a pressão pela flexibilização dos custos salariais diretos e indiretos, através da redução ou eliminação dos encargos sociais."

No que tange à reestruturação do processo de produção, há uma extensa discussão acerca das novas configurações que estariam sendo assumidas. Especialmente, a partir da análise de Piore e Sabel (1984), aponta-se para novas formas de se produzir, que eles denominam de "especialização flexível", como uma tendência de produção alternativa que se inspira na produção artesanal, em pequenas quantidades ou lotes, com base tecnológica, onde os equipamentos de múltiplos propósitos permitam a produção de diversos produtos, e sejam capazes de alternar ou de se converter facilmente e sem grandes encargos, para o que se apóia em trabalhadores polivalentes. Esses novos elementos produtivos seriam uma alternativa à produção em massa, típica do modelo fordista de produção.

As indicações desses autores geraram diversas críticas (Antunes, 1995; Cattani et all,1997; Coriat, 1990, 1992; Lipietz, 1988, 1991; Harvey, 1992; entre outros), que questionam se esse modelo assume uma predominância sobre o modelo fordista e se pode ser considerado uma generalização, ou se esse novo modelo apenas introduz novas características sem, no entanto, alterar radicalmente o modelo típico fordista de

produção e consumo de massas. Entretanto, essa discussão foi importante porque acirrou o debate sobre os novos paradigmas de produção e sociabilidade capitalista.

Harvey (1992, p. 140) denomina essas novas tendências de configurações do capitalismo de "acumulação flexível", indicando que haveria uma nova fase de produção "marcada por um confronto direto com a rigidez do fordismo. Ela se apóia na flexibilidade dos processo de trabalho, dos mercados de trabalho, dos produtos, e padrões de consumo." Embora seja possível se observar uma tendência de flexibilidade, isso não é ainda um processo homogeneizador e hegemônico, porque, além de ser uma tendência do capitalismo a coexistência de diversos processos de produção, é, igualmente sua, uma tendência de utilização de diversas formas de produção e de relações, desde que lhe seja mais funcional e lhe garanta melhores condições de produtividade e rentabilidade.

No que se refere ao trabalhador, quando se fala em flexibilização remete-se, de imediato, à desregulamentação do trabalho e dos direitos trabalhistas. Flexibilização indica contratos temporários, precários, sem estabilidade, redução de direitos como férias remuneradas, demissão sem indenização, desemprego, subcontratação, terceirização, baixos salários. Outras conseqüências que têm sido apontadas são: crescimento da economia informal, retorno ao trabalho doméstico familiar artesanal e a volta de formas de exploração do trabalho como trabalho por peça. Toda essa gama de formas de exploração do trabalho tem resultado na diminuição do poder de barganha dos sindicatos e, conseqüentemente, no enfraquecimento das organizações sindicais.

O rebatimento da reestruturação produtiva e do Estado sobre os movimentos sociais combativos e sobre o movimento sindical é um aspecto levantado por Dias (1995, 1998), Oliveira (1996), Bianchi (1996), Draibe (1993), Mattos (1998), entre outros. Esses autores analisam diversos elementos que apontam indícios de que a

implementação das propostas neoliberais de ajuste estrutural e de Estado mínimo necessita do desmantelamento ou desorganização dos movimentos sociais combativos que promovem resistência às reformas, especialmente do movimento sindical.

Nesse sentido, Bianchi (1996, p. 82) defende a seguinte tese: "A implementação de políticas de ajuste estrutural de cunho neoliberal tem por pressuposto a derrota do movimento sindical ou sua domesticação". Isso se torna relevante porque o modelo de sociabilidade capitalista, fundado no capital e no trabalho, forjado na segunda metade deste século, hegemonizado na Europa Ocidental e Estado Unidos, fundamentou-se em amplas alianças de classes, intermediadas pelo Estado e baseadas em partidos e organizações de classes. Esse arranjo permitiu à classe trabalhadora e a seu movimento sindical avanços em termos de organização, participação política e conquistas no campo da cidadania, com ganhos nos direitos civis, políticos, sociais e econômicos. Essas conquistas eram circunscritas ao campo da sociabilidade capitalista, uma vez que o movimento operário se afastou do ideário do socialismo que era apontado como perspectiva histórica, pelo movimento operário, desde o século XIX.

Segundo Dias (1998, p. 48), os mecanismos compensatórios do Welfare State, em um mesmo movimento, garantiu a compatibilização da acumulação e da valorização capitalista e direitos políticos e sociais mínimos, representou medidas de contratendência, criou um pacto despolitizante e buscou a fidelidade dos trabalhadores que acabou por fortalecer as lutas corporativas e possibilitou a integração dos trabalhadores à ordem do capital. Dias, acima citado, continua dizendo que esse pacto originou o chamado compromisso fordista, estratégia do capital e de seu Estado, que representou um pacto social em escala internacional. Tal pacto, se de um lado permitiu melhorias, através das lutas dos trabalhadores, de outro lado, representou o preço da incorporação dos operários novamente, e de forma superior, objetiva e subjetiva, à

racionalidade capitalista. Essa pactuação também representou o abandono de qualquer pretensão revolucionária por parte da maioria dos trabalhadores que viveram a plenitude de um sindicalismo de resultados, criatura típica da ordem do capital.

Esse arranjo societário, para Del Roio (1996, p. 189), representou um reformismo que tornou o movimento operário subalterno ao liberalismo e, nesse contexto, "o movimento operário não conseguiu construir as bases de sua própria hegemonia, constituindo-se em classe geral e Estado".

Não obstante, apesar dessas discussões em torno da perda do referencial classista e anticapitalista pelo movimento sindical e pelos partidos operários e social-democratas, foram inegáveis o reconhecimento do conflito entre as classes nas sociedades capitalistas ocidentais, as conquistas no campo do direito, pelos trabalhadores e populações excluídas, lideradas pelo movimento sindical ou nele espelhadas, que adquiriu uma força e representação política, contribuindo para a formação da sociedade política.

A importância política assumida pelo movimento sindical leva o capital, no contexto de crise de acumulação, a buscar quebrar ou desorganizar esse movimento, desestruturar os elementos de solidariedade entre as classes subalternas e acabar as conquistas que configuraram a cidadania, levando-as à lógica excludente do mercado. Busca-se, assim, acabar ou diminuir as resistências à implantação do seu amplo projeto de dominação hegemônica, em todas as dimensões econômicas, sociais, políticas e culturais. Essas idéias tomam corpo com Tatcher e Reagan, como realça Draibe (1993, p. 92).

Tentativas de desestabilização dos pilares do Welfare State, reduzindo a universalidade e os graus de cobertura de muitos programas sociais, 'assistencializando' – isto é, retirando do campo dos direitos sociais – muitos dos benefícios e, quando puderam, privatizando a produção, a distribuição ou ambas as formas públicas de provisão dos direitos sociais. Na base de tal 'redirecionamento' estava a vontade de quebrar

a espinha dorsal dos sindicatos e dos movimentos sociais organizados da sociedade.

Navarro (1995, p. 91-124) afirma que as mudanças ocorridas na produção (terceirização, flexibilização, internacionalização da produção, novas técnicas de gestão da força de trabalho, segmentação do mercado de trabalho, entre outras) e no Estado de Bem-Estar representam uma ofensiva da classe capitalista contra a organização do movimento operário. Tal ofensiva se dá em virtude do apoio vivenciado, em vários países da Europa e nos Estados Unidos, pelo Estado de Bem-Estar e contra o avanço, até a década de 80, da densidade sindical, em vários países, menos nos Estados Unidos e Japão. Para ele, "a resposta do capital foi brutal, e seu principal objetivo foi enfraquecer a classe trabalhadora".

Diversos aspectos da reestruturação produtiva acima apontados, considerados por alguns autores (Antunes, 1995a; Navarro, 1995; Dias, 1995 e 1998; Boito Jr., 1996; Frigotto, 1995a; Torres,1995) responsáveis pela crise do movimento sindical no âmbito da iniciativa privada, agora atingem o movimento sindical dos trabalhadores no serviço público.

A reforma do Estado, especialmente, a reforma administrativa, permite que o Estado passe a adotar, para as instituições estatais, os mecanismos de terceirização, de flexibilização, tanto do contrato de trabalho, quanto das formas de acesso ao serviço público, favorecendo a introdução de novas técnicas de gestão pautadas na administração gerencial. Essas inovações fatalmente afetam as relações de trabalho no interior da administração pública e o movimento sindical dos trabalhadores públicos.

O sindicalismo, como ação coletiva, representação e organização de interesses coletivos de categorias de trabalhadores é questionado e, do ponto de vista da lógica dos agentes do capital, deve ser desestruturado para se viabilizar a nova estratégia de acumulação do capital como superação da crise econômica.

Essa mesma lógica atinge o sindicalismo dos trabalhadores do serviço público e rege a ação governamental, quando tem usado uma estratégia sistemática, tanto do ponto de vista estrutural com a reforma do Estado, levando a uma flexibilização e descentralização dos órgãos governamentais, quanto do ponto de vista da reestruturação das relações de trabalho no serviço público e da ação que preside à relação entre o governo e os servidores públicos.

Do ponto de vista governamental torna-se necessária essa ação destrutiva da organização sindical dos trabalhadores ligados aos serviços públicos estatais, uma vez que a organização dos sindicatos desses trabalhadores logrou uma estrutura sindical de âmbito nacional, com um grande número de filiados, organizados pela base, em sua maioria gozando de autonomia financeira, pois não dependem do imposto sindical compulsório e contam com uma base de trabalhadores, até então com estabilidade no emprego. Esta situação do emprego público contrastava com a situação na iniciativa privada e servia de referência e contraponto ao conjunto do movimento sindical.

Assim, todas essas análises sobre a crise e a reforma do Estado apontam a relação entre esses dois fenômenos e para a repercussão que ambos exercem sobre o movimento sindical e servem como um farol iluminador e clarificador das analises feitas neste trabalho.

II CAPITULO

A REFORMA DO ESTADO NO BRASIL: A LÓGICA MERCANTIL NAS