4 ANÁLISE DA SUBSISTÊNCIA OU NÃO DO EFEITO SUSPENSIVO DOS
4.5 SOLUÇÃO DA ANTINOMIA DE NORMAS
Em razão dos posicionamentos divergentes tanto no âmbito doutrinário como no âmbito jurisprudencial, cabe uma explicação mais aprimorada sobre a questão técnica quando há conflito aparente de normas.
Conforme os posicionamentos esposados acima, acerca da incidência do caput do art. 739-A do CPC83 às execuções fiscais, percebe-se então, a existência do seguinte conflito: uma norma especial regulando o recebimento dos embargos à execução fiscal, ou a incidência de uma norma geral que regula essa conduta, afastando a aplicação daquela. No entanto, cabe ao intérprete observar os critérios para solucionar antinomias de ordem.
Nos dizeres de Bobbio, a antinomia consiste no encontro de duas preposições incompatíveis, como por exemplo, quando se tem duas normas opostas regulando o mesmo fato, as quais não são passíveis de aplicação simultânea. Ou que inexista norma regulando determinado assunto.84
Neste diapasão, na discussão aflorada no presente trabalho, verifica-se de um lado, uma norma geral posterior e, de outro, uma norma especial anterior. Portanto, ao aplicar a norma ao caso concreto, é imprescindível analisar, o contexto em que a norma geral posterior foi criada, que no presente caso, refere-se ao CPC, para que, então, seja possível verificar as particularidades da relação jurídica entre o Estado e o particular, e assim, solucionar a antinomia, ou seja, o conflito de normas.
Embora não existisse a norma estabelecendo a aplicação subsidiária do Código de Processo Civil ao processo de execução fiscal, tal aplicação teria de ocorrer por força dos critérios para o preenchimento de lacunas na lei. E a busca de solução situa-se primeiramente na própria Lei de Execuções Fiscais e, somente havendo omissão desta é que se buscará solução no Código de Processo Civil.85
A interpretação adequada para se chegar à conclusão frente à antinomia de normas
83 BRASIL. Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973, loc. cit.
84
BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurídico. 10. ed. Brasília: Universidade de Brasília, 1999, p. 87-90.
requer a análise do art. 2º da nova Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro, que dispõe86:
Art. 2º. Não se destinando à vigência temporária, a lei terá vigor até que outra a modifique ou revogue.
§ 1o A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatível ou quando regule inteiramente a matéria de que tratava a lei anterior.
§ 2o A lei nova, que estabeleça disposições gerais ou especiais a par das já existentes, não revoga nem modifica a lei anterior. § 3o Salvo disposição em contrário, a lei revogada não se restaura por ter a lei revogadora perdido a vigência.87
Frente à esta disposição, pode se concluir em relação a Lei nº. 6.830/80 e a Lei nº. 11.382/06, juntamente com a disposição contida na LINDB, que a LEF tem vigência até que outra lei, da mesma natureza modifique-a ou revogue-a. Desta forma, os dispositivos da Lei nº. 11.382/06 são aplicáveis, na qualidade de lei geral, ao rito do processo de execução contra devedor solvente, atentando-se ao fato que alguns dispositivos são incompatíveis com o regime jurídico que regula a execução fiscal e ainda, que esta lei não estabeleceu disposições gerais ou especiais a par das já existentes na Lei nº. 6.830/80, por força do que, conforme dito acima, não a revogou nem mesmo modificou-a.88
Quando verificada a existência do conflito de normas, segundo Ferreira, deve-se proceder da seguinte forma:
O conflito verificado entre uma norma especial anterior e outra geral posterior se resolve mediante a análise das duas normas em questão, bem como da particularidade que ensejou o tratamento diferenciado, de modo que, havendo motivos para justificar a manutenção do tratamento diferenciado conferido pela norma anterior especial, esta deve prevalecer em detrimento da geral posterior. Por outro lado, caso inexista correlação entre o tratamento diferenciado e a especificidade apresentada, então deve prevalecer esta última norma.89
De acordo com estes ensinamentos, a fim de se fazer uma análise no que diz respeito ao conflito de normas apresentado, faz-se imperioso destacar que a Exposição de Motivos da Lei nº. 11.382/06 consigna que “quanto à execução contra a Fazenda Pública, as propostas serão objeto, posteriormente, de outro projeto de lei, e assim também será objeto de projeto em separado a execução fiscal, que igualmente merece atualização.”90
86 CAIS, 2009, p. 532.
87 BRASIL. Decreto-Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Lei de introdução às normas do direito
brasileiro. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Decreto-Lei/Del4657.htm>. Acesso em: 17 maio 2012.
88 CAIS, 2009, p. 533.
89 FERREIRA, Olívia Tonello Mendes. O efeito suspensivo aos embargos à execução fiscal após o advento
da Lei 11.382/2006. 2009. 199f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo. 2009.
90 BRASIL. Lei nº 11.382, de 06 de dezembro de 2006. Disponível em:
Logo, apresentadas as divergências tanto doutrinárias, como jurisprudenciais, bem como, a solução para a antinomia de normas, o próximo capítulo demonstrará a conclusão adquirida ao longo deste estudo.
5 CONCLUSÃO
Este trabalho teve por finalidade analisar a subsistência ou não do efeito suspensivo dos embargos à execução fiscal, uma vez que, com a alteração promovida pela Lei nº. 11.382/06 ao Código de Processo Civil, houve uma mudança no tocante aos efeitos em que devem ser recebidos os embargos à execução. Com esta nova sistemática, a interposição dos embargos, não acarretará mais na suspensão do processo de execução, como ocorria antes da vigência da referida lei. Pode se dizer, que o efeito suspensivo foi suprimido com a inovação do art. 739-A ao CPC, passando a ser deferido somente nos casos em que houver grave dano de difícil ou incerta reparação, desde que relevantes seus fundamentos.
No entanto, essa inovação trouxe à tona diversas discussões, em relação à aplicação do efeito suspensivo aos embargos à execução fiscal, tendo em vista que a Lei n. 6.830/80 dispõe que nos casos de omissão, deverá ser observada a lei geral, neste caso, o Código de Processo Civil.
Diante da questão problema, formaram-se duas correntes interpretativas, diametralmente opostas, que se digladiam acerca da manutenção, ou não, do efeito suspensivo automático dos embargos à execução fiscal, conforme demonstrado no 4º capítulo deste trabalho.
Visualizando as duas correntes doutrinárias, com a devida coerência e a fundamentação jurídica para embasar a aplicação do artigo 739-A do Código de Processo Civil às execuções fiscais, conclui-se que o efeito suspensivo não teve sua origem na redação expressa do Código de Processo Civil, mas sim, na construção doutrinária e jurisprudencial. Embora o art. 1º da Lei de Execução Fiscal determine a aplicação subsidiária do CPC aos processos de cobrança da dívida pública, tal aplicação compromete a estrutura da lei específica, o que pode ensejar resultados indesejados para os contribuintes.
Aliás, o efeito suspensivo atribuído aos embargos à execução fiscal, embora não expressamente previstos na LEF, decorrem da interpretação teleológica de alguns dispositivos expressos na própria lei específica, como por exemplo, os artigos 18, 19, 21, 24, inciso I, e 32, § 2º, dos quais se depreende claramente a existência do referido efeito. Do contrário, ter-se-ia que admitir que a inovação do artigo 739-A do CPC, mesmo violando as regras de alteração e revogação de lei (artigo 2º, § 2º, da LINDB), revogou tacitamente estes dispositivos supracitados.
Destarte, oferecidos os embargos à execução fiscal, que pressupõe a garantia do juízo da execução e regulados por lei especial intocada pelas modificações legais, a suspensão do feito executivo é medida cogente que se impõe.
Ainda, da análise da nova sistemática com relação à Execução Fiscal, percebe-se que, se a intenção para a suspensão da execução é a garantia do juízo, esta condição encontra- se satisfeita, pois a garantia do juízo na Execução Fiscal é imposição para oposição de embargos, assim como na antiga sistemática do Código de Processo Civil, razão pela qual, o seu regramento deve ser mantido.
Nesse viés, há certa incoerência e falta de fundamentação jurídica para justificar a aplicação do artigo 739-A do CPC às execuções fiscais, tendo em vista que o maior motivo para tal aplicação é a almejada celeridade processual, e esta não restará atendida, pois, a aplicação do mencionado dispositivo ensejará a crescente demanda de processos no Poder Judiciário.
Assim, o contribuinte expropriado indevidamente, terá que manejar duas ações para ver o seu prejuízo reparado: uma versando sobre a repetição de indébito para ser ressarcido, caso os embargos sejam julgados procedentes, e outra de indenização, pelos danos morais e materiais lhes causado. Deste modo, consequentemente, acarretará ainda mais a morosidade nos julgamentos.
Por fim, diante da possibilidade de aplicação ou não do Código de Processo Civil, em especial o art. 739-A, aos embargos à execução fiscal, está-se diante de um conflito de normas, que perante toda a pesquisa realizada, mostra-se plausível pela não aplicação da regra entabulada pelo CPC, no tocante aos efeitos em que serão recebidos os embargos à execução fiscal, não obstante, encontrarmos decisões jurisprudenciais em ambos os sentidos.
Por tais razões, conclui-se que as alterações promovidas pela Lei n.º 11.382/2006 não são aplicáveis aos executivos regrados pela Lei n.º 6.830/80, subsistindo o efeito suspensivo, de caráter automático, dos embargos à execução fiscal, razão pela qual, pode-se afirmar que o oferecimento de embargos à execução com a conseqüente suspensão do feito executivo é inerente e cogente ao sistema legal vigente, sendo descabida a hipótese de aplicar a norma processual que, em regra, impede a suspensão do feito executivo, sendo admitida, tão somente, a aplicação supletiva do Código de Processo Civil, mas não derrogando os procedimentos vigentes.
REFERÊNCIAS
ABRÃO, Carlos Henrique, ÁLVARES, Manoel, BOTESINI, Moury Ângelo; FERNANDES, Oldmir, CHIMENTI, Ricardo Cunha. Lei de execução fiscal comentada e anotada. São Paulo: RT, 1997.
ASSIS, Araken de. Manual da execução. 12. ed. rev., atual e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
AZEVEDO, Henrique Machado Rodrigues de; MITRE, Felipe Lobato de Carvalho. A
impossibilidade da chamada aplicação subsidiária do artigo 739-A do código de processo civil às execuções fiscais. Revista Dialética de Direito Tributário, São Paulo, SP, n. 160, jan. 2009.
BALEEIRO, Aliomar. Direito tributário brasileiro. 11. ed. rev. e compl. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurídico. 10. ed. Brasília: Universidade de Brasília, 1999.
BRASIL. Constituição Federal (1988). Constituição da República Federativa do
Brasil. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao.htm>. Acesso em: 02 de maio 2012.
______. Decreto-Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Lei de introdução às Normas do
Direito Brasileiro. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Decreto- Lei/Del4657.htm>. Acesso em: 17 maio 2012.
______. Exposição de Motivos do Projeto de Lei nº 11.382, de 06 de dezembro de 2006. Disponível em: <http://www.bmfbovespa.com.br/pdf/Entrevista210907_05.pdf> Acesso em: 17 maio 2012.
______. Lei nº 4.320, de 17 de março de 1964. Estatui Normas Gerais de Direito Financeiro para elaboração e contrôle dos orçamentos e balanços da União, dos Estados, dos Municípios e do Distrito Federal. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L4320.htm>. Acesso em: 22 mar. 2012.
______. Lei nº 5.172 de 25 de outubro de 1966. Dispõe sobre o sistema tributário nacional e institui normas gerais de direito tributário aplicáveis à União, Estados e Municípios.
Disponível em:
< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5172.htm>. Acesso em: 22 mar. 2012. ______. Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o código de processo civil.
Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L5869.htm>. Acesso em: 03 set. 2011.
______. Lei nº 6.830, de 22 de setembro de 1980. Dispõe sobre a cobrança judicial da dívida ativa da Fazenda Pública, e dá outras providências. Disponível em:
BRASIL. Lei nº 11.382, de 06 de dezembro de 2006. Altera dispositivos da Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Código de processo civil, relativo ao processo de execução e a outros assuntos. Disponível em:
< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11382.htm>. Acesso em: 03 set. 2011.
______.Supremo Tribunal Federal. Glossário jurídico. Disponível em:
<http://www.stf.jus.br/portal/glossario/verVerbete.asp?letra=E&id=145>. Acesso em: 06 de maio 2012.
______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Especial n°. 626468. Relatora: Ellen Gracie, Brasília, DF, 09 de setembro de 2010. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=512181>. Acesso em: 17 maio 2012.
______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental em Recurso Especial n° 88.226. Relator: Castro Meira, Brasília, DF, 06 de março de 2012. Disponível em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/Abre_Documento.asp?sSeq=1127285&sReg=201102 104944&sData=20120316&formato=HTML>. Acesso em: 14 maio 2012.
______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental em Agravo de Instrumento n°
1.401.473. Relator: Humberto Martins, Brasília, DF, 16 de junho 2011. Disponível em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/Abre_Documento.asp?sSeq=1070271&sReg=201100 462825&sData=20110624&formato=HTML>. Acesso em: 14 maio 2012.
______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental em Recurso Especial n. 126.300. Relator: Benedito Gonçalves, Brasília, DF,19 de abril de 2012. Disponível em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/Abre_Documento.asp?sSeq=1140032&sReg=201103 112293&sData=20120425&formato=HTML>. Acesso em: 22 mar. 2012.
______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial n°. 1.291.923. Relator: Benedito Gonçalves, Brasília, DF, 01 de dezembro de 2011. Disponível em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/Abre_Documento.asp?sLink=ATC&sSeq=19259372 &sReg=201001547641&sData=20111207&sTipo=5&formato=HTML >. Acesso em: 17 maio 2012.
______. Tribunal Federal de Recursos. Súmula nº. 210. Disponível em:
<http://www.dji.com.br/normas_inferiores/sumula_tfr/tfr__210.htm.> Acesso em: 24 abr. 2012.
______. Tribunal Regional Federal da 2ª Região. Agravo de Instrumento nº
2008.02.01.005550-8. Relator: Frederico Gueiros, Rio de Janeiro, RJ, 30 de junho 2010.
Disponível em:
<http://www.trf2.gov.br/cgi- in/pdbi?PRO=200802010055508&TOPERA=1&I1=OK>. Acesso em: 14 maio 2012.
______. Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Agravo de Instrumento n°.
em: <http://web.trf3.jus.br/acordaos/Acordao/BuscarDocumentoGedpro/238294 >. Acesso em: 17 maio 2012.
BRASIL. Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Agravo de Instrumento n° 0036324-
52.2009.4.03.0000. Relator: Fred Nery Junior, São Paulo, SP, 05 de setembro de 2011.
Disponível em:
<http://web.trf3.jus.br/acordaos/Acordao/BuscarDocumentoGedpro/1523631>. Acesso em: 14 maio 2012.
______. Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Apelação Cível n° 5034503-
04.2010.404.7100/RS. Relator: Luciane Amaral Corrêa Munch, Brasília, DF, 11 de julho
2011. Disponível em:
<http://jurisprudencia.trf4.jus.br/pesquisa/inteiro_teor.php?orgao=1&documento=4288097>. Acesso em: 14 maio 2012.
______. Tribunal Regional Federal da 5ª Região. Agravo de Instrumento n°. 95858. Relator: Lázaro Guimarães. Recife, PE, 06 de abril 2010. Disponível em:
<http://www.trf5.jus.br/archive/2010/04/200905000236001_20100415.pdf >. Acesso em: 17 maio 2012.
______. Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional. Parecer/PGFN/CRJ/N.º 1732/2007. Disponível em: <http://www.apet.org.br/legislacao/federal.asp.> Acesso em: 10 maio 2012. BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. São Paulo: Saraiva, 2007-2009. 5. v.
CAIS, Cleide Previtalli. O processo tributário. 6. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
CAMPOS, Ronaldo Cunha. Ação de execução fiscal. Rio de Janeiro: Aide Editora, 1995. CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 9. ed. São Paulo: Saraiva, 1997. ______. Curso de direito tributário. 21. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
CUNHA, Leonardo José Carneiro da. A Lei n. 11.382/2006 e seus reflexos na execução fiscal. Revista Dialética de Direito Processual, São Paulo, SP, n. 49, 2007.
DENARI, Zelmo. Curso de direito tributário. 8. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Execução civil. 5. ed. rev. São Paulo: Malheiros, 1997. ______. Instituições de direito processual civil. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
DONIZETTI, Elpídio. Curso didático de direito processual civil. 7. ed. Lumen Juris, 2007. FERREIRA, Olívia Tonello Mendes. O efeito suspensivo aos embargos à execução fiscal
após o advento da Lei 11.382/2006. 2009. 199f. Dissertação (Mestrado em Direito) –
FIDA, Orlando; ALBUQUERQUE, J. B. Torres de. Da execução fiscal e do crime de
sonegação fiscal: teoria, prática, jurisprudência e legislação. 10. ed. São Paulo: RCN, 2003.
GARCIA, José Miguel Medina. Teoria geral: princípios fundamentais. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro: processo de execução e procedimentos especiais. 16. ed. atual. São Paulo: Saraiva, 2003, v. 3.
______. Direito processual civil brasileiro. 17. ed. São Paulo: Saraiva, 2005. ICHIHARA, Yoshiaki. Direito tributário. 15. ed. São Paulo: Atlas, 2006.
LIRA, José Sandro Figueiredo. A suspensividade dos embargos à execução fiscal.
DireitoNet, 06 abril 2011. Disponível em:
<http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/6244/A-suspensividade-dos-embargos-a- execucao-fiscal>. Acesso em: 22 março 2012.
MACHADO, Antônio Cláudio da Costa. Código de processo civil interpretado. São Paulo: Saraiva, 1993.
______. Código de processo civil interpretado: artigo por artigo, parágrafo por parágrafo. 6. ed. rev. e atual. Barueri: Manole, 2007.
MACHADO, Hugo de Brito. Aplicação subsidiária do CPC às execuções fiscais: prazo para interposição e efeito suspensivo dos embargos. Direito Tributário em Questão. Revista
da FESTD, v. 1. Porto Alegre: FESTD, 2008a.
______. Curso de direito tributário. 30. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Malheiros, 2001. ______. Curso de direito tributário. 30. ed. rev. atual. ampl. São Paulo: Malheiros, 2009. ______. Embargos à execução fiscal: prazo para interposição e efeito suspensivo. São Paulo:
Revista Dialética de Direito Tributário, São Paulo, SP, n. 151, abr. 2008b.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Execução. 2. ed. rev. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
MARINS, James; MARINS, Gláucia Vieira (Coord.). Processo tributário: administrativo e judicial. 1. ed. Curitiba: Juruá, 2001.
MARTINS, Sérgio Pinto. Manual de direito tributário. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2004. MARTINS, Ives Gandra da Silva (Coord.). Curso de direito tributário. 10. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva 2008.
______. Pesquisas Tributárias, n. 14, São Paulo, Editora Revista dos Tribunais / Centro de Extensão Universitária.
NEGRÃO, Theotonio; GOUVÊA, José Roberto Ferreira; BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar; FONSECA, João Francisco Naves da. Código de processo civil e legislação processual em
vigor. 41. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Código de Processo Civil
comentado. 10. ed. rev. atual. ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais. 2008.
NUNES, Elpídio Donizetti. Curso didático de direito processual civil. 7. ed. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007.
PACHECO. José da Silva. Comentários á lei de execução fiscal: Lei n. 6.830, de 22-9-1980. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
PARANÁ. Tribunal de Justiça. Agravo nº 888267702. Relator: Pericles Belucci, Curitiba, PR, 17 de abril 2012. Disponível em:
<http://www.tj.pr.gov.br/portal/judwin/consultas/judwin/DadosTextoProcesso.asp?Linha=9& Processo=1626189&Texto=Acórdão&Orgao= >. Acesso em: 17 maio 2012.
PIRES, Henrique da Costa; LIMA, Alyne Machado Silvério de. A subsistência do efeito suspensivo nos embargos à execução fiscal. Revista Dialética de Direito Tributário, São Paulo, SP, n. 155, p. 69-83, ago. 2008.
PORTO, Ederson Garin. Manual da execução fiscal. Porto Alegre: Livr. do Advogado, 2005.
RIO DE JANEIRO. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento n°. 0066610-
62.2011.8.19.0000. Rio de Janeiro, RJ, 25 de janeiro de 2012. Disponível em:
<http://srv85.tjrj.jus.br/ConsultaDocGedWeb/faces/ResourceLoader.jsp?idDocumento=00032 2A16587DD78030664834E26F7F93B90A1C40319553A>. Acesso em: 17 maio 2012. RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 70037246493. Relator: Mara Larsen Chechi, Porto Alegre, POA, 28 de outubro 2010. Disponível em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70037246493&tb=jurisnova&pesq=juris&partialfields=tribu nal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao% 3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7C TipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 17 maio 2012.
ROCHA, J. Virgílio Castelo Branco. Execução fiscal: doutrina e jurisprudência. 2. ed. Curitiba: Juruá, 2005.
RODRIGUES, Rodrigo Dalcin. Análise da suspensão da execução fiscal sob o prisma dos fatos, da finalidade das leis, da aplicação razoável e da coerência do ordenamento.
Revista Dialética de Direito Tributário, São Paulo, SP, n. 153, jun. 2008.
SANTA CATARINA. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 2010.067870-1. Relator: Pedro Manoel Abreu, Florianópolis, SC, 18 de outubro 2011. Disponível em:
http://app.tjsc.jus.br/jurisprudencia/html.do?q=&id=AAAbmQAABAAC72UAAA&categoria =acordao>. Acesso em: 17 maio 2012.
SÃO PAULO. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento n°. 368411420118260000. Relator: Camargo Aranha Filho, São Paulo, SP, 15 de setembro de 2011. Disponível em:
<https://esaj.tjsp.jus.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=5418531&vlCaptcha=NThXk>.