Abaixo serão demonstradas as constatações e recomendações resultantes da avaliação das concessões de incentivo à qualificação aos servidores do IFRN – Campus Nova Cruz, apresentadas por meio do Relatório de Auditoria nº 006/2014 – AUDIN/NC, bem como as providências adotadas pela gestão da unidade, visando à implementação das medidas sugeridas por esta Auditoria Interna, para fins de saneamento das fragilidades constatadas na auditagem, a qual fora efetivada no período de 17/10 a 14/11/2014, em cumprimento ao PAINT/2014 (item 3.3).
CONSTATAÇÃO Nº 01: Ausência nos autos de informação concernente à localização do
exercício do servidor requerente do Incentivo à Qualificação.
RECOMENDAÇÃO Nº 01: Recomenda-se que a Coordenação de Gestão de Pessoas se
encarregue de fazer constar nos futuros processos de concessão de Incentivo à Qualificação, informações relativas ao local de trabalho do requerente, de modo que se evidencie claramente nos autos a correlação existente entre o curso, a nível de educação formal, concluído pelo mesmo, o cargo por ele ocupado e o ambiente organizacional em que se dá a sua prática profissional.
RECOMENDAÇÃO Nº 02: Recomenda-se que a Coordenação de Gestão de Pessoas
proceda à juntada das portarias de localização do exercício dos servidores em cujos processos de concessão do Incentivo à Qualificação encontram-se ausentes tais documentos.
PROVIDÊNCIAS ADOTADAS / JUSTIFICATIVA DO DESCUMPRIMENTO:
Todos os processos foram revisados e providenciadas as cópias das portarias de localização de exercício, que estavam faltando nos processos.
Os processos relativos à concessão de Incentivo à Qualificação iniciados no Campus Nova Cruz a partir de junho do corrente ano já obedecem ao normativo que estabelece que documentos como a portaria de localização sejam obrigatórios aos processos de concessão desse incentivo.
ANÁLISE DA AUDITORIA INTERNA: Conforme informações da Coordenação de
Gestão de Pessoas do Campus Nova Cruz, os processos autuados a partir de junho de 2015, cuja finalidade é a concessão de Incentivo à Qualificação, já são instruídos com a portaria de localização do servidor pleiteante. Esta Auditoria Interna efetuou a inspeção dos processos de
,
IQ atualmente vigentes no Campus, e constatou a veracidade das informações. Diante disso, consideram-se implementadas as presentes recomendações.
Situação das Recomendações: ATENDIDAS.
CONSTATAÇÃO Nº 02: Ausência de registro em diploma de conclusão de curso
apresentado por requerente do Incentivo à Qualificação.
RECOMENDAÇÃO Nº 01: Recomenda-se a revisão processual do Incentivo à Qualificação
concedida mediante processo de nº 23426.001130.2014-78, de modo a fazer constar nos autos cópia de Diploma/Certificado de conclusão de curso na modalidade de educação formal válido e devidamente registrado pelo órgão competente.
PROVIDÊNCIAS ADOTADAS / JUSTIFICATIVA DO DESCUMPRIMENTO:
A cópia do Diploma com o registro do órgão competente foi solicitada ao servidor. No entanto, o documento supracitado foi emitido pelo órgão competente com erros de digitação, quais sejam: nome do pai do servidor e data. O servidor reencaminhou o diploma para correção ao órgão emissor. O diploma corrigido retornou e o servidor entregou a cópia do diploma, a qual foi conferida com o original, sendo autenticada e, posteriormente, anexada ao referido processo.
ANÁLISE DA AUDITORIA INTERNA: A unidade auditada providenciou, junto ao
servidor requente do Incentivo à Qualificação, a apresentação de diploma devidamente registrado pelo órgão emissor, do qual foi juntada cópia autenticada aos autos processuais, de modo a sanar a impropriedade apontada na presente constatação.
Situação da Recomendação: ATENDIDA.
Campus Ipanguaçu
CONSTATAÇÃO Nº 01 - Deficiência da instrução processual.
Recomendação: Recomenda-se que o processo em tela seja revisado de modo a fazer constar
nos autos apenas a portaria válida que defina a real localização do exercício do servidor no tempo da concessão e, por conseguinte, eliminem-se do processo as atuais informações conflitantes.
Manifestação do Gestor em 24/11/2015, Memo nº 128/2015 - COGPE/IP
Tendo em vista o conflito de portarias no processo que concedeu o Incentivo a Qualificação a servidora e com base na sugestão desta AUDIN/IP, a COGPE/IP envio memorando a
,
COGPE/JC informando da necessidade de correção da portaria de lotação/localização de exercício da servidora.
Assim, a COGPE/JC encaminhou para nós a Portaria 09/2015-DG/JC (emaanexo), que retificou a portaria 33/2014-DG/JC, desfazendo-se o conflito das portarias. Agora, a servidora apesar de Lotada no Campus João Câmara, estava em exercício no campus Natal- Central, não havendo conflito de termos.
Análise da Auditoria Interna: O setor enviou-nos a Portaria nº 009/2015-DG/JC, que é
documento capaz de sanar a impropriedade por nós constatada.
Posição da Auditoria Interna: Atendido
Núcleo Alto Oeste Campus Pau dos Ferros
6.1.1 CONSTATAÇÃO Nº 001: No processo de concessão do incentivo qualificação nº 23137.002318.2011-46, verificou-se que a data considerada para efeito de pagamento do
referido adicional foi a data da solicitação (16/02/2011) mas a data constante no certificado de conclusão do curso de pós-graduação (fl. 07), apresentado em data posterior ao do requerimento, mediante solicitação da Comissão Interna de Supervisão – CIS (fl. 06), é de 16/03/2011. Segundo a Nota Técnica nº 02/2011-DIGPE, o documento válido para concessão do benefício em questão é o diploma ou certificado emitido por Instituição de Ensino devidamente autorizada pela autoridade competente.
Recomendação: Recomenda-se que a COGPE/PF solicite, junto a Comissão Interna de
Supervisão do Plano de Carreira dos Cargos Técnico-Administrativos em Educação – CIS- PCCTAE, nova apreciação do processo em pauta, a fim de que se possa esclarecer a situação constatada.
Manifestação do Gestor: Providencias Adotadas/Justificativa do gestor para o não
cumprimento da recomendação:
“Solicitada, através do processo nº 23137.000386.2015-02, a Comissão Interna de Supervisão do Plano de Carreira dos Cargos Técnico-Administrativos em Educação – CIS-PCCTAE, nova apreciação do processo em pauta, a fim de que se possa esclarecer a situação constatada.”
Análise da Auditoria Interna: A COGPE/PF encaminhou o para nova apreciação pela CIS-
,
nº 23137.000386.2015-02) mantendo a decisão anterior emanada pelo despacho n 160/2011 - CIS-PCCTAE.
Posição da Auditoria Interna: Recomendação atendida.
Campus Natal-Central
CONSTATAÇÃO Nº 01: Ausência de documento que comprove (ateste) no momento da concessão qual o ambiente organizacional de atuação do servidor.
De acordo com o art. 1º, § 3º, do Decreto 5.824/2006, a unidade de Gestão de Pessoas deverá no prazo de 30 (trinta) dias após a data de entrada do requerimento, verificar se o curso concluído é direta ou indiretamente relacionado com o ambiente organizacional de atuação do servidor. Por esta, verificamos a ausência em tais processos:
Processo n° 23057.000330.2009-16; Processo n° 23057.002682.2008-16; Processo n° 23057.002998.2008-90; Processo n° 23057.003398.2007-58; Processo n° 23057.003761.2010-43; Processo n° 23057.005560.2008-45; Processo n° 23057.003851.2008-17; Processo n° 23057.015256.2013-94; Processo n° 23057.017425.2010-88; Processo n° 23058.002626.2011-51; Processo n° 23057.006346.2009-16. RECOMENDAÇÃO Nº 01:
1. A unidade de ensino, além de corrigir as fragilidades detectadas, também realize a análise das pastas dos servidores que estão sendo remanejados para o campus, solicitando eventuais correções a unidade de origem do servidor.
2. Nos processos que alberguem situações novas ligadas a concessão de incentivo a qualificação, providencie a inserção de documento hábil a fim de corroborar a localização do servidor no ambiente organizacional.
,
MANIFESTAÇÃO DO GESTOR: A CODEPE/CNAT se posicionou através do Despacho
n° 287/2015, esclarecendo as constatações apontadas inicialmente pela Auditoria Interna/Núcleo Natal-Central no Relatório n° 19.13/2014.
ANÁLISE DO CONTROLE INTERNO: Nas situações em que eram necessárias a
apresentação de alguns documentos, eles foram enviados a esta unidade de controle a) Processo n° 23057.000330.2009-16 – explicação acatada.
b) Processo n° 23057.002682.2008-16 – explicação acatada, vez que era o procedimento padrão na época da concessão, cabendo ao Coordenador de Desenvolvimento de Pessoal a atribuição de atestar a relação direta com os ambientes organizacionais. c) Processo n° 23057.002998.2008-90 – documento apresentado.
d) Processo n° 23057.003398.2007-58 – situação atendida. e) Processo n° 23057.003761.2010-43 - documento apresentado.
f) Processo n° 23057.005560.2008-45- explicação acatada, vez que era o procedimento padrão na época da concessão, cabendo ao Coordenador de Desenvolvimento de Pessoal a atribuição de atestar a relação direta com os ambientes organizacionais. g) Processo n° 23057.003851.2008-17 - explicação acatada, vez que era o procedimento
padrão na época da concessão, cabendo ao Coordenador de Desenvolvimento de Pessoal a atribuição de atestar a relação direta com os ambientes organizacionais. h) Processo n° 23057.015256.2013-94 – apresentada portaria.
i) Processo n° 23057.017425.2010-88 - documentação apresentada. j) Processo n° 23058.002626.2011-51 – documentação apresentada. k) Processo n° 23057.006346.2009-16 – documentação apresentada. Doug
POSIÇÃO DO NÚCLEO AUDIN/CNAT: Recomendação ATENDIDA.
CONSTATAÇÃO N° 02: AUSÊNCIA DE CARIMBO OU ASSINATURA