Verificação de Diferenças Entre as Educadoras

Verificar se existem diferenças estatisticamente significativas entre as "educadoras não especializadas" e as "educadoras especializadas" para as cotações atribuídas pelas educadoras quer para a prática quer para a importância atribuída por área.

5 Utilizou-se um nível de significância de 5% (0,05), isto é, fixamos o valor da probabilidade

como limite mínimo, a partir do qual se adopta a hipótese nula (p_value > 0,05 não rejeitamos H0; p_value <=0,05 rejeitamos H0)., isto é, estamos a afirmar que esperamos que, no máximo, cinco em cada cem amostras possíveis retiradas de uma população possam aparentara existência de uma relação entre duas variáveis quando, de facto, essa associação não existe na população.

CAPÍTULO I Apresentação e Análise dos Resultados

No Quadro 1, estão representados os valores médios por áreas.

Educadoras não especializadas Educadoras especializadas AREA1 Prática 3,64 3,62 Importância Atribuída 3,45 3,44 AREA 2 Prática 3,63 3,64 Importância Atribuída 3,42 3,25 AREA 3 Prática 3,94 3,94 Importância Atribuída 3,60 3,56 AREA 4 Prática 3,99 4,12 Importância Atribuída 3,64 3,70

Quadro 1 - Médias das cotações atribuídas pelas educadoras especializadas e não especializadas para as práticas e importância atribuída pelas educadoras por área

■ Área 1 :

Na área 1, as educadoras não especializadas atribuíram em média cotações mais elevadas, tanto para a prática como para a importância atribuída, sendo, no entanto, essas diferenças muito pequenas, respectivamente: 0,0210 para a prática; e 0,0095 para a importância atribuída.

Para verificarmos se estas diferenças são ou não significativas, realizamos o teste T para 2 amostras independentes, tanto para a prática como para a importância atribuída.

As hipóteses dos testes T são:

(1) Prática

Ho : HNão Especializadas = |^ Especializadas;onde [i é a m é d i a d a c o t a ç ã o atribuída

pelas educadoras à prática - área 1.

H l : |J-Não Especializadas ^ M< Especializadas.

(2) Importância atribuída

Ho : ^Não Especializadas = ^ Especializadas;onde |j. é a m é d i a d a c o t a ç ã o atribuída

pelas educadoras à importância atribuída - área 1.

CAPÍTULO I Apresentação e Análise dos Resultados

Os resultados dos testes T realizados encontram-se no Quadro 2.

ÁREA1

Valor de T Graus de _liberdade Significância _(p-value) (1) Prática 0,17 44,00 0,870 [N.S] (2) Importância Atribuída 0,06 44,00 0,949 [N.S] [N.S] - Não Significativa

[S] - Significativa

Quadro 2 - Testes T para a área 1

(1) Podemos concluir que a diferença observada nos valores médios da cotação atribuída pelas educadoras com formação especializada e não especializada em

r e l a ç ã o à prática, não é estatisticamente significativa (TEquai variances assumed =

0.17; a= 0.870), isto é, o nível de significância observado 0.870 é superior a 0.05,

pelo que não se rejeita a hipótese nula (H0) de não haver diferença significativa

entre as médias observadas.

(2) A diferença observada nos valores médios da cotação atribuída pelas educadoras com formação especializada e não especializada em relação à importância atribuída, não é estatisticamente significativa (TEquai variances assumed

= 0.06; a= 0.949), isto é, o nível de significância observado 0.949 é superior a

0.05, pelo que não se rejeita a hipótese nula (H0) de não haver diferença

significativa entre as médias observadas.

■ Área 2:

Na área 2, as educadoras não especializadas atribuíram em média cotações mais baixas para a prática do que as especializadas. Para a importância atribuída, as educadoras não especializadas atribuíram em média cotações mais elevadas que as especializadas.

CAPÍTULO I Apresentação e Análise dos Resultados

As hipóteses dos testes T são:

(3) Prática

Ho :^Não Especializadas = ^ Especializadas;onde (i é a média da cotação atribuída pelas educadoras à prática ­ área 2.

H i : (J-Não Especializadas ^ M- Especializadasi

(4) Importância atribuída

Ho :nNão Especializadas = ^ Especializadas",onde n é a média da cotação atribuída

pelas educadoras à importância atribuída - área 2.

H i : (J.Não Especializadas "*■ M- Especializadas>

ÁREA 2

Valor de T Graus de _liberdade Significância _(p-value) (3) Prática -0,067 44,00 0,947 [N.S] (4) Importância Atribuída 1,056 44,00 0,297 [N.S] [N.S] - Não Significativa

[S] - Significativa

Quadro 3 - Testes T para a área 2

(3) e (4) Pela análise do Quadro 3, concluímos que não existem diferenças significativas, tanto para as cotações médias da prática (p-value= 0.947> 0.05) como da importância atribuída (p-value= 0.297> 0.05), entre as educadoras com formação especializada ou não especializada para a área 2.

■ Área 3:

Na área 3, as educadoras não especializadas e especializadas atribuíram em média a mesma cotação para a prática. Para a importância atribuída, as educadoras não especializadas atribuíram em média cotações mais elevadas que as especializadas.

CAPÍTULO I Apresentação e Análise dos Resultados

As hipóteses dos testes T são:

(5) Prática

Ho :u,Não Especializadas = |^ Especializadas;onde u, é a média da cotação atribuída

pelas educadoras à prática - área 3.

H i : U.Não Especializadas * M- Especializadas.

(6) Importância atribuída

Ho :u,Não Especializadas = M-Especializadas! onde f i é a média da cotação atribuída

pelas educadoras à importância atribuída - área 3.

H i : |^Não Especializadas ^ H Especializadas)

ÁREA 3

Valor de T Graus de _liberdade Significância _(p-value) (5) Prática 0,007 44,00 0,994 [N.S] (6) Importância Atribuída 0,215 44,00 0,831 [N.S] [N.S] - Não Significativa

[S] - Significativa

Quadro 4 - Testes T para a área 3

(5) e (6) Pela análise do Quadro 4, concluímos que não existem diferenças significativas, tanto para as cotações médias da prática (p-value= 0.994> 0.05) como da importância atribuída (p-value= 0.831 > 0.05), entre as educadoras com formação especializada ou não especializada para a área 3.

■ Área 4:

Na área 4, as educadoras especializadas atribuíram em média uma cotação mais elevada, tanto para a prática como para a importância atribuída.

As hipóteses dos testes T são:

CAPÍTULO I Apresentação e Análise dos Resultados

(7) Prática

H0: |iNãoEsPeciaiizadas = M Especializadas;onde u. é a média da cotação atribuída

pelas educadoras à prática - área 4.

H l : UNão Especializadas * {^Especializadas.

(8) Importância atribuída

Ho : jiNão Especializadas = n Especializadas;onde \i é a média da cotação atribuída pelas educadoras à importância atribuída - área 4.

H i ; (J-Não Especializadas ^ H- Especializadas.

ÁREA 4

Valor de T Graus de _liberdade Significância _(p-value) (7) Prática -0,801 44,00 0,427 [N.S] (8) Importância Atribuída -0,385 44,00 0,702 [N.S] [N.S] - Não Significativa

[S] - Significativa

Quadro 5 - Testes T para a área 4

(7) e (8) Pela análise do Quadro 5, concluímos que não existem diferenças significativas, tanto para as cotações médias da prática (p-value= 0.427> 0.05) como da importância atribuída (p-value= 0.702> 0.05), entre as educadoras com formação especializada ou não especializada para a área 4.

Podemos então concluir que:

- Para as áreas 2, 3 e 4, em relação à prática, as educadoras com formação especializada atribuíram, em média, pontuação igual ou superior às educadoras com formação não especializada, sendo, no entanto, estas diferenças não significativas. Na área 3, atribuíram a mesma pontuação média.

CAPÍTULO I Apresentação e Análise dos Resultados

Para as áreas 1, 2 e 3, em relação à importância atribuída, as educadoras com formação não especializada atribuíram, em média, pontuações superiores às educadoras com formação especializada, sendo, no entanto, estas diferenças não significativas. Na área 4, verificou-se o contrário, tendo as educadoras especializadas atribuído uma pontuação superior às educadoras não especializadas, sendo esta diferença não significativa.