Zusammenfassung, Diskussion und Fazit

Mit Bezug auf die Leitfragestellung der Arbeit zeigen die Ergebnisbefunde, dass Copingstrategien im Sinne einer depressiven Verarbeitung bei psychisch belasteten Eltern in einem statistisch signifikanten Zusammenhang zu stärkeren Symptomen internalisierender Störungen bei Kindern und Jugendlichen standen. Weitere Arten von Coping wiesen keine signifikanten Zusammenhänge bezüglich einer verstärkten Symptomatik innerhalb der einzelnen Bereiche auf. Darüber hinaus wurde auch die protektive Rolle der elterlichen Copingstrategie von Religiosität und Sinnsuche für sämtliche psychopathologische Dimensionen der jungen Teilnehmenden ersichtlich.

Innerhalb des Limitationsteils machten die Autoren auf eine Anzahl bestimmter Schwächen ihrer Studie aufmerksam.

Zuerst verdeutlichten Sell et al. (2021), dass die erfolgten Analysen im Rahmen eines querschnittlichen Studiendesigns durchgeführt wurden. Schlüsse bezüglich zeitlicher Zusammenhänge zwischen den untersuchten Variablen ließen sich aus diesem Grund nicht ziehen. Die Autoren erwähnten in diesem Zusammenhang auch, dass elterliches

42 Coping die kindliche Psychopathologie zwar vorhersage, eine bidirektionale Beziehung jedoch nicht auszuschließen sei. Für eine weitere Erforschung der genannten Umstände wie auch eine genauere Validierung der dargestellten Befunde, wären somit längsschnittliche Studiendesigns von Nöten. Zweitens wurden die Copingstrategien der psychisch belasteten Eltern sowie die Psychopathologie der Kinder und Jugendlichen durch Selbst- und Proxy-Berichte der Eltern erfasst. Jedoch hätte ein Einbezug von Selbsteinschätzungen seitens der jungen Probanden oder Proxy-Berichten von Partnern der befragten Elternteile die Datenlage noch umfangreicher gestalten können.

Besonders vor dem Hintergrund, dass Fremdbeurteilungen durch psychisch erkrankte Eltern, aufgrund der vorhandenen Symptomatik in ihrer Aussagekraft verzerrt sein können (Maoz et al., 2014), erscheint eine umfassende Einbindung unterschiedlicher Rater-Quellen sinnvoll.

Drittens wurde, bezogen auf die erfragten Charakteristika hinsichtlich der psychischen Störungen der untersuchten Eltern, lediglich die Variable der empfundenen Belastung durch die Symptome kontrolliert. Differenziert wurde nicht zwischen Chronizität, Diagnose oder Krankheitsdauer. Eine Erhebung und Kontrolle dieser Komponenten hätte zu einer Ausweitung der Repräsentativität der Studienergebnisse auf heterogenere Personengruppen beitragen können. Des Weiteren wurden die Diagnosen der einbezogenen Eltern nicht mit standardisierten diagnostischen Interviews untersucht.

Für eine weniger fehleranfällige Diagnostik wären standardisierte Interviews wie auch die Erfassung der Copingstrategien des jeweils anderen Elternteils von Vorteil für eine weitere Validitätssteigerung gewesen (Sell et al., 2021).

Folgende Gesichtspunkte sind hinsichtlich einer methodologisch-inhaltlichen Diskussion der Studie noch abzuhandeln: Die einzelnen Subskalen des FKV-LIS wurden von den Autoren im Rahmen der Beschreibung der Messinstrumente nicht genauer definiert.

Für den Leser der Studie bleibt hierdurch unklar, wie die verschiedenen untersuchten Copingstrategien operationalisiert wurden.

Als Einwand muss jedoch vorgebracht werden, dass die Forscher in ihrem Diskussionsteil die Copingstrategie der depressiven Verarbeitung an eine Veröffentlichung von Jaser et al. (2005) anknüpften und hierbei Bezug auf dysfunktionales kognitives Coping in Form von Grübeln und intrusiven Gedanken nahmen (Sell et al., 2021).

Bei der Darstellung des FKV beschrieben die Autoren, dass elterliches Copingverhalten auf einer Vier-Punkte-Skala erfasst wurde. Eine Messung erfolgt im Fragebogen von

43 Muthny (1989) jedoch im Rahmen einer Fünf-Punkte-Skala. Fraglich erscheint, ob sich das verwendete Erhebungsinstrument durch ein angemessenes Maß an Geeignetheit auszeichnete. Ersichtlich wird, dass es sich beim Messinstrument von Muthny (1989) um einen sehr alten Fragebogen handelte. Ungewiss erscheint deshalb, ob das Instrument die theoretischen Modelle und empirischen Konstrukte der aktuellen wissenschaftlichen Forschungslage bereits beinhaltet. Im Rahmen der Konstruktion des 2016 erschienenen Essener Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (EFK) durch Franke und Jagla-Franke (2021), sind für die Itemgenerierung des genannten Erhebungsinstruments mehrere etablierte Copingfragebögen, so auch der FKV-LIS, kritisch reflektiert worden. Im EFK beziehen die Autoren auch neuere Theorien zur verhaltensbezogenen, kognitiven und affektiven Krankheitsbewältigung mit ein. Während die interne Konsistenz des FKV-LIS für Subskalen wie der Religiosität und Sinnsuche lediglich bei (α = .49) lag (Sell et al., 2021), befindet sich die interne Konsistenz des EFK im Bereich von (α = .65 - .80).

Der EFK sticht in diesem Kontext auch durch eine höhere Konstruktvalidität hervor.

Bezogen auf die Subskalen der einzelnen Copingstrategien besitzt der EFK ein umfangreicheres Profil und ergänzt etablierte Messinstrumente hierdurch. Allerdings liegen bezüglich der Normierung keine Vergleichswerte vor (Franke & Jagla-Franke, 2021).

Durch eine ergänzende Verwendung neuerer Messinstrumente, wie beispielsweise den EFK, hätten die Copingstrategien der Eltern möglicherweise, durch den Einbezug aktuellerer empirischer Perspektiven, valider abgebildet werden können.

Jedoch besaßen Sell et al. (2021) insbesondere die Intention, die Subskalen des FKV-LIS in Anlehnung an die zitierten Vorgängerstudien (Wiegand-Grefe et al., 2015; Wiegand- Grefe et al., 2010) erneut zu untersuchen.

Da der EFK nicht über die Subskala der Religiosität und Sinnsuche verfügt (Franke &

Jagla-Franke, 2021), wäre eine Nutzung des Fragebogens in diesem Fall nicht möglich gewesen. Mit Bezug auf die soziodemografischen Daten der Stichprobe, machten die Forscher keine Angaben über den kulturellen Hintergrund der Probanden. Insgesamt entsteht der Eindruck, dass es sich bei der analysierten Population um eine rein deutsch- schweizerische Stichprobe handelte. Ein Transfer der Befunde auf Familien im internationalen beziehungsweise interkulturellen Raum bleibt daher unter Umständen erschwert. Weiterhin machten die Autoren in der Darstellung der Ergebnisse, bezogen auf den Zusammenhang zwischen der unabhängigen und abhängigen Variable und der Datenanalyse, keine Angabe über die Art des errechneten Koeffizienten. Auch ist

44 anzumerken, dass sich die elterliche Copingstrategie der depressiven Verarbeitung allein auf die internalisierenden Symptome der Kinder auswirkte und nicht in einem Zusammenhang mit der generellen Diagnose einer psychischen Störung bei Kindern und Jugendlichen stand. Die aufgezählten Argumente verdeutlichen also die Einschränkung der sowohl internen wie auch externen Validität der vorgefundenen Ergebnisse.

Durch die Ergebnisse der Studie, die verdeutlichen, dass die Copingstrategie der Religiosität und Sinnsuche eine protektive Rolle einnahm, wurde die Hypothese der Autoren bezüglich des Aspektes der verstärkten Psychopathologie teilweise falsifiziert.

Für den Gesichtspunkt der depressiven Verarbeitung als maladaptive Copingstrategie und Transmissionsmechanismus ließ sich die Hypothese jedoch vollständig bestätigen.

Dadurch, dass sich die Autoren der Studie auf das theoretische Modell von Goodman und Gotlib (1999) bezogen und dieses von Hosman et al. (2009) erweitert wurde, decken sich die Definition der Autoren und die zu Anfang des Literaturberichts dargestellte Begriffsbestimmung (s. o.).

Die Auswirkungen elterlicher Copingstrategien in Form depressiver Verarbeitung und Reaktionen wurden ebenfalls in weiteren Untersuchungen ersichtlich (Vaske, Kenn, Keil, Rief & Stenzel, 2017; Wiegand-Grefe et al., 2010) und auch in metaanalytischer Weise bestätigt (Yap, Pilkington, Ryan & Jorm, 2014).

Angesichts der in der Einleitung aufgestellten Forschungsfrage, wie psychische Störungen in einer Familie psychosozial transgenerational transferiert werden, betonen die diskutierten Befunde den Einfluss von depressiver Verarbeitung als elterliche Copingstrategie bei einer Weitergabe psychopathologischer Symptome von Eltern auf ihre Nachkommen.

2.4 Zerach & Solomon (2016): A relational model for the intergenerational