2 Hipótese de Visibilidade do Evento
3. A marcação de telicidade em Libras
Wilbur define {EstadoFinal} como uma rápida desaceleração em direção a um ponto. Há quatro tipos de movimentos fonológicos que podem ser combina- dos com {EstadoFinal}:
i. Traço de trajetória [direção].3
ii. Mudança de configuração de mão; iii. Mudança de orientação;
iv. Mudança de localização;
O sinal dar (Figura 3) em Libras é um exemplo de verbo queexprime um evento logicamente télico e que possui o traço de trajetória [direção]. Já o verbo adotar (Figura 4) possui mudança de configuração de mão e conseguir (Figura 5) apresenta mudança de orientação. Um exemplo de verbo que possui mudança de localização é o verbo mudar (Figura 2).
1 Do inglês, Unchanging State in Elapsing Time – Estado Imutável ao Longo do Tempo Decorrido. 2 Do inglês, Trilled Movement.
3 [direção]: um movimento de trajetória retilíneo, fonologicamente especificado, executado a um ângulo de 90º em direção a ([>|]) ou a partir de ([|>]) um ponto em um plano de articulação (BRENTARI, 1998, p.136).
Figura 2 – Verbo dar em Libras.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 230)
Figura 3 – Verbo adotar em Libras.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 232)
Figura 4 – Verbo conseguir em Libras.
198; 76%
a)
b)
63; 24%
a) Verbos com [direção]
b) Verbos sem [direção]
Figura 5 – Verbo mudar em Libras.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 232)
De modo a verificar a presença do morfema {EstadoFinal} em Libras, 583 ver- bos foram analisados (Lourenço, 2018b). Destes, 260 verbos que exprimem eventos télicos foram selecionados e verificamos o tipo de movimento apresentado por eles.
Primeiramente, verificamos se os verbos télicos4 levantados possuem o tra-
ço [direção]. Os resultados são fornecidos no Gráfico 1.
Gráfico 1 – Verbos télicos com e sem [direção].
Fonte: Lourenço (2018b, p. 229).
Note que 76% desses verbos possui [direção]. Isso parece indicar que [di- reção] é a realização canônica de {EstadoFinal} em Libras. Essa observação é in- teressante, pois a própria definição de [direção] compreende um movimento em
4 Ao empregarmos a expressão ‘verbos télicos’ não queremos sugerir que verbos são lexicalmente, inerentemente télicos ou atélicos. Conforme exposto na introdução deste texto, eventos são es- truturas complexas, conforme lemos a seguir: “na proposta de trabalho da semântica do evento, verbos são tomados como predicados de eventos, contudo, a unidade linguística que descreve eventos específicos inclui o verbo, seus argumentos e vários tipos de modificadores de VP. As propriedades semânticas resultantes da descrição de um determinado evento codificado em uma sentença específica são determinadas por uma complexa interação entre a semântica do verbo, as propriedades referenciais dos argumentos e suas características morfossintáticas, e as proprieda- des de adjuntos temporais e locativos” (RAPPAPORT HOVAV; DORON; SICHEL, 2010, p. 2).
123; 62% a) b)
a) apenas [direção]
b) [direção] + mudança e configuração de mão
c) d)
52; 26%
21; 11% 2; 1%
c) [direção] + mudança de orientação d) [direção] + mudança e configuração de mão + mudança de orientação
direção a, ou a partir de, um ponto (Figura 6). Em termos da HVE, nada mais vi- sível para codificar um ponto final (telos) do que um ponto em um determinado plano de articulação.
Figura 6 – Esquema do movimento de trajetória [direção] do tipo [>|].
Fonte: Adaptado de Brentari (1998, p. 137).
Adicionalmente, observamos que nem todos os verbos que apresentam [direção] possuem apenas [direção]. 38% desses verbos possuem outros tipos de movimento associados (Gráfico 2). Exemplos são fornecidos nas Figuras 7, 8 e 9.
Gráfico 2 –Verbos télicos com [direção] associado a outros tipos de movimento.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 229).
Figura 7 – O verbo ofender possui [direção] e mudança de configuração de mão
29; 17%
a)
b)
a) mudança de configuração de mão b) mudança de orientação
c) d)
c) mudança de configuração de mão + mudança de orientação
e) mudança e configuração de mão + mudança de localização
e) 8; 13%
4; 6% 1; 2% 20; 32%
d) mudança de localização
Figura 8 – O verbo enviar-email possui [direção] e mudança de orientação.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 230)
Figura 9 – O verbo abandonar possui [direção], mudança de configuração de mão e mudança de orientação.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 230)
Por fim, os verbos télicos que não possuem [direção] apresentam um dos outros tipos de movimento previstos em Wilbur (2008), conforme é apresentado no Gráfico 3.
Gráfico 3 –Verbos télicos sem [direção].
Exemplos de verbos com mudança de configuração, com mudança de orientação e com mudança de localização já foram fornecidos anteriormente neste texto (ver Figuras 3, 4 e 5, respectivamente). Assim como observado no caso dos verbos com [direção], encontramos exemplos que possuem mais de um tipo de movimento. O verbo dormir (Figura 10), por exemplo, possui mudança de confi- guração de mão e mudança de orientação. Já o verbo salvar.redimir (Figura 11) possui mudança de configuração de mão e mudança de localização.
Figura 10 – O verbo dormir possui mudança de configuração de mão e mudança de orientação.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 232)
Figura 11 – O verbo salvar.redimir possui mudança de configuração de mão e mudança de localização.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 232)
Em resumo, os dados da Libras parecem indicar que há, realmente, um morfema {EstadoFinal} na gramática da língua, assim como previsto pela HVE. Adicionalmente, essa marcação parece ser bastante sistemática e produtiva na lín-
gua, já que todos os verbos levantados nesse estudo que acarretam um ponto final lógico (telicidade) apresentam um dos tipos de movimento descritos como possí- veis realizações desse morfema, conforme Wilbur (2008).
É possível ainda chamarmos a atenção para o fato de que a ideia central da visibilidade do evento é a existência de um mapeamento entre fonologia e semân- tica, de tal modo que “aspectos semânticos da estrutura do evento são visíveis na forma fonológica do sinal predicador”. Nesse sentido, é interessante observarmos que o movimento [direcional] torna visível por meio do ponto final do movimento uma das propriedades semânticas de predicados télicos: a culminação do evento, o telos. Já os movimentos que envolvem mudança, seja de configuração de mão, de orientação ou de localização, tornam visível a propriedade de mudança (change) desses predicados télicos.
Além disso, é possível observarmos que os verbos que não acarretam um ponto final lógico não apresentam {EstadoFinal} e, por isso, apesentam um tipo de movimento diferente dos vistos anteriormente. Por exemplo, o verbo conver- sar apresenta movimento de trajetória do tipo [contorno]5, uma realização do
morfema {Extensão} e que está associado aos traços de duratividade do evento. Já o verbo sonhar, além de apresentar movimento de [contorno], possui também Movimento Agitante [TM] interno de dedos. Esse movimento é descrito como uma realização do morfema {USET}, que indica um Estado Imutável ao Longo do Tempo Decorrido. Em outras palavras, esse movimento agitante parece refle- tir a homogeneidade interna do(s) (sub-)evento(s). Esses sinais são ilustrados na Figura 12.
Figura 12 – O verbo salvar.redimir possui mudança de configuração de mão e mudança de localização.
Fonte: Lourenço (2018b, p. 318–319)
5 [contorno]: o movimento forma uma linha retilínea, ou circular, ou em formato de arco, articulada em relação a um único ponto em um determinado plano (BRENTARI, 1998, p. 136-137).
4 Considerações finais
Neste trabalho, abordamos a marcação de telicidade em Libras, de modo a verificar se essa língua apresenta o mesmo tipo de morfologia de marcação de telicidade descrito em outras línguas sinalizadas. Adicionalmente, esperamos con- tribuir para as discussões sobre a Hipótese de Visibilidade do Evento e seu caráter universalista (Wilbur, 2008, 2010; e também Schlenker, 2018).
Mostramos que o morfema {EstadoFinal} em Libras apresenta a distribui- ção descrita na literatura, marcando verbos que expressam predicados que pos- suem um ponto final lógico associado e que culminam em mudança – predicados télicos. Além disso, nossos dados indicam que a maior parte desses verbos em Libras apresenta o traço de movimento [direção]. Contudo, outros tipos de movi- mento também são identificados em verbos télicos, tais como mudança de confi- guração de mão, mudança de orientação e mudança de localização.
Referências
BRENTARI, Diane. A prosodic model of sign language phonology. Cambridge MA: MIT Press, 1998.
DOWTY, David R. Word meaning and Montague grammar: the semantics of verbs and times in generative semantics and in Montague’s PTQ. Dordrecht: Reidel, 1979.
LOURENÇO, Guilherme. Layering de informações visuais e a estrutura mor- fofonológica dos verbos em Libras. 2018a, Florianópolis: UFSC, 2018. LOURENÇO, Guilherme. Verb agreement in Brazilian Sign Language: Mor- phophonology, Syntax & Semantics. 2018b. Universidade Federal de Minas Gerais, 2018.
LOURENÇO, Guilherme; WILBUR, Ronnie B. Are plain verbs really plain?: Co-localization as the agreement marker in sign languages. FEAST. Formal and Experimental Advances in Sign language Theory, v. 2, n. 0, 2019.
MALAIA, Evie; WILBUR, Ronnie B. Telicity expression in the visual modality. In: DEMONTE, VIOLETA; MCNALLY, LOUISE (Org.). Telicity, Change, and State. New York: Oxford University Press, 2012. p. 122-138.
PUSTEJOVSKY, James. Events and the semantics of opposition. In: TENNY, C. (Org.). Events as Grammatical Objects. Stanford, CA: Center for the Study of Language and Information (CSLI) Publications, 2000. p. 445-482.
PUSTEJOVSKY, James. The Generative Lexicon. Cambridge, MA: MIT Press, 1995.
PUSTEJOVSKY, James. The syntax of event structure. Cognition, v. 41, n. 1-3, p. 47-81, 1991.
RAPPAPORT HOVAV, Malka; DORON, Edit; SICHEL, Ivy. Introduction. In: RAPPAPORT-HOVAV, MALKA; DORON, EDIT; SICHEL, IVY (Org.). Lexical
Semantics, Syntax, and Event Structure. New York: Oxford University Press, 2010. p. 1-20.
SCHALBER, Katharina. Event visibility in Austrian Sign Language (ÖGS). Sign Language & Linguistics, v. 9, n. 1, p. 207-231, 2006.
SCHLENKER, Philippe. Visible Meaning: Sign language and the foundations of semantics. Theoretical Linguistics, v. 44, n. 3-4, p. 123-208, 2018.
STRICKLAND, Brent et al. Event representations constrain the structure of language: Sign language as a window into universally accessible linguistic biases. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 112, n. 19, p. 5968-5973, 2015. Disponível em: <http://www.pnas.org/lookup/doi/10.1073/ pnas.1423080112>.
TKACHMAN, Oksana; SANDLER, Wendy. The noun–verb distinction in two young sign languages. In: HAVILAND, JOHN B. (Org.). Where do nouns come from? Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2015. v. 13. p. 253-286.
VENDLER, Zeno. Linguistics and Philosophy. Ithaca: Cornell University Press, 1967.
VENDLER, Zeno. Verbs and Times. The Philosophical Review, v. 66, n. 2, p. 143, 1957.
WILBUR, Ronnie B. Complex predicates involving events, time, and aspect: Is this why sign languages look so similar? In: QUER, JOSEP (Org.). Signs of the time: Selected papers from TISLR 2004. Hamburg: Signum-Verlag, 2008. p. 217-250.
WILBUR, Ronnie B. Productive reduplication in a fundamentally monosyllabic language. Language Sciences, v. 31, n. 2-3, p. 325-342, 2009.
WILBUR, Ronnie B. Representation of telicity in ASL. Chicago Linguistic So- ciety, v. 39, n. 1992, p. 354-368, 2003.
WILBUR, Ronnie B. The semantics-phonology interface. In: BRENTARI, DIANE (Org.). Sign languages: A Cambridge language survey. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. p. 355-380.