Análise descritiva dos dados históricos - – METODOLOGIA E PESQUISA EMPÍRICA

PARTE II – METODOLOGIA E PESQUISA EMPÍRICA

7.1 Análise descritiva dos dados históricos

A apresentação da análise quantitativa dos dados coletados junto ao CFC, e que se referem aos resultados de todas as edições já realizadas do exame de suficiência, nos períodos de 2000 a 2004 e 2011 a 2012, foi dividida em três seções, cada um focado em uma técnica estatística realizada, sendo elas: Estatística descritiva, para apresentação de um panorama geral das edições do exame, tanto no contexto nacional, como no plano das regiões e unidades federativas; análise de conglomerados, para investigação acerca do desempenho específico das unidades federativas nas duas fases de aplicação do exame; e regressão logística, com o intuito de investigar possíveis fatores relacionados com o desempenho atingido pelas IES no exame.

Para a análise dos resultados das 14 edições do exame de suficiência no concerto nacional, foram agrupados os resultados individuais das regiões e unidades federativas em

conjunto único de dados. Como suporte nesses valores agrupados, realizou-se a análise descritiva desses dados, consoante Tabela 3.

Tabela 3 – Resultados da análise descritiva - Brasil.

N Amplitude Mínimo Máximo Média Desvio-Padrão Variância

Aprovados 14 0,5974 0,2378 0,8352 0,535714 0,1567757 0,025

Reprovados 14 0,5593 0,1162 0,6755 0,405036 0,1506366 0,023

Ausentes 14 0,0406 0,0462 0,0868 0,059257 0,0106046 0,000

Casos válidos 14

Com relação aos percentuais de aprovação em todas as edições do exame, os dados indicaram amplitude de quase 60% (amplitude = 0,5974), com valor mínimo de 23,78% e máximo de 83,52%. Aspecto interessante é que estes valores mínimo e máximo são relativos, respectivamente, às edições 2012.2 e 2000.1 do exame; ou seja, a primeira edição do exame foi a que obteve o maior nível de aprovação dos inscritos, sendo a última edição realizada a de menor índice de aprovação. Além desse fato, ressalta-se o grande nível de variação dos resultados em relação à média de aprovados nesse período (média = 0,5357), representados pelo desvio-padrão e variância dos dados.

Consequentemente, em termos de reprovação, essas características são similares, principalmente em relação à amplitude dos dados (0,5593), ficando os valores mínimo e máximo em 11,62% e 67,55%, respectivamente. Sendo uma variável complementar do nível de aprovação, é de se esperar que estes valores sejam novamente relativos à primeira e última edição do exame.

Em relação aos percentuais de desistência na realização do exame, representados pela variável “ausentes”, é importante destacar que este valor não foi superior a 10% em nenhuma das edições, ficando de 4,62% a 8,68%; contudo, cabe uma investigação posterior acerca dos aspectos relativos a essas desistências, especialmente porque a edição de maior ausência foi a última, de 2012.2. A Figura 5, explicita toda a evolução desses resultados ao longo das 14 edições do exame.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Aprovados Reprovados Ausentes

Figura 5 – Evolução dos resultados no exame de suficiência - Brasil.

Com relação à análise dos resultados dos exames no nível das regiões do País (Centro- Oeste, Nordeste, Norte, Sudeste e Sul)7, foram utilizados os mesmo procedimentos aplicados na análise do cenário nacional. Na Tabela 4, encontram-se resultados relativos aos percentuais de aprovação conforme região.

Tabela 4 – Resultados da análise descritiva - regiões.

N Amplitude Mínimo Máximo Média Desvio Padrão Variância

Centro-Oeste 14 0,6072 0,1700 0,7772 0,462475 0,1633768 0,027 Nordeste 14 0,6679 0,2132 0,8811 0,568645 0,1816585 0,033 Norte 14 0,7388 0,1015 0,8403 0,441483 0,1946340 0,038 Sudeste 14 0,5271 0,2761 0,8032 0,539728 0,1434990 0,021 Sul 14 0,5760 0,2930 0,8690 0,578427 0,1473243 0,022

7_{Os estados que compõem o Centro-Oeste são: Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e o Distrito Federal. A} região Norte abriga os seguintes estados: Acre, Amazonas, Amapá, Pará, Rondônia, Roraima e Tocantins. O Nordeste abrange Alagoas, Bahia, Ceará, Maranhão, Piauí, Pernambuco, Paraíba, Rio Grande do Norte e Sergipe. O Sul é composto por Paraná, Rio Grande do Sul e Santa Catarina. A região Sudeste abriga os estados do Espírito Santo, Minas Gerais, Rio de Janeiro e São Paulo.

Das cinco regiões que compõem todo o Território Nacional, observa-se que a região Norte foi a que mostrou maior variação nos níveis de aprovação no exame de suficiência (amplitude = 0,7388), obtendo o nível mínimo de aprovação na edição de 2012-2 (10,15%) e o máximo na edição de 2000-1 (84,03%). Em termos mais gerais, as regiões Sul e Nordeste indicam maiores médias de aprovação, com 57,84% e 56,87% respectivamente, seguidas das regiões Sudeste (53,97%), Centro-Oeste (46,25%) e Norte (44,15%). O maior nível de aprovação nas primeiras edições foi alcançado pela região Nordeste que, na edição de 2000-1, obteve 88,11% de aprovação no exame. Na Figura 6 está a evolução desses resultados conforme região, ao longo das 14 edições do exame de suficiência do CFC.

2000-1 2000-2 2001-1 2001-2 2002-1 2002-2 2003-1 2003-2 2004-1 2004-2 2011-1 2011-2 2012-1 2012-2 Centro-oeste 77,7% 55,3% 60,4% 45,2% 47,7% 39,9% 52,7% 39,9% 37,3% 67,3% 21,3% 47,8% 38,0% 17,0% Nordeste 88,1% 66,1% 72,5% 65,6% 62,3% 55,8% 69,8% 55,2% 48,0% 70,5% 26,6% 53,7% 40,8% 21,3% Norte 84,0% 49,0% 65,0% 51,6% 49,5% 37,1% 55,3% 43,6% 40,0% 56,8% 13,6% 34,3% 28,2% 10,1% Sudeste 80,3% 58,3% 69,5% 55,3% 53,4% 46,0% 63,3% 44,2% 48,1% 68,7% 32,2% 59,8% 49,1% 27,6% Sul 86,9% 64,2% 73,6% 56,5% 59,0% 50,9% 65,6% 55,0% 51,8% 68,3% 35,1% 63,4% 50,2% 29,3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Figura 6 – Evolução dos Resultados no exame de suficiência - regiões.

Em termos gerais, é facilmente percebida uma tendência de queda nos níveis de aprovação ao largo das edições do exame. Como observado na Figura 6, e já apontado, a primeira edição do exame, de 2000-1, foi a que mostrou maiores níveis de aprovação, tanto em termos gerais, quanto pelas regiões. Em complemento, a última edição do exame, realizada no período de 2012-2, foi a que apontou os níveis de aprovação mais baixos.

Tendo em vista analisar se existem diferenças significativas entre os resultados das edições do exame de suficiência entre as regiões, utilizou-se o teste não paramétrico de Kruskal-Wallis, o qual, conforme Corrar et al. (2009), deve ser utilizado para analisar a

igualdade entre as médias de vários conjuntos de dados. Ressalta-se que a opção por um teste não paramétrico deriva do tamanho reduzido da amostra de dados (14 para cada região, referentes à quantidade de edições do exame do CFC), não sendo, portanto, aconselhada a utilização de testes paramétricos. A Tabela 5 retrata os resultados desta análise.

Tabela 5 – Resumo de teste de hipóteses - regiões.

Hipótese Nula Teste Sig. Decisão

1 A distribuição de 2000.1 é a mesma entre as categorias de Região.