Atividades realizadas na DEI

5.3.1.2.1 Avaliação on-line do debate crítico interescolar

Antes de falar sobre esta atividade, é pertinente esclarecer que a avaliação on-line dos debates críticos refere-se, nesta pesquisa, as argumentações que os estudantes avaliaram no mesmo momento em que estavam acontecendo.

Esta atividade aconteceu no início da disciplina, com o objetivo de familiarizar os estudantes com a dinâmica do debate e seu funcionamento (esta atividade não se realiza na disciplina do Brasil). Para o caso da pesquisa, esta atividade foi utilizada com a finalidade de identificar quais critérios usavam os estudantes para avaliar a argumentação de outras pessoas, antes de introduzir na disciplina o conteúdo sobre a argumentação.

Nesta atividade, se apresentou um vídeo (disponível na internet) correspondente ao debate ocorrido na semifinal do Torneio de Debate Interescolar de 2011 sobre a Legalização do aborto, realizado pelo Centro de Estudos em Argumentação e Raciocínio – CEAR do Chile, modelo base da adaptação para sala de aula realizado por Leitão (2012). O fragmento específico que foi apresentado correspondeu ao chamado debate aberto (descrito na página 48). A escolha desta etapa se justificou por ser um momento no qual as equipes têm a possibilidade de confrontar e avaliar prós e contras relativos aos temas discutidos, através da sucessiva apresentação de argumentos e resposta a contra-argumentos.

Antes da apresentação e das instruções para a realização desta atividade, e com o intuito de motivar e centrar a atenção dos estudantes para o que seria tratado, se realizou uma contextualização sobre o conteúdo do vídeo e a importância da argumentação e da avaliação das argumentações como futuros psicólogos. Por sua vez, os alunos da disciplina, foram informados para avaliar por escrito a argumentação da equipe proponente (a favor do tópico debatido) e da equipe oponente (contra do tópico debatido) participantes do fragmento de debate do CEAR.

O fragmento do vídeo que foi avaliado pelos estudantes participantes da DEI, se dividiu em duas partes, correspondentes a dois turnos das equipes oponente e proponente do debate do

CEAR. Em cada parte, se realizou uma pausa para pedir que os estudantes avaliassem o fragmento assistido do vídeo. Finalmente, foi pedido que dessem uma conclusão da avaliação realizada, determinassem e justificassem qual consideravam a equipe que melhor argumentou. Para realizar esta atividade, se entregou aos alunos uma ficha, que orientou a avaliação sem, entretanto, sugerir que critérios específicos deveriam utilizar nesta avaliação (ver apêndice C). O tempo para a aplicação desta atividade foi de 30 minutos.

5.3.1.2.2 Avaliação on-line do debate crítico na DEI

Corresponde às avaliações escritas realizadas pelos estudantes durante os debates críticos que aconteceram na DEI. (Os tópicos debatidos foram no total quatro: a). Considerar o comportamento humano como objeto da psicologia é suficiente para compreender o psicológico?; b) Os princípios da análises experimental da conduta são suficientes para explicar conduta complexa, como a conduta emocional e verbal?; c) A Inteligência é uma habilidade geral ou específica e, d) A intuição teria um papel na tomada de decisão, uma vez que o ser humano é considerado um ser racional?

Durante esta atividade, os estudantes da plateia e da equipe investigativa/avaliativa foram solicitados a avaliar as diferentes etapas do debate crítico (debate restrito, aberto, perguntas, fechamento de resolução), dizer qual foi a melhor equipe que argumentou e justificar sua avaliação. Para realizar a avaliação, os estudantes receberam uma ficha com a estrutura das etapas do debate crítico, de maneira que orienta a avaliação, sem entretanto, sugerir que critérios específicos devem utilizar na mesma (ver Apêndice C). Para o caso dos estudantes que formaram parte da equipe investigativa/avaliativa, eles construíram sua própria ficha.

Esta situação foi escolhida por oferecer aos estudantes a oportunidade de avaliar uma situação enriquecida em argumentação, na qual de forma deliberada, estejam presentes os movimentos argumentativos propostos por Leitão (2000, 2007, 2008). A quantidade de avaliações on-line que constituiu o corpus por sujeito foi no mínimo, um, e, máximo quatro.

Deste contexto foram tomadas para integrar o corpus de dados, as avaliações escritas realizadas pelos estudantes nas atividades anteriores (avaliação debate interescolar e avaliação

on-line debate crítico). Estas atividades aconteceram no contexto natural da disciplina, razão

pela qual foi pedido aos estudantes o consentimento para utilizar ditas produções como dado da pesquisa.

O segundo contexto correspondeu a três tipos de situações propostas pela pesquisadora para que os estudantes avaliassem a argumentação de outras pessoas, implementadas em três diferentes momentos. Estas atividades foram aplicadas posteriormente à passagem dos participantes pela disciplina anteriormente mencionada – DEI.

Estas atividades consistem em argumentações que pertencem a gêneros discursivos distintos (debate parlamentar-político, entrevista jornalística e coluna de opinião) e preservaram a “autenticidade” de uma atividade argumentativa acontecida na vida real. Caracterizam-se como atividades “open-ended”, porque permitem que os sujeitos não se foquem em respostas corretas e que possam livremente chegar a uma conclusão, mas que têm uma guia ou orientação clara que facilita sua realização (REZNITZCAYA et al., 2012).

Estes três gêneros foram privilegiados levando em consideração sua proximidade- distanciamento com o contexto da DEI, as distinções argumentativas entre eles, e razões de cunho pragmático, tais como, atualidade dos tópicos selecionados (mobilizados na mídia no momento da pesquisa), e, acessibilidade para o material.

A escolha dos temas sobre os quais visaram as situações, corresponde a assuntos quotidianos que são de conhecimento geral ou comum dos estudantes. Contudo, na entrevista jornalística foi retomado um dos temas discutidos durante a DEI, “tomada de decisão”, mas realizando mudanças no conteúdo tratado e nos materiais apresentados. Isso, com a finalidade de analisar se a proximidade-distanciamento com o tópico teria algum efeito na avaliação das argumentações realizadas pelos estudantes e a permanência dos critérios por eles empregados.

É importante destacar que no processo de seleção dos materiais (vídeos e coluna de opinião) considerou-se que apresentassem discursos argumentativos. Para o caso específico do debate parlamentar, se privilegiou aqueles fragmentos nos quais houvesse movimentos argumentativos (argumento, contra-argumento, resposta). Na entrevista jornalística, se considerou os fragmentos nos quais o entrevistado se posicionava a respeito do tópico discutido. E, por fim, na coluna de opinião se preservou as caraterísticas de formatação originais do texto. O contexto de aplicação destas atividades foi individual, em formato de entrevista. Cada sessão foi áudio-gravada para posteriormente realizar a transcrição e fazer a análise. Cada sessão teve uma duração aproximada de 30 minutos, na qual se apresentou para os sujeitos as três situações extracurriculares (debate parlamentar-político, entrevista jornalística, coluna de opinião).

Diante das três situações apresentadas em cada sessão, ao estudante (participante da pesquisa) foi pedido para fazer uma avaliação off-line da argumentação produzida, material que compôs o corpus de dados deste segundo contexto. O caráter off-line se caracteriza por

diferenças entre: a) O corpus das situações de avaliação extracurricular, e as situações de avaliação privilegiadas no contexto da disciplina (debate crítico on-line), b) O tempo de duração de cada situação extracurricular (entre 7 e 15 minutos, aproximadamente) é menor do que a duração do debate crítico (60 minutos, aproximadamente) realizados na disciplina. c) A diferença no objetivo da mediação para o uso dos critérios de avaliação, da situação acadêmica (aprendizagem) e das situações extracurriculares (pesquisa).

Com uso destas situações foram realizadas três observações com espaços de quatro semanas de diferença entre uma observação e outra, até chegar a um intervalo de 12 semanas depois da finalização da DEI. A estrutura das situações para cada observação foi mantida, preservando três gêneros (debate parlamentar-político, entrevista jornalística, coluna de opinião), mas diversificando o conteúdo tratado em cada gênero. Os intervalos de tempo entre as observações foram estabelecidos atendendo a proposta de Howe, McWilliam e Cross (2005) para estudar o fenômeno de efeitos tardios de colaboração entre pares, segundo o qual benefícios da colaboração entre os pares nem sempre são evidentes até que tenham transcorrido algum tempo. Esses autores têm encontrado efetividade nos ganhos da colaboração entre 24 horas e 4 semanas depois da colaboração, e, entre 4 semanas e 11 semanas. Além destas razões, é pertinente assinalar que este tempo dependeu também do calendário da instituição (período de recesso entre um semestre e outro).

A seguir, define-se e descreve-se as atividades extracurriculares base deste momento do procedimento: