Avaliadores

Para o estudo foram selecionados dois avaliadores. A amostra de avaliadores foi composta pela autora da presente dissertação e por um especialista em tecnologia e informática, docente na Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro.

4.4.4. Apresentação e análise dos resultados

Das 15 heurísticas inspecionadas 9 apresentam problemas. O gráfico 3 demonstra a percentagem das respetivas sub-heurísticas com problemas, em cada heurística.

Gráfico 3 - Distribuição do número de sub-heurísticas com problemas

0% 20% 40% 60%

H1: Visibilidade do estado do sistema H2: Relação entre o sistema e o mundo real H3: Controlo e liberdade do utilizador H4: Consistência e standards H5: Prevenção de erros H6: Reconhecimento e não lembrança H7: Flexibilidade e eficiência de uso H8: Estética e design minimalistas H9: Ajuda ao reconhecimento, diagnóstico e

…

H10: Ajuda e documentação H11: Escrita em pirâmide invertida H12: Prioridade à informação importante H13: Evitar o uso de características gratuitas H14: Páginas fáceis de "ler" H15: Baixos tempos de resposta e download

Percentagem sub- heurísticas com problemas relativazmente à sua heurística

108 Num total foram avaliados 68 itens de sub-heurísticas, das quais 15 (22,1%) identificadas com problemas, 43 (63,2%) sem problemas e 10 (14,7%) não aplicáveis.

Gráfico 4 - Distribuição das sub-heurísticas com e sem problemas

A cada problema encontrado foi atribuído um grau de severidade (de 0 a 4, onde 0 significa que não existe problema e 4 significa erro grave e que é imperativo corrigir). Das 68 sub-heurísticas inspecionadas, 10 são não aplicáveis, 43 foram classificadas com grau de severidade 0 e as restantes 15 foram classificadas entre 1 e 4 como se pode ver pelo gráfico 5.

22,1%

63,2% 14,7%

Sub-heuristícas com problemas Sub-heuristícas sem problemas Não aplicáveis

109 Gráfico 5 - Distribuição do grau de severidade dos problemas encontrados

Os problemas detetados pelos avaliadores foram classificados com grau de severidade 1 (problema cosmético: só é necessário resolver o problema se sobrar tempo) e podem ser consultados na tabela 33.

Tabela 33 - Identificação dos problemas de grau de severidade 1

Heurística Sub-heurística Problema

H1 1.1. O site proporciona “feedback”

H1 1.4. As hiperligações são esclarecedoras Uniformizar os termos “Comunicação” e “Noticias”

H4 4.2. Utiliza os mesmos termos em toda a interface

Uniformizar os termos “Equipamentos” e “Edifícios Acessíveis”

Na sub-heurística 1.4, é necessário uniformizar os termos “Comunicação” e “Noticias”, uma vez que no menu principal o separador tem o nome de “Comunicação”, no entanto, quando se abre essa página o título que aparece é “Noticias”. Reparou-se, também, pela sub-heurística 4.2 que o mesmo problema acontece com “Equipamentos” e “Edifícios Acessíveis”. Neste sentido, devem ser uniformizados os termos a utilizar uniformemente, em todo o site. 74% 5% 2% 12% 7% Grau 0 Grau 1 Grau 2 Grau 3 Grau 4

110 Tabela 34 - Identificação dos problemas de grau de severidade 2

Heurística Sub-heurística Problema

H9 9.3. A ajuda é construtiva: indicação da causa e solução do erro e sempre com palavras simpáticas

As mensagens de erro podem ser melhoradas.

Relativamente à ajuda de orientação dada pela plataforma, ou seja, as indicações da causa e solução de erros, os avaliadores acreditam que as mensagens de erro devem ser melhoradas, uma vez que não se percebe com clareza qual o erro e respetiva solução.

Tabela 35 - Identificação dos problemas de grau de severidade 3

Heurística Sub-heurística Problema

H2 2.1. As páginas utilizam palavras comuns e familiares para o utilizador (“speak the user language”)

Acrescentar “Centro da Cidade do Porto” ou algo do género à designação “Sistema de Itinerários Acessíveis”

H4 4.5. As diferentes páginas do site são consistentes e coerentes

A galeria multimédia está desajustada, face ao restante conjunto do site.

H4 4.6. As hiperligações são percetíveis e uniformes, distinguindo-se as ativas, as visitadas e as não visitadas

Funcionalidade não implementada.

H5 5.1. O sistema avisa quando ocorrem erros e identifica-os

Falta validar as caixas de entrada na página de notícias e mostrar a respetiva mensagem de erro. Exemplo: http://sia.cm-

porto.pt/pt/Comunicacao/Noticias/Paginas/d efault.aspx

H5 5.2. O utilizador é avisado pelo sistema se está a cometer um erro grave

Falta validar as caixas de entrada na página de notícias e mostrar a respetiva mensagem de erro. Exemplo: http://sia.cm-

porto.pt/pt/Comunicacao/Noticias/Paginas/d efault.aspx

H5 5.6. As imagens são de boa qualidade e demoram pouco tempo a carregar

Parte das imagens da galeria não têm a qualidade suficiente e sendo todo o site um conjunto de respostas a perguntas efetuadas pelo utilizador, não se entende a presença

111 desta secção, sobretudo neste formato. H15 15.2. O site carrega rapidamente Por vezes a função “pesquisar” na página

principal demora muito tempo a devolver resultados.

Um dos avaliadores considerou que na descrição do logótipo da página inicial é necessário introduzir informação sobre a área que é coberta pelo SIA, como por exemplo: acrescentar centro da cidade do Porto a Sistemas de Itinerários Acessíveis.

Relativamente às hiperligações concluiu-se não existir uma distinção entre estados de hiperligações. Tendo em conta que esta funcionalidade pode servir para identificar a localização do utilizador na página, é importante corrigir o erro.

No que diz respeito às imagens, verificou-se que nem todas têm boa qualidade. Mais se acrescenta, que a utilização excessiva das imagens pode desviar o utilizador do objetivo principal da plataforma. Por esse motivo, um dos avaliadores considerou desajustada a secção da “galeria multimédia”, relativamente ao restante conteúdo do site.

Tabela 36 - Identificação dos problemas de grau de severidade 4

Heurística Sub-heurística Problema

H1 1.2. O utilizador é sempre informado do que está a acontecer

Não foram encontrados conteúdos alternativos para a totalidade das imagens constantes no site.

H10 10.1. Existem páginas de ajuda Deveriam estar presentes páginas de ajuda. H12 12.1. A informação mais importante é

apresentada na página principal e antes de serem utilizadas as barras de deslocamento

A página principal poderia ter um texto mais explícito quanto às funções do site

H13 13.2. A atenção do utilizador é desviada do que devia ser o seu objetivo principal

A página de galeria na forma como está a ser utilizada.

Neste site não existem páginas de ajuda, contudo seria importante fornecer ajuda contextualizada em determinadas parte do site, a título de exemplo, na secção “calcular itinerário”. Os avaliadores, defendem que a descrição da página principal deve ser melhorada passando a transmitir mais assertivamente a ideia geral do site

112 Através da avaliação heurística, os avaliadores tiveram a oportunidade de tecer um comentário ao site. Dos comentários, salienta-se:

“Globalmente simples e intuitivo, senti falta apenas de uma melhor explicação das funcionalidades presentes e considero que a galeria multimédia não cumpre os seus objetivos.”

Em suma, através da avaliação heurística foi possível constatar que o site apresenta diversos problemas que, em último caso, podem levar os utilizadores ao total desinteresse e consequentemente abandono do site. Por esse motivo, serão dadas indicações de correção, de forma a garantir que este site passe a ser simples, intuitivo e apelativo à utilização recorrente.

4.5. Usabilidade: Avaliação com utilizadores com deficiência visual