BREVE CARACTERIZAÇÃO DA SELEÇÃO, EMPREGO E APRESENTAÇÃO DOS INDICADORES DE SUSTENTABILIDADE

A análise dos relatórios demonstra que 64 AAEs relacionam e apresentam IdS destinados a funções de avaliação e monitoramento (IdSAM₎59_{, o que representa quase dois terços do total de avaliações}

59 _{Neste trabalho, adota-se a designação IdS}AM _{para referir-se aos indicadores de} sustentabilidade que são definidos e/ou empregados para desempenhar funções de avaliação (seja dos possíveis impactos do PPP, de suas alternativas ou dos cenários apresentados) e/ou de monitoramento (fase ex-post). Desta forma, esta

(Quadro 25). Entretanto, o emprego de IdSAM não é uniforme entre as AAEs de diferentes origens. Todas as AAEs oriundas de Portugal e da Irlanda incluem IdSAM nos respectivos relatórios. Entre as AAEs produzidas nas nações que compõem o Reino Unido, o índice é de 90%, idêntico ao verificado para o conjunto de países que formam a União Europeia. Por outro lado, apenas 38% das AAEs originadas fora da União Europeia apresentam IdSAM_{. Importa ressaltar que este fato não} decorre de uma exigência legal, consistindo, sim, uma opção metodológica.

A Diretiva de AAE [Diretiva CE-42/2011] não exige especificamente o uso de objetivos ou indicadores, mas eles são uma reconhecida forma através da qual os efeitos ambientais podem ser descritos, analisados e comparados. (AAE I-047) (STRATEGIC..., 2006, p.44).

Quadro 25. Síntese de alguns aspectos analisados em relação ao emprego de indicadores de sustentabilidade para avaliação e monitoramento pelas AAEs internacionais estudadas.

Análise do conjunto das 100 AAEs estudadas

AAEs que apresentam indicadores de sustentabilidade para avaliação e/ou monitoramento (IdSAM₎

I-001, I-003, I-004, I-005, I-008, I-020, I-023, I-024, I-026, I-029, I-030, I-031, I-032, I-033, I-034, I-035, I-036, I-038, I-039, I-042, I-044, I-046, I-047, I-048, I-049, I-050, I-051, I-052, I-053, I-055, I-056, I-057, I-059, I-060, I-061, I-062, I-063, I-064, I-065, I-066, I-067, I-068, I-069, I-072, I-076, I-078, I-080, I-081, I-082, I-083, I-084, I-085, I-086, I-087, I-088,

I-089, I-090, I-091, I-092, I-093, I-095, I-096, I-097, I-100

Total: 64 AAEs (64,0%) Alguns índices de emprego de indicadores de sustentabilidade (IdSAM₎

Portugal: 14 AAEs com IdS / 14 AAEs analisadas (100%) Irlanda: 8 / 8 (100%)

Reino Unido: 18 / 20 (90,0%) União Europeia (14 países): 45 / 50 (90,0%) Países não integrantes da União Europeia: 19 / 50 (38,0%)

América do Sul (seis países): 5 / 11 (45,4%)

Análise das 64 AAEs que apresentam IdSAM IdS associados a

objetivos de sustentabilidade

Aspecto verificado em 37 AAEs (57,8%), das quais 29 são oriundas de países da União Europeia

designação não inclui os indicadores de sustentabilidade que, nos processos de AAE, são utilizados exclusivamente para o papel de descrever a situação de referência ou linha de base inicial.

Tipo de framework para apresentação dos IdS Temático: 48 (75,0%) Objetivos de sustentabilidade: 11 (17,2%) Dimensional + temático: 1 (1,6%) Sem framework*: 4 (6,2%) Dimensão da sustentabilidade dos IdS relacionados

Triple bottom line + governança (institucional): 20 (31,2%) Ambiental + social: 17 (26,6%)

Triple bottom line: 14 (21,9%) Apenas ambiental: 8 (12,5%) Ambiental + econômico: 3 (4,7%) Ambiental + social + governança: 1 (1,6%)

Ambiental + governança: 1 (1,6%)

(ambiental: 100%; social: 81,2%; econômico: 57,8%; governança: 34,4%) Informações

adicionais fornecidas juntamente com a listagem de IdS

Fonte de dados dos indicadores: 31 (48,4%) Metas para os indicadores: 23 (35,9%)

Frequência/periodicidade de monitoramento/atualização: 16 (25,0%) Órgão responsável pela coleta/atualização de dados: 12 (18,8%)

Tendência de evolução dos indicadores: 7 (10,9%) Descrição dos indicadores: 3 (4,7%) * Os indicadores são apresentados sem nenhum tipo de organização ou classificação. Fonte: Elaboração do autor.

A maior parte (57,8%) das AAEs internacionais que empregam IdSAM _{os apresentam em associação direta a objetivos ambientais ou de} sustentabilidade, aplicando, na prática, a recomendação de ECMT (2000), Sheate et al. (2001), Donnelly et al. (2006a, 2006b, 2008), d’Auria e Cinnéide (2009), Therivel (2010), Donnelly e O’Mahony (2011), Nguyen e Coowanitwong (2011), entre outros trabalhos.

Na organização/apresentação dos IdSAM, 75% das AAEs analisadas adotam o modelo (framework) temático (vide item 4.5), sendo que todas as AAEs realizadas na Irlanda e em Portugal empregam este modelo. Onze AAEs (seis das quais com origem na Inglaterra) apresentam os IdSAM _{em framework pautado em objetivos ambientais ou} de sustentabilidade. Não raro, tal sistema mostra-se o mais adequado, pois alguns objetivos da AAE podem estar relacionados a dois ou mais assuntos/fatores, dificultando a sua classificação por categoria temática.

Ainda quanto à classificação temática dos IdSAM, mais da metade das AAEs analisadas (53,1%) emprega indicadores que envolvem as três dimensões do triple bottom line (TBL), e, destas, quase 60% incorpora também indicadores de governança (dimensão institucional). Entre as 18 AAEs com origem no Reino Unido, dez adotam indicadores relacionados ao TBL, fato relevante em função da importância crescente da “Avaliação da Sustentabilidade” como ferramenta voltada ao TBL, e que reserva à AAE um direcionamento exclusivamente ambiental, no

sentido biofísico (vide item 2.4). No conjunto das 64 AAEs, todas utilizam indicadores de vertente ambiental, em sentido estrito (ecológico); mais de 80% empregam indicadores sociais; cerca de 58% consideram a dimensão econômica; e uma fração menor (22 AAEs, ou 34,4%) apresenta indicadores ligados à governança. Ainda que esta última concepção esteja presente em pouco mais de um terço dos processos analisados, sua relevância é evidente, face ao papel que a AAE vem progressivamente assumindo como instrumento promotor da boa governança ambiental (OECD, 2006; BINA, 2008a; JILIBERTO, 2011), conforme assinalado no item 2.3.

Outro aspecto a considerar nesta abordagem diz respeito à presença de informações afetas aos IdS e fornecidas em paralelo no próprio modelo de apresentação. Neste sentido, constata-se que 31 AAEs (48,4%) indicam as fontes para coleta de dados referentes aos IdSAM _{descritos, 35,9% fornecem as respectivas metas ou parâmetros de} comparação, e uma entre cada quatro AAEs aponta a frequência ou periodicidade a ser observada na coleta de dados visando o monitoramento dos IdS. Outras informações, tais como o órgão responsável pela atualização dos dados, a demonstração do comportamento tendencial dos IdSAM e a descrição destes, foram também registradas, porém em uma menor fração de AAEs estudadas.

10.3 DESENVOLVIMENTO DE INDICADORES DE

SUSTENTABILIDADE

Da mesma forma que já havia sido apontado no caso das AAEs brasileiras, a descrição do modo ou processo de seleção (definição) dos IdSAM não constitui procedimento frequente nos relatórios das AAEs realizadas no exterior. A maior parte dos documentos não faz referência substantiva a este aspecto, impossibilitando, assim, verificar a metodologia adotada na condução da escolha dos IdSAM_{. O Quadro 26} traz citações textuais extraídas de algumas AAEs, no tocante ao assunto em tela.

Quadro 26. Menções textuais (literais) acerca do processo de seleção ou definição dos indicadores de sustentabilidade, verificadas nos relatórios das AAEs internacionais.