A metodologia de cálculo utilizada na quantificação individual dos 65 parâmetros da metodologia MAEP-RB é da maior importância para os resultados do desempenho económico e para a definição do índice de sustentabilidade económico do edifício em avaliação.
Existe um conjunto de parâmetros que são determinados a partir da base de dados do edifício em avaliação, gerado pelo software integrado na metodologia MAEP-RB com a informação contida numa base geral da metodologia. Logo, este conjunto de parâmetros traduz as quantidades e os custos exatos dos recursos necessários a materialização do edifício em avaliação. Num outro grupo de parâmetros, a determinação dos seus valores não se processava de forma direta a partir da base de dados do edifício, houve por vezes a necessidade de estimar e adotar empiricamente coeficientes, tendo sempre em conta na sua definição, os fatores do edifício em avaliação com os quais se correlacionavam ou influenciavam. Ainda um último grupo de parâmetros que foram
163
determinados diretamente a partir de informações dadas pelo Dono de Obra e registadas na “Ficha do edifício”.
A definição valores de referência (benchmarks), Melhor prática (CPim) e Prática convencional
(CPic) relativos aos 65 parâmetros era imprescindível à gênese da metodologia MAEP-RB. Sem
uma definição de inicial de valores de referência não seria viável a determinação do índice de sustentabilidade económica do edifício. Por esta razão e pela inexistência de valores de referência adaptados a estrutura hierárquica da metodologia, definiram-se valores de referência para cada um dos parâmetros.
A análise de custos em edifícios já construídos por processos convencionais esteve na origem da definição dos valores de referência dos parâmetros. Adotou-se uma amplitude larga entre a Melhor prática e a Prática convencional, podendo ser ajustada com a aplicação prática da metodologia desenvolvida ao contexto dos edifícios residenciais. Os valores referência definidos, podem-se considerar de “arranque” necessários para o processo de retroalimentação dos valores de referência.
164
CAPITULO 6
SISTEMA DE PESOS DA ESTRUTURA HIERARQUICA
6.1 INTRODUÇÃO
De acordo com os princípios gerais da sustentabilidade na construção de edifícios, descritos na ISO 15392:2008, Sustainability in building construction – General príncipes (ISO 15392, 2008), as três dimensões da sustentabilidade dos edifícios, ambiental, social e económica são elementos necessários numa abordagem sistemática na avaliação da sustentabilidade.
As declarações de desempenho da sustentabilidade de um edifício devem contemplar as três dimensões. Isto implica que quando se trata da avaliação da sustentabilidade de um edifício as três dimensões da sustentabilidade devem ser incluídas na avaliação do edifício. Contudo, a avaliação individual das dimensões da sustentabilidade poderá ser feita separadamente, dependendo do objetivo da avaliação (IPQ, 2014).
O conjunto de Normas Europeias elaboradas pelo CEN/TC 350 “Sustainability of construction works”, propõem um sistema para a avaliação da sustentabilidade de edifícios com base na análise do ciclo de vida (ACV). A avaliação da sustentabilidade de edifícios quantifica impactes e aspetos para avaliar o desempenho ambiental, social e económico dos edifícios, utilizando indicadores quantitativos e qualitativos, medidos sem juízo de valores, não estabelecendo valores de referência ou níveis de desempenho.
A metodologia MAEP-RB (Methodology of Assessment of Economic Performance - Residential Buildings) avalia de forma sistemática o desempenho económico de um edifício dentro do conceito sustentabilidade, com base na análise do ciclo de vida (ACV) na fase anterior à utilização, conforme as regras estabelecidas na EN 15643-4:2012 - Sustainability of construction works - Assessment of buildings Part 4: Framework for the assessment of economic performance e na EN 16627:2015 - Sustainability of construction works - Assessment of economic performance of buildings - Calculation method. Contém uma estrutura hierárquica também aplicável às fases de utilização e de fim de vida, após o desenvolvimento dos respetivos indicadores e parâmetros. O desenvolvimento de um sistema de pesos com base no estudo da importância relativa entre parâmetros, indicadores, módulos e etapas do ciclo de vida que constituem a estrutura hierárquica da metodologia MAEP-RB e a normalização de todos os parâmetros, viabiliza a avaliação do desempenho económico expresso em unidades monetárias e a atribuição de índices de sustentabilidade económica para o edifício avaliado, com possibilidade de integração numa avaliação da sustentabilidade mais global, onde sejam consideradas as dimensões ambiental, social e económica.
A definição de ponderações numa avaliação da sustentabilidade de edifícios centra-se, portanto, na busca de um método de ponderação que ofereça solução para dois problemas distintos: primeiro, comparação entre itens medidos por unidades diferentes (ex.: consumo de recursos x cargas ambientais) e, segundo, comparação entre itens monetários e não monetários (desempenho económico x social x ambiental) (Silva, 2003).
165
A determinação da importância relativa entre os diferentes aspetos avaliados é um dos pontos mais críticos numa avaliação de edifícios, seja ela em termos ambientais, sociais ou económicos. Aplicar um critério de ponderação é fundamental para que o método de avaliação deixe transparecer as prioridades locais, além de agilizar o entendimento dos perfis de saída da avaliação, pois a pontuação pode ser distribuída dentro de um número limitado de itens a avaliar, organizados segundo uma hierarquia pré-definida (Silva, 2003).
Na metodologia MAEP-RB a avaliação do desempenho económico e o nível de sustentabilidade económica são obtidos por agregação dos valores parâmetros, dos indicadores, dos módulos e das etapas do ciclo de vida. Portanto o peso que se atribui a cada parâmetro da estrutura hierárquica da metodologia condiciona significativamente os resultados obtidos. Apesar de não haver dúvidas que existem alguns parâmetros que são mais importantes para a sustentabilidade económica de que outros, não existe atualmente nenhum método que permita a definição consensual do peso relativo de cada um. O sistema de pesos a adotar depende, entre outros fatores, do contexto e das prioridades locais e das diferentes opiniões dos diversos intervenientes no ciclo de vida dos edifícios.
Perante a ausência de uma base objetiva para ponderação de parâmetros de sustentabilidade, o processo de análise hierárquica (AHP), foi aplicado à estrutura hierárquica da metodologia MAEP- RB para determinação da ponderação relativa entre os parâmetros, indicadores, módulos e etapas do ciclo de vida na fase anterior à utilização, que será descrita nos pontos seguintes. Neste capítulo apresenta-se a formulação e aplicação do processo de análise hierárquica AHP (Analytic Hierarchy Process) e a ferramenta AHP desenvolvida para derivação da ponderação entre os parâmetros, indicadores, módulos e etapas do ciclo de vida pertencentes à estrutura hierárquica da metodologia MAEP-RB para a definição do sistema de pesos relativos e globais para a estrutura hierárquica de atributos da metodologia MAEP-RB.
6.2 DESCRIÇÃO DO PROCESSO DE ANÁLISE HIERÁRQUICO (AHP)