VARA ESPECIALIZADA DO MEIO AMBIENTE JUIZ(A):PAULO MÁRCIO SOARES DE CARVALHO ESCRIVÃO(Ã):VERA LÚCIA CAMARGO DE ANUNCIAÇÃO EXPEDIENTE:2012/14
INTIMAÇÃO POR EDITAL
7354 - 2009 \ 38. Nr: 739-26.2009.811.0082
AÇÃO: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO->PROCEDIMENTO COMUM->PROCESSO CRIMINAL
AUTOR(A): MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
RÉU(S): NILDA DA SILVA ALVES OU NILDA ALVES DE CARVALHO RÉU(S): VILSON PEREIRA DA SILVA
RÉU(S): MILTON PEREIRA DA SILVA
RÉU(S): ULISSES ANTONIO DE CARVALHO NETO RÉU(S): ESTER BENIQUIO
RÉU(S): NEWTON MARCOS PEREIRA DA SILVA RÉU(S): SEBASTIÃO RAMOS BATISTA RÉU(S): JOSÉ APARECIDO DE SOUZA COSTA RÉU(S): JOAQUIM PAIVA DE PAULA
RÉU(S): JARY SANTANA DE ABREU RÉU(S): CELIO JUSTINO DE MORAES RÉU(S): MAURO SÉRGIO PULI FREITAS RÉU(S): LUSMAR ZANDONA
RÉU(S): CRISTIANO DO CARMO
ADVOGADO: PAULO FABRINNY MEDEIROS ADVOGADO: ELKE REGINA ARMENIO DELFINO MAX ADVOGADO: THIAGO DE ABREU FERREIRA ADVOGADO: ORLANDO CAMPOS BALERONI ADVOGADO: OTTO MARQUES DE SOUZA ADVOGADO: JOSÉ PETAN TOLEDO PIZZA ADVOGADO: RODOLFO DE OLIVEIRA MARTINS ADVOGADO: ENIL PEREIRA DE SOUZA MORÃES ADVOGADO: ULISSES ROLIM WENDER
ADVOGADO: DEFENSOR PÚBLICO ADVOGADO: GILMAR GOMES DE SOUZA ADVOGADO: PAULO FABRINNY MEDEIROS
ADVOGADO: DEFENSOR PÚBLICO - DR. ROGÉRIO BORGES FREITAS ADVOGADO: RAMON DE OLIVEIRA MARTINS
EDITAL EXPEDIDO: EDITAL GENÉRICO ME107 EDITAL DE:INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA PRAZO:
INTIMANDO:RÉU(S): MAURO SÉRGIO PULI FREITAS, RG: 1510853-8 SSP MT FILIAÇÃO: TADEU DOS SANTOS FREITAS E DORALINA PULI FREITAS, BRASILEIRO(A), , ENDEREÇO: AV. DO JACARANDÁ, 3989, EM FRENTE AO SHOPPING ARUANÃ, CASA DA FAMÍLIA SLOMP, BAIRRO: SETOR RESIDENCIAL NORTE, CIDADE: SINOP-MT
FINALIDADE:FINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS(A) DENUNCIADO(A, S): RÉU: , DE CONFORMIDADE COM O DESPACHO ABAIXO TRANSCRITO PARA COMPARECER(EM) À AUDIÊNCIA JÁ DESIGNADA POR ESTE JUÍZO DEPRECANTE ÀS 09:00 HORAS DO DIA 15 DE MAIO DE 2012, NO EDIFÍCIO DO FÓRUM, PLENÁRIO DO FÓRUM DA CAPITAL- RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, S/Nº SETOR D, CPA, CUIABÁ/MT, PARA SER INTERROGADO, OPORTUNIDADE NA QUAL, QUERENDO, PODERÁ(ÃO) SE FAZER ACOMPANHADO(A, S) DE ADVOGADO.
RESUMO DA INICIAL:
DECISÃO/DESPACHO:VISTOS EM CORREIÇÃO...O PLEITO MINISTERIAL DE FLS.2.273/2.275 MERECE ACOLHIDA POSTO QUE COM O ADVENTO DA LEI Nº 11.719/08, FOI TEXTUALMENTE CONSAGRADO NO PROCESSO PENAL O PRINCÍPIO DA IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ, SENDO QUE O
ARTIGO 399, § 2º, DO CPP PRECONIZA QUE O JUIZ QUE PRESIDIU A INSTRUÇÃO DEVERÁ PROFERIR A SENTENÇA. O PRINCÍPIO JÁ ERA PREVISTO PELO REGIME PROCESSUAL CIVIL NO ARTIGO 132 QUE DISPÕE QUE O JUIZ, TITULAR OU SUBSTITUTO, QUE CONCLUIR A AUDIÊNCIA JULGARÁ A LIDE. NA SEGUNDA PARTE DA MESMA NORMA, NO ENTANTO, VEM A RESSALVA: "SALVO SE ESTIVER CONVOCADO, LICENCIADO, AFASTADO POR QUALQUER MOTIVO, PROMOVIDO OU APOSENTADO, CASOS EM QUE PASSARÁ OS AUTOS AO SEU SUCESSOR". POR ESSAS RAZÕES, ACOLHO A COTA MINISTERIAL DE FLS. 2.273/2.275, E O FAÇO PARA INDEFERIR O PLEITO DE EXPEDIÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA PARA INTERROGATÓRIO DO RÉU SEBASTIÃO RAMOS BATISTA. OUTROSSIM, REQUISITE-SE A DEVOLUÇÃO DA DEPRECATA EXPEDIDA ÀS FLS. 2261, INDEPENDENTEMENTE DE CUMPRIMENTO.
NOME DO SERVIDOR (DIGITADOR):ELIANA MONTILHA PORTARIA:
Varas Criminais
5ª Vara Criminal
Expediente
COMARCA DE CUIABÁQUINTA VARA CRIMINAL DA CAPITAL
JUIZ(A):OLINDA DE QUADROS ALTOMARE CASTRILLON ESCRIVÃO(Ã):ADRIANA CARLA LIMA
EXPEDIENTE:2012/3
PROCESSOS COM SENTENÇA
72616 - 2005 \ 133. Nr: 6329-46.2005.811.0042
AÇÃO: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO->PROCEDIMENTO COMUM->PROCESSO CRIMINAL
AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): GIL CLÉBER RIBEIRO
RÉU(S): WEBERSON DE OLIVEIRA MORAES RÉU(S): WEDERSON DE OLIVEIRA MORAES ADVOGADO: CIDINEY RODRIGUES FERREIRA
FINALIDADE: INTIMAR O(S) ILUSTRE(S) ADVOGADO(S) ACIMA MENCIONADO(S), ACERCA DA R. SENTENÇA PROFERIDA EM 26/05/2011, ÀS FLS. 299/300, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE, CUJO TEOR TRANSCRITO A SEGUIR: "VISTOS EM CORREIÇÃO, DURANTE O TRANSCURSO DA PRESENTE AÇÃO PENAL FOI NOTICIADO O FALECIMENTO DO RÉU WEDERSON DE OLIVEIRA MORAES NO DIA 27 DE NOVEMBRO DE 2009, CONFORME CERTIDÃO DE ÓBITO JUNTADA ÀS 296. DECIDO. O CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, EM SEUS ARTIGOS 61 E 62, EXPRESSAM QUE EM QUALQUER FASE DO PROCESSO, O JUIZ, SE RECONHECER EXTINTA A PUNIBILIDADE, DEVERÁ DECRETÁ-LA DE OFÍCIO. ADIANTE, O ARTIGO 62 DO CPP, PREVÊ QUE NO CASO DE MORTE DO ACUSADO, COM A COMPROVAÇÃO DO ÓBITO, O JUIZ DECLARARÁ A MENCIONADA EXTINÇÃO. O DOCUMENTO DE FLS. 296 CERTIFICA QUE O RÉU WEDERSON DE OLIVEIRA MORAES FALECEU EM 27/11/2009, ÀS 19:00 HORAS EM VIA PÚBLICA, NO BAIRRO VISTA ALEGRE, NESTA CAPITAL, DEVIDO A TRAUMATISMO CRANIENCEFÁLICO, CHOQUE HEMORRÁGICO, CAUSADO POR INSTRUMENTO PERFURO CONTUNDENTE. ANTE O EXPOSTO, COM FULCRO NO ARTIGO 107, I DO CÓDIGO PENAL BEM COMO OS ARTIGOS 61 E 62 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, JULGO POR SENTENÇA PARA QUE SURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS EXTINTA A PUNIBILIDADE DO RÉU WEDERSON DE OLIVEIRA MORAES, BRASILEIRO, SOLTEIRO, CASEIRO, FILHO DE SINVAL NOGUEIRA MORAES E LÚCIA HELENA MORAES, NATURAL DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA/MT, NASCIDO AOS 09/11/1980, PORTADOR DO RG Nº 297426-9, RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUA RONDONÓPOLIS, Nº 84, VISTA ALEGRE, NESTA CAPITAL, PELA OCORRÊNCIA DO SEU FALECIMENTO, COMPROVADO ATRAVÉS DA CERTIDÃO DE ÓBITO JUNTADA ÀS FLS. 296. BAIXAS E COMUNICAÇÕES DE ESTILO."
82371 - 2006 \ 62. Nr: 3286-67.2006.811.0042
AÇÃO: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO->PROCEDIMENTO COMUM->PROCESSO CRIMINAL
AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU(S): EDISON CARVALHO JÚNIOR
RÉU(S): JAMIL ELIAS MARTINS
RÉU(S): JUSCELINO GARCIA DE CARVALHO RÉU(S): EPAMINONDAS ALVES DA MATA
RÉU(S): JOÃO BENEDITO DA SILVA NETO ADVOGADA: APARECIDA DE CASTRO MARTINS
FINALIDADE: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA ACIMA MENCIONADA, ACERCA DA R. SENTENÇA PROFERIDA EM 26/05/2011, ÀS FLS. 426/427, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE, CUJO TEOR TRANSCRITO A SEGUIR: "VISTOS EM CORREIÇÃO, EDISON CARVALHO JÚNIOR, JAMIL ELIAS MARTINS E JUSCELINO GARCIA DE CARVALHO, DEVIDAMENTE QUALIFICADOS NOS AUTOS, FORAM DENUNCIADOS PELO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL COMO INCURSOS NAS SANÇÕES DO ART. 180, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. A DENÚNCIA FOI RECEBIDA NA FORMA COMO COLOCADA EM JUÍZO, NO DIA 08 DE MAIO DE 2006 (FLS. 81/82). OS ACUSADOS FORAM CITADOS PESSOALMENTE, SENDO REALIZADA AUDIÊNCIA ONDE FOI PROPOSTA A SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 89 DA LEI 9.099/99 E MEDIANTE AS CONDIÇÕES CONSTANTES DOS TERMOS DE FLS. 242/243, 244/245 E 246/247, QUE FOI ACEITA PELOS ACUSADOS E SEU PATRONO. ÀS FLS. 254/271, 290/315, 330/332, 335/347, 351, 354, 367/375, 394/408, FORAM ACOSTADAS CERTIDÕES DE COMPARECIMENTO E OS RECIBOS DE ENTREGA DOS VALORES ÀS ENTIDADES BENEFICIADAS, QUE COMPROVAM QUE OS ACUSADOS CUMPRIRAM INTEGRALMENTE AS CONDIÇÕES IMPOSTAS NA SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO. O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO, ÀS FLS. 422/423, MANIFESTOU PELA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DOS ACUSADOS. É O RELATÓRIO. DECIDO. TRATA-SE DE AÇÃO PENAL PROPOSTA COM A FINALIDADE DE APURAR A POSSÍVEL RESPONSABILIDADE PENAL DOS ACUSADOS EDISON CARVALHO JÚNIOR, JAMIL ELIAS MARTINS E JUSCELINO GARCIA DE CARVALHO, PELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ART. 180, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. EM AUDIÊNCIA REALIZADA NO DIA 19 DE AGOSTO DE 2008, PELOS ACUSADOS E SEU PATRONO, FOI ACOLHIDA A PROPOSTA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO PELO PRAZO DE DOIS ANOS, COMO OFERTADA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. OS ACUSADOS CUMPRIRAM INTEGRALMENTE AS CONDIÇÕES IMPOSTAS, E JÁ DECORREU O PRAZO DE DOIS ANOS SEM QUE HOUVESSE REVOGAÇÃO OU PRORROGAÇÃO DO BENEFÍCIO, DE FORMA QUE DEVE SER DECLARADA EXTINTA A PUNIBILIDADE DOS ACUSADOS, SEM A NECESSIDADE DE MAIORES CONSIDERAÇÕES. DIANTE DO EXPOSTO, COM FUNDAMENTO NO ART. 89, §5º DA LEI 9.099/95, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE JAMIL ELIAS MARTINS, BRASILEIRO, NASCIDO EM 2/9/1978, NATURAL DE CUIABÁ-MT, SOLDADO DA PM, PORTADOR DO RG Nº 879.743 PMMT, FILHO DE JOSÉ GONÇALO MARTINS E ANA GONÇALINA ELIAS MARTINS, LOTADO NO 4º BATALHÃO DE POLÍCIA MILITAR, EM VÁRZEA GRANDE-MT; EDISON CARVALHO JÚNIOR, BRASILEIRO, SOLTEIRO, 2º TEN. PM, FILHO DE EDISON CARVALHO E JUSCELINA LEITE CARVALHO, NASCIDO EM 4/12/1977, NATURAL DE CUIABÁ-MT, LOTADO NO COMANDO GERAL DA POLÍCIA MILITAR, E JUSCELINO GARCIA DE CARVALHO, BRASILEIRO, CASADO, SOLDADO DA PM, FILHO DE NATALINO ANTÔNIO LEONIA DE CARVALHO, NATURAL DE VÁRZEA GRANDE-MT, LOTADO NA COMARCA DE ROSÁRIO OESTE-MT, INTIMEM-SE O ADVOGADO E O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. DESNECESSÁRIA A INTIMAÇÃO PESSOAL DOS ACUSADOS, CONFORME ORIENTAÇÃO CONTIDA NO ITEM 7.7.9, DA CNGC. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, PROCEDAM-SE AS COMUNICAÇÕES NECESSÁRIAS CONFORME ORIENTA A CNGC, SEÇÃO 16, CAPÍTULO 7. AGUARDE-SE A DECLARAÇÃO DA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃO A JOÃO BENEDITO DA SILVA NETO, CUJA SUSPENSÃO OCORREU SOMENTE EM OUTUBRO DE 2009. CUMPRIDOS OS TERMOS, VOLTEM-ME CONCLUSOS. P.R.I.C.."
Cod.Proc.: 305312 Nr: 3063-41.2011.811.0042
AÇÃO: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO->PROCEDIMENTO COMUM->PROCESSO CRIMINAL
AUTOR(A): M. P. DO E. DE M. G. RÉU(S): E. S. DE S.
ADVOGADO: ANDERSON ROSA FERREIRA
FINALIDADE: INTIMAR O(S) ILUSTRE(S) ADVOGADO(S) ACIMA MENCIONADO(S), ACERCA DA R. SENTENÇA PROFERIDA EM 13/01/2012, ÀS FLS. 184/197, NOS AUTOS EM EPÍGRAFE, CUJO TEOR TRANSCRITO A SEGUIR: "VISTOS, ETC. O MINISTÉRIO PÚBLICO OFERECEU DENÚNCIA CONTRA EDUINO SANTOS DE SOUZA, DEVIDAMENTE QUALIFICADO, ATRIBUINDO-LHE A PRÁTICA DO CRIME CAPITULADO NO ART. 217-A, C/C O ART.14, II, AMBOS DO CÓDIGO PENAL. NARRA NA DENÚNCIA QUE, NO DIA 27 DE FEVEREIRO DE 2011, POR VOLTA DAS 09:00 HORAS, NA RESIDÊNCIA SITUADA NA RUA 03, Nº 327, QUADRA 04, BAIRRO OSMAR
CABRAL, NESTA URBE E COMARCA DA CAPITAL, O ACUSADO PRATICOU ATO LIBIDINOSO COM MENOR DE 14 ANOS, CONSISTENTE EM BEIJAR-LHE A BOCA E DEITAR SOBRE O SEU CORPO AO TEMPO EM QUE INICIAVA A RETIRADA DA ROUPA DA MENOR. CONFORME SE APUROU, NO DIA E HORA DO FATO, A VÍTIMA – R.V.S., DE 9 ANOS DE IDADE, BRINCAVA NA RUA EM FRENTE À CASA DE SUA AVÓ, QUANDO O DENUNCIADO A ATRAIU PARA O INTERIOR DE SUA RESIDÊNCIA SOB O PRETEXTO DE QUE O PAI DA VÍTIMA (REEDUCANDO NO PRESÍDIO PASCOA RAMOS) ESTIVESSE AO TELEFONE E QUE GOSTARIA DE FALAR COM ELA. A VULNERÁVEL VÍTIMA, LUDIBRIADA PELO ENGODO DO ACUSADO, SE DESLOCOU IMEDIATAMENTE PARA O INTERIOR DA RESIDÊNCIA DO AGRESSOR ACREDITANDO QUE IRIA FALAR COM SEU PAI, QUANDO FOI SUBITAMENTE AGARRADA E LEVADA PARA O QUARTO DO DENUNCIADO, ONDE ESTE CONSUMOU SEU INTENTO DELITIVO, JOGANDO-A CONTRA A CAMA E BEIJANDO SUA BOCA AO TEMPO EM QUE TENTAVA TIRAR A ROUPA DA OFENDIDA. O AGRESSOR CALOU A VÍTIMA QUE TENTAVA GRITAR, OPORTUNIDADE EM QUE A TIA DESSA (LURDES) FOI ATÉ A CASA DO AGRESSOR E CHAMOU POR RAYSSA. O DENUNCIADO FOI ATÉ A PORTA DA CASA E NO MOMENTO EM QUE DIZIA À LURDES QUE A VÍTIMA NÃO ESTAVA NO LOCAL, RAYSSA RAPIDAMENTE LOGROU SAIR DA RESIDÊNCIA AOS PRANTOS. O FATO LOGO CAUSOU REVOLTA NA VIZINHANÇA, CULMINANDO NO DISPARO DE ARMA DE FOGO EFETUADO POR PESSOA AINDA NÃO IDENTIFICADA QUE ATINGIU O DENUNCIADO. A POLÍCIA FOI ACIONADA E VERIFICADA A SITUAÇÃO DEU VOZ DE PRISÃO AO DENUNCIADO, SENDO ESTE ENCAMINHADO AO PRONTO SOCORRO MUNICIPAL DE CUIABÁ PARA OS DEVIDOS CUIDADOS MÉDICOS. A DENÚNCIA FOI RECEBIDA NA FORMA COMO COLOCADA EM JUÍZO, NO DIA 27 DE ABRIL DE 2011 (FLS. 105/106). O ACUSADO FOI CITADO, CONFORME CERTIDÃO DE FLS. 116, E A SUA DEFESA PRELIMINAR FOI APRESENTADA ÀS FLS. 131/140, PELO DEFENSOR CONSTITUÍDO. À FLS. 150/151 APRESENTOU O ROL DE TESTEMUNHAS. DURANTE A INSTRUÇÃO CRIMINAL A VÍTIMA R. V. R. FOI OUVIDA (FLS. 158), BEM COMO AS TESTEMUNHAS ALESSANDRA RAMOS DE APRINIO (FLS. 159), LURDES DE SOUZA FARIAS (FLS. 160), MOISÉS DOS SANTOS OLIVEIRA (FLS. 161) E ROMOALDO FRANCISCO DE PAULA (FLS. 162). O ACUSADO FOI INTERROGADO À FLS. 163/164. AS PARTES DESISTIRAM DA OITIVA DAS TESTEMUNHAS FALTANTES, O QUE FOI HOMOLOGADO À FLS. 157. NA FASE DO ARTIGO 402, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, NADA FOI REQUERIDO PELAS PARTES. EM ALEGAÇÕES FINAIS, O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO, ENTENDEU QUE A AUTORIA E A MATERIALIDADE ESTÃO DEVIDAMENTE COMPROVADAS, REQUERENDO AO FINAL O JULGAMENTO PROCEDENTE DA DENÚNCIA E A CONDENAÇÃO DO ACUSADO PELO CRIME DE ESTUPRO DE VULNERÁVEL, NA SUA FORMA TENTADA (FLS. 169/176). POR SUA VEZ, A DEFESA, EM SEUS MEMORIAIS ESCRITOS, SUSTENTA QUE, NÃO HÁ PROVAS SEGURAS DE QUE O ACUSADO TENHA TENTADO PRATICAR O CRIME QUE LHE ESTÁ SENDO IMPUTADO, E COM ESTE ARGUMENTO, REQUER A ABSOLVIÇÃO DO ACUSADO. AS CERTIDÕES E FOLHAS DE ANTECEDENTES CRIMINAIS EM NOME DO ACUSADO FORAM JUNTADAS. É O RELATÓRIO. DECIDO. PRETENDE-SE ATRIBUIR A EDUINO SANTOS DE SOUZA, DEVIDAMENTE QUALIFICADO, A PRÁTICA DO CRIME DO ESTUPRO DE VULNERÁVEL, NA MODALIDADE TENTADA, EM FACE DA VÍTIMA R. V. R.. DO EXAME FORMAL DOS AUTOS, VERIFICO QUE, QUANTO AO PROCEDIMENTO, FORAM OBEDECIDAS AS NORMAS PROCESSUAIS PERTINENTES E OBSERVADOS OS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA (CF, ART. 5º, LV). O PROCESSO ENCONTRA-SE APTO A SER JULGADO. VERIFICA-SE QUE A TESE DE AUSÊNCIA DE MATERIALIDADE DELITIVA DEDUZIDA PELA DEFESA NÃO MERECE PROSPERAR, POIS AS PROVAS PRODUZIDAS SOB O MANTO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA DEMONSTRAM, COM CLAREZA, A MATERIALIDADE E A AUTORIA DO DELITO DESCRITO NA EXORDIAL ACUSATÓRIA, NÃO HAVENDO NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO PERICIAL, EIS QUE TRATA-SE DE DELITO TENTADO. ISSO PORQUE, NO CASO DO CRIME DE ESTUPRO DE VULNERÁVEL, CONQUANTO A DEFESA ALEGUE A AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA MATERIALIDADE DELITIVA, SOB O ARGUMENTO DE QUE A PROVA PERICIAL JUNTADA AO PRESENTE CADERNO PROCESSUAL NÃO É HÁBIL A ENSEJAR A MATERIALIDADE DO DELITO, UMA VEZ QUE NÃO RESTOU COMPROVADA QUALQUER LESÃO NA VÍTIMA, É DE TRIVIAL SABENÇA QUE TAIS FATOS NÃO AUTORIZAM A CONCLUSÃO DE QUE O CRIME NÃO FOI PERPETRADO, TENDO EM VISTA
QUE O TIPO PENAL IMPUTADO AO ACUSADO NÃO FOI CONSUMADO. SALIENTE-SE QUE, COM EXCEÇÃO DA PENETRAÇÃO ANAL RECENTE, DIFICILMENTE SE CONSTATARÃO VESTÍGIOS, BASTANDO QUE HAJAM ELEMENTOS QUE INDIQUEM QUE HOUVE INÍCIO DE UMA VIOLAÇÃO DA LIBERDADE SEXUAL DA OFENDIDA. NESSE SENTIDO: A AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL NÃO AFASTA A CARACTERIZAÇÃO DE ESTUPRO, PORQUANTO A PALAVRA DA VÍTIMA TEM VALIDADE PROBANTE, EM PARTICULAR NESSA FORMA CLANDESTINA DE DELITO, POR MEIO DO QUAL NÃO SE VERIFICAM, COM FACILIDADE, TESTEMUNHAS OU VESTÍGIOS. (...) " (STJ – AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL Nº 2008/0228947-3 – SEXTA TURMA - RELATOR MINISTRO CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP) - DJ 17/02/2011) VERIFICA-SE DO CONJUNTO PROBATÓRIO QUE, EMBORA O ACUSADO TENHA NEGADO A AUTORIA, NÃO OBTEVE ÊXITO EM COMPROVAR A SUA INOCÊNCIA. EM JUÍZO, EDUINO SANTOS DE SOUZA, AFIRMOU QUE, NÃO É VERDADE OS FATOS NARRADOS. ACONTECEU QUE NA NOITE DO DIA TRINTA E UM PARA O DIA PRIMEIRO. NO SÁBADO, PASSOU A NOITE INTEIRA NA RUA, EM UMA FESTA DE CARNAVAL. LEMBRA DE TER BRIGADO COM A PESSOA QUE O ALVEJOU NA NESSA NOITE. SÓ LEMBRA DO APELIDO DELE, CRECA, E BRIGOU COM ELE POR CAUSA DE UMA MULHER. AMANHECEU NA RUA. CHEGOU EM CASA DEPOIS DAS OITO HORAS, E SUA MÃE ESTAVA PREOCUPADO COM ELE. SUA MÃE ESTAVA SAINDO PARA FEIRA COM SEU FILHO. FOI TOMAR BANHO E ENQUANTO TOMAVA BANHO OUVIU ALGUÉM CHAMAR NA FRENTE DE SUA CASA E QUANDO FOI OLHAR VIU QUE ERA ESSA MENINA. FICOU PRESO COM O PAI DELA NO PASCOAL RAMOS. ESSA MENINA LHE PERGUNTAVA SE TINHA UM NÚMERO PARA FALAR COM O PAI DELA. DISSE QUE TINHA MAS NÃO ESTAVA COM ELE NO MOMENTO. TINHA POUCOS DIAS QUE TINHA SAÍDO DO PASCOAL RAMOS, TINHA 35 DIAS, ENTÃO NÃO TINHA UM CELULAR PRÓPRIO. ANOTAVA NO CELULAR DA SUA MÃE. DISSE QUE DEPOIS ELE PASSAVA. NÃO ENTENDE O ENVOLVIMENTO DESSA MENINA. LEMBRA QUE SUA MÃE CHEGOU E COMEÇOU A FALAR "NÃO FAZ ISSO, NÃO FAZ ISSO", E SAIU E DEPAROU COM UM RAPAZ ARMADO. SEU FILHO ESTAVA AO SEU LADO QUANDO O RAPAZ FEZ TRÊS DISPAROS E CAMINHEI PARA O LADO DELE. CONSEGUIU DOMINAR O RAPAZ E TIROU A ARMA DELE. QUE NÃO ACONTECEU O QUE A MENINA NARRA. NÃO SE RECORDA DE TER VISTO A TIA LOURDES. SE LEMBRA DE TER PASSADO EM FRENTE A CASA. NÃO CHAMOU A MENINA PARA ATENDER O TELEFONE DO PAI DELA DENTRO DE CASA. TINHA CONTATO COM O PAI DELA DENTRO NO PRESIDIO POR TELEFONE. A MENINA NÃO ENTROU NA SUA CASA. NINGUÉM DA FAMÍLIA ATENDIA TELEFONEMAS DO PAI DA MENINA DENTRO DE SUA CASA. ATENDEU A MENINA DA JANELA. A MENINA NÃO ENTROU NA SUA CASA, QUE TEM UM CACHORRO ENORME NA SUA CASA. NEGA OS FATOS. NÃO ENTENDE PORQUE ENVOLVERAM A MENINA NESSA HISTÓRIA, PORQUE O RAPAZ QUE ATIROU NELE É PARENTE DESSA MENINA. NA NOITE DOS FATOS USOU COCAÍNA E BEBEU. QUE SAIU DE CASA ÀS 19 HORAS E NA FESTA COMEÇOU A BEBER DAS 22 HORAS ATÉ AMANHECER, MAS NÃO ESTAVA FORA DE SI. ACREDITA QUE APÓS NÃO CONSEGUIREM LHE MATAR, COLOCARAM ESSE CRIME NELE PARA VER SE LHE MATAVAM NO PRESÍDIO. QUE TINHA FICADO COM UMA MULHER NESSA MESMA NOITE (CD À FLS. 166).
POR SUA VEZ, A VÍTIMA R. V. R., TODAS AS VEZES EM QUE FOI OUVIDA, MANTEVE A MESMA VERSÃO. VEJAMOS: "NESTA MANHÃ POR VOLTA DAS 09:00 HS A DECLARANTE ESTAVA BRINCANDO COM SUA PRIMA EM FRENTE A CASA DE SEUS AVÓS, QUANDO VIU A VIZINHA SRA. ROSÁRIO QUE SAIU DA CASA DELA JUNTAMENTE COM O NETO, DE 12 ANOS, E PASSADOS ALGUNS MINUTOS O FILHO DELA EDUINO CHEGOU NA CASA PASSOU PELA CALÇADA DOS AVÓS DA DECLARANTE E A DECLARANTE DISSE PARA ELE QUE A MÃE DELE HAVIA SAÍDO, QUE ELE FOI PARA CASA DELE E A DECLARANTE CONTINUOU NA CALÇADA CONVERSANDO, QUE PASSADOS ALGUNS MINUTOS EDUINO SAIU E FICOU NO PORTÃO E CHAMOU A DECLARANTE DIZENDO ‘SEU PAI ESTÁ NO TELEFONE QUERENDO FALAR COM VOCÊ’; QUE A DECLARANTE FOI ATÉ A CASA DELE, E QUANDO JÁ ESTAVA NO QUINTAL, EDUINO CARREGOU A DECLARANTE PARA DENTRO DE CASA, JOGOU A DECLARANTE NA CAMA, VOLTOU E TRANCOU A PORTA, VOLTANDO PARA O QUARTO ONDE BEIJOU A DECLARANTE NA BOCA EM SEGUIDA TENTOU TIRAR A ROUPA DA DECLARANTE, QUE A DECLARANTE GRITOU E ELE FECHOU A BOCA DA DECLARANTE LOGO EM SEGUIDA LURDES TIA DA DECLARANTE CHAMOU A DECLARANTE E
EDUINO, ABRIU A PORTA E RESPONDEU "QUE A DECLARANTE NÃO ESTAVA NA CASA DELE"; DIANTE DA DISTRAÇÃO DE EDUINO QUANDO ESTAVA FALANDO COM SUA TIA, A DECLARANTE CONSEGUIU ESCAPAR PUXANDO A PORTA E SAIU CORRENDO, E A JÁ ENCONTROU COM A TIA E A AVÓ QUE XINGARAM EDUINO, E A DECLARANTE FOI PARA CASA DE SUA AVÓ, E QUANDO JÁ ESTAVA CONTANDO O OCORRIDO PARA SEUS AVÓS E SUA TIA A DECLARANTE ESCUTOU TRÊS TIROS VINDO DA CASA DO EDUINO E A AVÓ DA DECLARANTE DISSE PARA A DECLARANTE FICAR QUIETINHA DENTRO DA CASA POIS PODERIA SER BALA PERDIDA, E SAIU COM A TIA DA DECLARANTE PARA VER O QUE ESTAVA ACONTECENDO. (...) QUE, ESTA FOI A PRIMEIRA VEZ QUE EDUINO TENTOU ABUSAR SEXUALMENTE DA DECLARANTE E NO BAIRRO NÃO TEM NOTÍCIA QUE ELE SEJA TARADO MAS QUE ELE É BÊBADO E NOIADO" (PERANTE A AUTORIDADE POLICIAL - FLS. 21 E 22) "EM CONVERSA COM A MENOR A MESMA RELATA QUE FOI CHAMADA PELO VIZINHO DA 3ª CASA EM FRENTE À CASA DE SUA AVÓ PATERNA O BAIRRO OSMAR CABRAL PARA ATENDER UM TELEFONEMA DE SEU PAI MAS AO CHEGAR LÁ ELE TRANCOU A PORTA E DISSE QUE ERA MENTIRA E O SENHOR EDOÍNO À AGARROU E À SENTOU NO COLO E DEPOIS À COLOCOU NA CAMA E TENTOU TIRAR AS SUAS ROUPAS E AO MESMO TEMPO BEIJAVA DURAMENTE, MAS DE REPENTE A SUA TIA COMEÇOU A CHAMÁ-LA NO PORTÃO DA CASA DELE E ELE FOI ABRIR E ELA APROVEITOU E SAIU CORRENDO PARA FORA, AI FUI PARA CASA DA MINHA AVÓ E QUANDO ESTÁVAMOS LÁ DENTRO OUVIMOS TRÊS TIROS E QUANDO SAÍMOS LÁ FORA PARA OLHAR VIMOS VÁRIAS PESSOAS NA RUA E O SENHOR EDOÍNO ESTAVA SENTADO NO PORTÃO DE SUA CASA SANGRANDO (...) A VÍTIMA DECLARA QUE O SENHOR EDOÍNO É AMIGO DE SEU PAI (DENIVALDO VIEIRA DOS SANTOS QUE SE ENCONTRA PRESO POR PORTE ILEGAL DE ARMAS), EU NÃO DESCONFIEI DE NADA E FUI ATENDER PORQUE SEMPRE ELE ME TRATOU BEM E NUNCA ME DESRESPEITOU, MAS NAQUELE DIA ELE ESTAVA BÊBADO E DROGADO E REALMENTE EU SENTI O CHEIRO DE ÁLCOOL QUANDO ELE SUBIU EM CIMA DE MIM NA CAMA.". (RELATÓRIO PSICOSSOCIAL – FLS. 48). EM JUÍZO A VÍTIMA R.V.R. DECLAROU QUE NO DIA DOS FATOS ESTAVA ELA E SUA PRIMA DE APENAS DOIS ANOS, E O EDU PASSOU. FALOU PARA ELE QUE A MÃE DELE TINHA SAÍDO E IDO PARA FEIRA, POIS ELA ESTAVA ANTES NA CASA DE SUA AVÓ. EDU FOI PARA CASA E ENTROU. CONTINUOU NA RUA BRINCANDO COM SUA PRIMA E ENTÃO ELE LHE CHAMOU PARA ATENDER UMA LIGAÇÃO DE SEU PAI PEDIU E PEDIU PARA QUE ELE PEGASSE O CELULAR. ELE LHE DISSE QUE O CELULAR ESTAVA NO SOFÁ E ENTÃO ELA ENTROU PARA PEGAR O CELULAR. NESSE MOMENTO ELE FECHOU A PORTA E A JOGOU NO SOFÁ, DEPOIS A CARREGOU E LEVOU ATÉ O QUARTO. NO QUARTO, ELE A SEGUROU E A BEIJOU NO ROSTO. ELE NÃO A BEIJOU NA BOCA. ELE A COLOCOU NA CAMA. ELE NÃO FALAVA NADA. COMEÇOU A CHORAR E GRITAR E ENTÃO EDU TAMPOU SUA BOCA. ESTAVA VESTINDO SHORTS. ELE TENTOU TIRAR SEU SHORTS. ELE NÃO CONSEGUIU ABAIXAR. ELE SEGURAVA SEU SHORTS COM UMA MÃO, ELE TENTAVA PUXAR SEU SHORT PARA BAIXO. ELE NÃO CHEGOU DE DESABOTOAR NENHUM BOTÃO. ELA TENTAVA SEGURAR OS SHORTS COM DUAS MÃOS. FOI MUITO RÁPIDO, A SUA TIA LURDES CHEGOU CHAMANDO-A, ELE ABRIU A PORTA E ELA SAIU CORRENDO. ELE NÃO FALAVA NADA. CONHECIA EDU FAZ MUITO TEMPO. NÃO TINHA O COSTUME DE IR NA CASA DE EDU. SEU PAI ESTAVA PRESO E LIGAVA NA CASA DE SUA AVÓ, MAS JÁ ATENDEU TELEFONEMAS DE SEU PAI