Fidedignidade das medidas do instrumento

A pesquisa quantitativa só é possível por meio de um processo de medição e escalonamento das variáveis de interesse do pesquisador. A medição consiste na atribuição de números às características de objetos, de tal forma que esses números representem diferenças reais entre os objetos. Já o escalonamento consiste em definir a

métrica subjacente ao processo de medição empregado. Em ciências sociais, tal processo é especialmente delicado, pois o cientista está interessado em mensurar conceitos abstratos que não podem ser observados diretamente e que devem ser inferidos com base em dados observáveis por meio de, por exemplo, um questionário (NUNNALY e BERNSTEIN, 1994).

Essa pesquisa pode ser classificada na categoria de estudos que visam estudar construtos latentes abstratos. É, portanto, fundamental compreender a teoria subjacente à operacionalização das perguntas, favorecendo a interpretação correta por parte dos respondentes (NETEMEYER, BEARDEN e SHARMA, 2003). Para que isso ocorresse, foi imprescindível avaliar a extensão da fidedignidade das medições realizadas por meio da avaliação da confiabilidade e da validade do instrumento de pesquisa.

4.8.3.2.1 Considerações a respeito da Dimensionalidade dos construtos

Netemeyer, Bearden e Sharma (2003) ressaltam que é necessário explorar a dimensionalidade dos construtos incluídos no estudo de forma a atestar a fidedignidade do instrumento. Isso porque cada construto teórico deve tratar de dimensões distintas do fenômeno estudado. Dessa forma, a unidimensionalidade implica que os itens do questionário devem estar altamente relacionados uns com os outros, formando um único conceito (HAIR et al., 2005).

Para isso, foram rodadas duas análises fatoriais exploratórias (AFE) para cada um dos dois construtos. Num primeiro momento foi utilizada a análise de componentes principais como método de extração e como método de rotação foi utilizado o varimax. De acordo com Mingoti (2005) tal método de extração é mais adequado quando não se tem certeza a priori do número de dimensões latentes que o construto possui. Com base no resultado encontrado nesta primeira análise foi rodada outra análise fatorial utilizando como método de extração a análise dos fatores principais e o oblimin como método de rotação. A autora revela que tal método é mais robusto, garantindo dessa forma que as variáveis mais confiáveis permaneçam na análise.

Uma série de regras para verificar se existem condições adequadas para o uso da AFE foram observadas. Inicialmente, foi necessário verificar a medida de adequação da amostra de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO). O KMO indica a proporção da variância dos

dados que pode ser considerada comum a todas as variáveis, ou seja, que pode ser atribuída a um fator comum. Ela varia de 0,000 a 1,000, sendo que quanto mais próximo de 1,000 (unidade), melhor o resultado, ou seja, mais adequada é a amostra à aplicação da análise fatorial. De acordo com Malhotra (2006), a solução fatorial é adequada se o KMO apresentar um valor entre 0,500 e 1,000.

Já o Teste de Esfericidade de Bartlett deve indicar que a matriz de correlação populacional não é uma identidade, o que ocorre quando o resultado revela um valor significativo (p < 0,01).

Além disso, é esperado que a solução fatorial consiga explicar pelo menos 60% da variância total dos dados, o que indica que a redução de dados consegue explicar uma parcela considerável da variação existente (Hair et al., 2005).

Também foi verificada a magnitude das comunalidades representada pela quantia total de variância, que um item original compartilha com todos os outros incluídos na análise. A comunalidade para cada indicador deve ser superior a 0,500 (HAIR et al., 2005).

Para a definição do número de fatores, foi utilizado o critério do eigenvalue, ou seja, somente fatores que apresentaram eigenvalues (quantidade de variância explicada por um fator) maiores que 1 foram considerados como significantes (HAIR et al., 2005).

A carga fatorial permite interpretar o papel que cada variável tem na definição do fator e representa a correlação de cada variável com o fator. Segundo Hair et al. (2005), valores de carga fatorial acima de 0,500 são considerados significativos.

Dessa forma, os critérios adotados para encontrar a melhor solução fatorial são apresentados no QUADRO 4.2 abaixo:

Quadro 4.2 – Critérios para adequação da solução fatorial e confiabilidade

Medida Parâmetro de aceitação

Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) > 0,500 (para 2 variáveis) e > 0,600 (para 3 variáveis ou mais

Teste de Esfericidade de Bartlett (TEB) Valor significativo inferior a 1%

Variância explicada (VE) > 60%

Comunalidade (h²) > 0,500

Carga fatorial (CF) > 0,500 (para somente um fator) Fonte: Hair et al. (2005); Mingoti (2005); Malhotra (2006).

4.8.3.2.1.1 Dimensionalidade dos construtos Conhecimento e Retorno Profissional

Primeiramente foi rodada a análise com base no método de extração denominado análise dos componentes principais e rotação varimax com as variáveis criadas para o construto Conhecimento e posteriormente para o construto Retorno Profissional.

Para chegar a soluções fatoriais para ambos os construtos foram excluídas as variáveis que apresentaram comunalidade inferior a 0,500, indicando uma baixa relação com as outras variáveis que compunham o construto.

Em seguida, foram rodadas novas análises fatoriais com base no método de extração, denominado análise dos fatores principais e rotação oblimin utilizando as variáveis que permaneceram com base nas análises fatoriais anteriores para cada construto.

Para chegar às novas soluções fatoriais serão novamente excluídas as variáveis que apresentarem comunalidade inferior a 0,500, denotando uma baixa relação com as outras variáveis que compõem cada construto.

4.8.3.2.2 Confiabilidade interna dos construtos Conhecimento e Retorno Profissional

Para verificar se a escala é livre de erro aleatório é feita a análise da confiabilidade da mesma (MALHOTRA, 2006). A medida normalmente empregada para verificar a confiabilidade de uma escala do tipo empregado neste estudo é o Alfa de Cronbach.

Tal medida representa a proporção da variância total da escala que é atribuída ao verdadeiro escore do construto latente que está sendo mensurado (NETEMEYER, BEARDEN & SHARMA, 2003).

Ele varia de 0,00 a 1,00 sendo que quanto mais próximo de 1,00, maior é a confiabilidade da escala. Malhotra (2006) afirma que valores aceitáveis de confiabilidade devem ser superiores a 0,700, mas em estudos exploratórios (como é o caso da presente pesquisa), valores de 0,600 também são aceitáveis.

Verifica-se que todos os fatores apresentaram confiabilidade satisfatória uma vez que os Alfas de Cronbach foram superiores a 0,700.