A Guerra Fria antes de outubro de 1962

Em junho de 1962, Castro foi novamente convidado a realizar palestra na Escola Superior de Guerra. Dessa vez, o título que lhe foi dado para sua exposição foi “Panorama Mundial: sistemas mundiais e regionais de segurança”⁸⁷. O texto contém uma série de aspectos interessantes, inclusive considerações sobre a relativa eficácia dos sistemas de segurança coletiva das Nações Unidas e do sistema interamericano e de sua compatibilidade entre si.

No entanto, seu elemento mais marcante é a caracterização do

87 Araujo Castro (1962).

sistema internacional à época, que descartava o predomínio absoluto tanto da ideologia, quando das questões militares.

Castro começou por rejeitar a visão segundo a qual a situação internacional seria definida apenas pelo conflito bipolar. Ressalvou que “na realidade, à margem desse conflito e sofrendo seu impacto e sua influência, subsistem inúmeros fatores e circunstâncias que compõem a crise atual e o quadro geral da guerra fria”⁸⁸. Entre esses, estariam “os antagonismos latentes e inconciliáveis” entre o Norte e o Sul, entre potências grandes e menores e entre potências nuclearmente armadas e não nuclearmente armadas⁸⁹. Apontou, ainda que “nem sempre é impossível um acordo tácito e tático”

entre as superpotências e que nem mesmo os blocos ocidental, comunista e não alinhado tinham perfeita homogeneidade interna, em termos de visão de mundo⁹⁰.

Para Castro, o embate bipolar não era fundamentalmente ideológico. Argumentou que os países comunistas não seriam

“fanáticos de uma ideia ou de uma ortodoxia econômica”; ao contrário, “o fanatismo comunista se vincula a seus objetivos e não às suas ideias. O marxismo-leninismo é, assim, o instrumento de uma política e não uma estrita finalidade”⁹¹. A conduta do bloco comunista não seria dada pela doutrina do marxismo-leninismo, mas pela “pura e simples política de poder”.

A operação secular da política de poder teria sido profundamente alterada pelo surgimento das armas atômicas e Castro não acreditava que o pensamento contemporâneo estava acompanhando essa transformação da realidade:

88 Franco (2007), p. 3.

89 Naquele momento, os Estados Unidos, a União Soviética, o Reino Unido e a França possuíam artefatos atômicos; a China só os adquiriria em 1964.

90 Araujo Castro (1962), p. 4.

91 Franco (2007), p. 5.

sucessivamente se tornaram obsoletas e sem sentido todas as grandes teorias políticas formuladas no após guerra, desde o containment de George Kennan, através das situações de força de Acheson, até a brinkmanship de Foster Dulles. A própria teoria da “retaliação maciça”, sobre a qual parecia apoiar-se toda a estratégia ocidental, encontra-se em fase de gradual e franca desmoralização.

É sabido que os Estados-Maiores novamente se preocupam com a possibilidade de novas “guerras limitadas” e dão especial ênfase à técnica das guerrilhas⁹².

Apontou, ainda, que embora o comunismo estivesse “contido”

na Europa, seria “mais inquietante o quadro que se oferece na Ásia e em certas áreas da África e América Latina”, e que, “num erro monstruoso de propaganda, o Ocidente permitiu que os comunistas se assenhoreassem, com sinceridade altamente discutível, de todas as ideias dinâmicas do nosso tempo: Paz, Justiça Social, Revolução, Desarmamento, Coexistência, etc.”. Observou, ainda, que a opinião pública doméstica nos países ocidentais lhes dificultava adotar uma política externa mais flexível, não sendo, portanto,

“uma conselheira segura para a estratégia e a tática de uma política de poder”⁹³. Embora ele não o tivesse dito explicitamente, essa constatação poderia se aplicar também ao caso brasileiro.

À primeira vista, o quadro apresentado por Castro parecia pessimista. Falava de um mundo dominado pela política de poder, onde o surgimento de armas de capacidade destrutiva sem precedentes inviabilizava as técnicas tradicionais – e mesmo as mais recentes – de conduzir essa política de poder. Que tipo de ação seria possível nessas condições? Em particular, como poderiam

92 Araujo Castro (1962), p. 7 (grifos no original).

93 Araujo Castro (1962), p. 8-9.

as Nações Unidas “disciplinar, coordenar, suavizar e metodizar”

a política de poder?

Aqui, Castro introduziu na equação elemento mais otimista.

Afirmou que a operação da política de poder não poderia ser reduzida a um equilíbrio militar:

Suponhamos que o conflito nunca se resolva em termos militares, suponhamos que o fatídico botão nunca seja apertado, que o apocalipse atômico e nuclear nunca venha a materializar-se. [...] De qualquer maneira, o conflito prosseguirá, em outras áreas e outros setores [...] sob forma de pressões políticas e econômicas⁹⁴.

O surgimento das armas nucleares em grande medida inviabilizava o poderia militar como instrumento para resolver contendas. No entanto, a diplomacia continuava a ser uma ferramenta útil, com amplo escopo de ação. Castro defendeu, portanto,

um longo processo diplomático que vise ao gradual relaxamento de tensões e à melhor compreensão dos pontos de vista antagônicos. Talvez a sorte do mundo não esteja tão indissoluvelmente ligada aos botões da guerra atômica e talvez se resolva por outros meios⁹⁵.

As armas nucleares não inviabilizariam, portanto, a diplomacia, e no campo diplomático, um país não teria que possuir armas nucleares para poder fazer uma contribuição. Nessa seara, o Brasil poderia participar, especialmente no contexto das Nações Unidas, no qual a “admissão em massa das novas nações africanas e asiáticas veio alterar profundamente a composição política da

94 Araujo Castro (1962), p. 13.

95 Araujo Castro (1962), p. 13.

Assembleia [Geral]”, passando esta a exercer relevante “pressão moral” sobre as grandes potências⁹⁶.

No entanto, esse raciocínio de Castro rapidamente se tornaria tão obsoleto quanto as “grandes teorias políticas formuladas no após guerra” que ele mencionara. Os acontecimentos de outubro de 1962 mudariam profundamente a relação entre as superpotências e, com isso, o espaço para ação diplomática no contexto da Guerra Fria. De toda forma, seguiria válido o entendimento de Castro sobre a natureza fria e realista do jogo de poder no qual o Brasil se inseria.

3.4. A crise dos mísseis e os primeiros