Hugo Grotius

O holandês Hugo Grotius (1583-1645) iniciou sua carreira jurídica aos onze anos quando entrou para a Universidade de Leyden para estudar Direito. Aos dezesseis trabalhou como jurista em Haia e publicou anonimamente “Mare Liberum” (1606), defendendo a internacionalidade das águas oceânicas. Em 1613, tornou-se Governador da cidade de Rotterdam, todavia, após um golpe de Estado calvinista, foi preso e condenado à prisão perpétua, acusado de traição. Fugiu para Paris, onde se estabeleceu.

Embora, há tempos, já se reflita sobre o conceito de guerra justa, com Grotius o tema ganhou outros novos contornos. Ainda que sua obra tenha sido elaborada com fortes elementos do protestantismo, a sua concepção de guerra justa foi desenvolvida de forma laica. Em uma obra “De Jure Predae Commentarius” (1605), sua doutrina chegou a ser empregada a um caso concreto, concernente à captura de uma caravela portuguesa por um almirante holandês que se encontrava a serviço da Companhia das Índias. Nesse cenário a guerra é inserida na esfera jurídica, não sendo incompatível nem proibida pelo Direito Natural.

A dessacralização do Direito ganhou forças com Grotius, cuja sua célebre afirmação:

jus naturale est dictatum rectae rationis, indicans actui alicui ex ejus convenientia aut disconvenientia cum ipsa natura rationali ac sociali96, demonstrava que o Direito natural é fruto da reta razão condizente com a natureza sociável do homem.

Após as guerras medievais, a Europa ocidental passou a verificar a formação dos Estados Nacionais Modernos, tornando fundamental a idéia da busca de um equilíbrio político europeu, decorrente da preocupação com as guerras geradas, visto que as potências da época estavam dispostas a recorrer ao uso da força sempre que julgasse necessário a seus objetivos.

Nesse contexto, a obra de Grotius foi marcada pela preocupação em obter-se um cenário de trégua, visando à paz, bem como sobre as relações entre os Estados. Discorre sobre direito de propriedade, contratos e responsabilidade civil, dentre outros temas, que permitiram uma reflexão sobre a guerra e sobre o Direito Internacional, estabelecendo, nitidamente, a distinção entre direito civil atinente à vida dos cidadãos e o direito da guerra e da paz, atinente

95

GENTILI, op. cit., p. 39.

96

Direito natural é uma imposição da reta razão que indica, para determinado ato, que é ele uma torpeza moral ou uma necessidade moral, segundo sua conveniência ou não conveniência com a própria razão natural ou social.

à relação entre os povos, o direito das gentes. Dentre suas obras, destaca-se “De iure belli ac

pacis” (“O direito da guerra e da paz”), a qual contribuiu para a construção do Direito

Internacional Moderno.

Hugo Grotius rompe com o pensamento maquiavélico de que os fins justificam os meios, uma vez que o poder do soberano não poderia ser justificado quando não respeitasse limites impostos pela racionalidade, não encontrando fundamentação para que esse poder fosse absoluto. Entedia que a comunidade internacional necessita de que normas jurídicas regulamentem as condutas entre os Estados e, estes, por sua vez, contribuam para isso, no sentido da manutenção da paz.

A comunidade internacional deve ter como fundamento da justiça e das normas estabelecidas, o direito natural da sociabilidade humana, distinguindo a humanidade dos animais pela natural propensão do homem à sociabilidade, elemento que viabiliza a paz. Por seu turno, o Direito Internacional (jus gentium), enquanto direito voluntário humano deriva do consentimento de todas as nações, ou, pelo menos, de muitas”97.

Apesar de tratar de matérias relativas às guerras, o pensamento jurídico de Grotius é centrado no indivíduo. Sob essa perspectiva, sua obra elenca uma exposição sistemática e exaustiva dos direitos do homens dentro de um tratado sobre a guerra. Tendo em vista que nele se tratam das causas da guerra, a enunciação de tais direitos surge precisamente porque as causas justas da guerra decorrem da sua violação; fora dessa hipótese, haverá somente um pretexto para fazer a guerra.98

Por outro lado, Grotius classifica a guerra como privada (entre particulares) ou pública (feita pela autoridade de um pode civil), subdividindo-se esta em guerra pública solene (deve reunir as condições de ser feita por um soberano e haver uma declaração de guerra) e guerra pública não solene. Em relação à guerra pública decorrente da vontade do soberano, os seus atos são vistos independentes de qualquer outro poder.

Ao oferecer uma subdivisão da noção de soberania em “comum” e “própria” Grotius contribui sobremaneira, para as ciências do direito e das relações internacionais, uma vez que seu estudo é enfocado por dois prismas: pelo Direito Constitucional e pelo Direito Internacional Público. A teoria de Grotius dedica-se ao estudo da soberania “própria” pertence ao Direito Constitucional, ramo que estuda as causas da sua investidura, o fundamento e a dimensão da soberania do povo. E também ao estudo da soberania “comum” pertence ao Direito Internacional, não sendo da competência desse ramo mensurar a forma política interna

97

GROTIUS, Hugo. O direito da guerra e da paz. Ijuí: Unijui, 2004, v. 1, p. 19.

98

dos Estados, mas apenas o reconhecimento de Estados independentes e iguais uns em relação aos outros.

O autor analisa se a guerra é tolerada pelo direito, partindo de entendimento que entre as nações existe um direito comum que vigora em relação à guerra e no decurso da mesma; o que implica a distinção entre duas áreas dessa matéria, quais sejam, o jus ad bellum e o jus in belum, no próximo capítulo analisados. A proposta de Grotius era limitar a guerra em dois

sentidos, quer pela doutrina da guerra justa, com as suas severas limitações às causas que permitem a ela recorrer, quer pela procura de algumas limitações humanas aos meios pelos quais a guerra era travada.99

Ao tratar das causas da guerra, admite-a em três situações: (i) na defesa; (ii) na reparação do dano; e (iii) na punição. As duas últimas encontram-se, em geral, associadas, embora o autor reconheça que não é qualquer injúria que pode ser causa de guerra justa, porque há ofensas triviais e comuns que é melhor ultrapassar do que punir, isto é, a guerra deve ser travada quando não houver “inconveniência para todos, ou grande parte dos súditos, uma vez que os interesses da comunidade, mais do que o das partes, são objeto principal do cuidado do soberano”100. Além da guerra em defesa dos súditos, ela ainda pode ser feita em favor dos seus aliados, dos amigos e mesmo de qualquer um.

Grotius elaborou uma análise complexa sobre quais ações são consideradas legítimas e ilegítimas durante um conflito armado. Configura-se, como um exemplo, o caso em que um determinado Estado, que tenha celebrado diversas alianças, seja solicitada ajuda ao soberano por aliados que sejam inimigos entre si. Nesse caso, deve-se dar preferência ao aliado que exercita uma guerra justa. No caso em que os dois aliados, inimigos entre si, demonstrarem agir segundo os parâmetros da doutrina da guerra justa, deve-se optar por fornecer auxílio indireto às duas partes. Para Grotius “existe uma lei comum entre as nações, que é válida tanto na guerra como para a guerra”.101

Em relação às obrigações oriundas de um determinado tratado público, Grotius afirma que este obriga uma parte, somente ao mesmo tanto, a que a outra parte fornece as prestações que tinha prometido à primeira. Caso o tratado tenha sido celebrado por uma autoridade pública sem que se tenha a autorização e a ratificação por parte do soberano, este último não se encontra obrigado em relação à outra parte contraente. Igualmente, um Estado que recorre

99

DRAPER. Grotius’ Place in the development of legal ideas about war, Hugo Grotius and international relations, Hedley Bull, Benedict Kingsbury, Adam Roberts (eds.), Oxford: Clarendon Press, 1990, p. 199. Apud. PEREIRA, op. cit., p. 145.

100

GROTIUS, op. cit., p. 430.

101

à guerra injustamente, fica proibido de exigir o cumprimento dos tratados anteriormente firmados, sendo admitido ao próprio súdito desse Estado recusar-se a combater uma guerra injusta.

Em sua análise sobre a legitimidade da guerra, entende Grotius que dentre o militarismo e o pacifismo deve existir uma solução, cuja resposta seja no sentido de que até que os homens não acreditem que tudo é permitido, devem igualmente não se convencer de que nada o é. Assim a guerra, além de ter que ser justa, deve ser legal. A imposição da legalidade da guerra, ao lado da exigência da justiça, deve ser indispensável em uma sociedade entre Estados como o é em uma sociedade entre homens. Nesse sentido, a guerra deve solucionar divergências entre os Estados, e partindo-se da premissa que tem como fundamento a justa causa, ela é reconhecida pelo direito, assim como um processo judicial promovido por cidadãos perante a justiça interna do Estado102.

A guerra não pode deixar de ser regulamentada pelo direito. Quando a guerra for permitida, isto é, quando o motivo for justo, legítimo e legal significa que “a guerra não deveria ser deflagrada exceto para a aplicação de direito” 103. Existem situações em que a guerra serve ao direito: “porque o fim da guerra, a conservação da vida e dos membros (...) está plenamente conforme esses princípios naturais” 104. A guerra deve ser instrumento do direito, mas não se pode admitir seu recurso para violar ou alterar o sistema legal.

É função do direito definir as causas pelas quais se admite o recurso à guerra. A concepção internacionalista inovadora de Grotius assenta-se na solidariedade entre os Estados que compõem a sociedade internacional. A eficácia da lei deve decorrer dessa solidariedade105. Na teoria grociana, não há a guerra justa para os dois lados, mas pode ser injusta para ambos. A doutrina da razão do Estado106 (segundo a clássica doutrina de Maquiavel e de Hobbes) foi suplantada pelo embrião do Direito Internacional, e as idéias de Alberico Gentile foram ratificadas por Grotius para quem as leis da guerra deveriam ser obedecidas, independente de ser ela justa ou não, limitando seus efeitos, bem como regulamentando o comportamento dos combatentes no campo de batalha.107

Todavia, o conceito de razão de Estado desenvolvido por Maquiavel inconciliável com a necessidade de motivo justo, legítimo e legal para o recurso à guerra far-se-á presente nos

102

HUCK, op. cit., p. 55. 103

GROTIUS, op. cit., p. 20.

104

Ibid., p. 72.

105

HUCK, op. cit., p. 56. 106

Razão de Estado é a exigência de segurança do Estado que os governantes, para garanti-la, são obrigados a violar determinadas normas jurídicas, morais, políticas e econômicas que consideram imperativas, quando essa necessidade está perigo.

107

séculos XVII e XVIII e parte do século XIX, decorrente do conceito de soberania absoluta e dos princípios de direito costumeiro internacional então vigente que equalizava a relação direito e poder.

As ideias de Grotius sobre guerra e a lei da natureza continuaram a ser consideradas e desenvolvidas por filósofos mais liberais como John Locke em seus Two Treatises on Civil Government (1689). Locke concorda com Grotius ao declarar que o poder e a força não criam

direito e ainda que guerras justas têm por finalidade preservar direitos. Além disso há uma certa desvalorização da reta intenção enquanto condição de guerra justa porque muitas vezes a sua execução torna-se viciada por aquele que a empreende. Para o autor era necessário que a guerra além de justa fosse legal. Assim, Grotius ajudou a delinear o conceito de sociedade internacional, isto é, uma comunidade ligada pela noção de que os Estados e seus governantes possuem um regime próprio do direito das gentes que devem respeitar, uma vez que consagra- se a igualdade entre os beligerantes, independentemente da causa.

Ainda que Grotius repudiasse a guerra, entendia ser ela reconhecida pelo direito divino, direito natural e pela lei das nações. Sua conclusão é no sentido de ser impossível pensar a guerra sem que ela fosse regulada, concomitantemente com as condutas dos combatentes, pelo direito. Todavia, a ideia de Grotius de que a guerra somente deveria ser conduzida quando respeitasse os critérios estabelecidos pelo direito passou a ser empregada apenas no século XX. Importante, ressaltar que Grotius sustentava a licitude do recurso à força para subtrair uma população ao governo tirânico ou desumano do seu próprio soberano, reconhecendo, portanto, o que poderia ser chamado de intervenção por motivos de humanidade108.