Da intervenção de terceiros

376

O capítulo da intervenção de terceiros do projeto do novo Código de Processo Civil (Projeto de Lei do Senado n. 166 de 2010) está assim estabelecido:

CAPÍTULO V - DA INTERVENÇÃO DE TERCEIROS Seção I - Do amicus curiae

Art. 320. O juiz ou o relator, considerando a relevância da matéria, a especificidade do tema objeto da demanda ou a repercussão social da lide, poderá, por despacho irrecorrível, de ofício ou a requerimento das partes, solicitar ou admitir a manifestação de pessoa natural, órgão ou entidade especializada, no prazo de dez dias da sua intimação.

Parágrafo único. A intervenção de que trata o caput não importa alteração de competência, nem autoriza a interposição de recursos.

Seção II - Da assistência

Art. 321. Pendendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o terceiro juridicamente interessado em que a sentença seja favorável a uma delas poderá intervir no processo para assisti-la.

Parágrafo único. A assistência tem lugar em qualquer dos tipos de procedimento e em todos os graus da jurisdição, recebendo o assistente o processo no estado em que se encontra.

Art. 322. Não havendo impugnação dentro de cinco dias, o pedido do assistente será deferido. Se qualquer das partes alegar, no entanto, que falta interesse jurídico ao assistente para intervir a bem do assistido, o juiz admitirá a produção de provas e decidirá o incidente, nos próprios autos e sem suspensão do processo. Parágrafo único. Da decisão caberá agravo de instrumento.

Art. 323. O assistente atuará como auxiliar da parte principal, exercerá os mesmos poderes e sujeitar-se-á aos mesmos ônus processuais que o assistido.

Parágrafo único. Sendo revel o assistido, o assistente será considerado seu gestor de negócios.

Art. 324. A assistência não obsta a que a parte principal reconheça a procedência do pedido, desista da ação ou transija sobre direitos controvertidos, casos em que, terminando o processo, cessa a intervenção do assistente.

Art. 325. Considera-se litisconsorte da parte principal o assistente toda vez que a sentença influir na relação jurídica entre ele e o adversário do assistido.

Parágrafo único. Aplica-se ao assistente litisconsorcial, quanto ao pedido de intervenção, sua impugnação e o julgamento do incidente, o disposto no art. 322.

Art. 326. Transitada em julgado a sentença, na causa em que interveio o assistente, este não poderá, em processo posterior, questionar a decisão, salvo se alegar e provar que:

I – pelo estado em que recebera o processo ou pelas declarações e atos do assistido, fora impedido de produzir provas suscetíveis de influir na sentença;

II – desconhecia a existência de alegações ou de provas de que o assistido, por dolo ou culpa, não se valeu. Seção III - Do chamamento

Art. 327. É admissível o chamamento ao processo, requerido pelo réu: I – do afiançado, na ação em que o fiador for réu;

II – dos demais fiadores, na ação proposta contra um ou alguns deles;

III – dos demais devedores solidários, quando o credor exigir de um ou de alguns o pagamento da dívida comum.

- 182 -

Código de Processo de Civil de 1973, dividindo-o em três seções: “Do amicus curiae”, “Da assistência” e “Do chamamento”. Comparando essa divisão com a do Código de Processo Civil de 1973, verifica-se que das seções existentes foram eliminadas “Da oposição”, “Da nomeação à autoria” e “Da denunciação da lide”, conservando-se somente o que seria a seção do “Do chamamento ao processo”, mas denominando-a de “Do chamamento”, na qual estão compreendidas as regras sobre o que constituem atualmente o chamamento ao processo e a denunciação da lide.

Entre as figuras de intervenção de terceiros positivadas pelo legislador de 1973, a oposição e a nomeação à autoria foram extintas; o chamamento ao processo foi mantido; e a denunciação da lide, além de ter alterada sua denominação, foi restrita tanto no que tange ao cabimento quanto no que toca ao procedimento, que recebeu novos contornos. Reconheceu-se a assistência como modalidade de intervenção de terceiros e regulou-se, no mesmo capítulo, o amicus curiae.

Não nos parece razoável, muito menos científico, eliminar os tradicionais institutos da oposição e da nomeação à autoria, simplesmente porque a incidência deles é, na prática, menor do que a de outras modalidades. Não há dúvida de que eles revelam um grau de desenvolvimento técnico respeitado e têm importante aplicação em determinadas situações específicas, servindo bem à economia processual e também à efetividade do processo. Inexiste, outrossim, entre as figuras reguladas, alguma que se revele apta a substituí-los com igual presteza. Também se mostra frágil o fundamento de simplificação do procedimento, dado que esses institutos servem justamente para conferir efetividade ao processo.

Art. 328. A citação do chamado será feita no prazo de dois meses, suspendendo-se o processo; findo o prazo sem que se efetive a citação, o chamamento será tornado sem efeito.

Art. 329. A sentença de procedência condenará todos os coobrigados, valendo como título executivo em favor do que pagar a dívida para exigi-la do devedor principal ou dos codevedores a quota que tocar a cada um.

Art. 330. Também é admissível o chamamento em garantia, promovido por qualquer das partes: I – do alienante, na ação em que é reivindicada coisa cujo domínio foi por este transferido à parte;

II – daquele que estiver obrigado por lei ou por contrato a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo da parte vencida.

Art. 331. A citação do chamado em garantia será requerida pelo autor, em conjunto com a do réu ou por este no prazo da contestação, devendo ser realizada na forma e prazo do art. 328.

Parágrafo único. O chamado, comparecendo, poderá chamar o terceiro que, relativamente a ele, encontrar-se em qualquer das situações do art. 330.

- 183 -

Conforme abordamos no capítulo 3.3., a oposição é uma modalidade facultativa de intervenção, permitindo que terceiro postule o bem da vida em disputa e que o juiz decida tudo em uma mesma sentença. A oposição está em harmonia com princípios processuais valorizados pelo legislador, em razão do que não é coerente eliminar esse histórico instituto do sistema.

Do mesmo modo se passa relativamente à nomeação à autoria. Se excluído o instituto, não será possível corrigir o polo passivo, nos casos atualmente previstos no Código. Caso o projeto seja aprovado dessa maneira e o autor equivocar-se ao trazer pessoa que não seja legitimada para responder o pedido do autor ou tiver dificuldade em identificar o réu, a ação estará fadada ao insucesso, por força da ilegitimidade passiva. Deverá o demandante, então, diante do sucumbimento, promover outra ação em face do efetivamente legitimado, criando um intervalo de tempo durante o qual o conflito permanecerá. Apesar da simplicidade do procedimento para substituir o réu sem maiores transtornos, elimina-se essa alternativa, o que também não se revela positivo.

Quanto ao amicus curiae, o projeto inovou, permitindo ao magistrado chamá-lo, a seu critério (art. 320), agindo de ofício377 ou por provocação da parte. Tal pode ocorrer devido à relevância da especificidade ou à repercussão social do tema objeto da demanda. Entendemos benéfico prevê-lo no texto processual, pois é uma viva realidade, embora sem disposição legal que o regulamente. É extremamente útil que o magistrado possa chamá-lo para colaborar na compreensão de questões de alta relevância social e política, o que, se bem empregado, será benéfico para a prestação da tutela jurisdicional.

Discordamos, todavia, de considerá-lo como modalidade de intervenção de terceiro, de vez que, como abordamos no capítulo 2.5., ele não tem interesse jurídico na solução do feito e não está sujeito aos efeitos da coisa julgada. Além disso, o amicus curiae defenderá interesse institucional, ao contrário das demais figuras, em que a intervenção objetiva auxiliar uma das partes ou defender interesse próprio.

377 _{A redação do projeto prevê, outrossim, que o juiz pode admitir de ofício a intervenção da entidade}

especializada, solicitando a manifestação do amicus curiae. Isso, todavia, desfigura a essência da intervenção de terceiros no sistema pátrio, em vista de só ser cabível a intervenção espontânea do terceiro ou a provocada por uma das partes.

- 184 -

Na realidade, seria melhor permitir e disciplinar o amicus curiae como se fosse um perito ou uma testemunha qualificada e admitir fosse chamado, por força de seu conhecimento técnico, mas não como uma figura de intervenção de terceiros378. Seu objetivo é emprestar seu conhecimento em questões inusitadas e ampliar a discussão antes da decisão dos juízes, estando sua atuação mais ligada ao convencimento do julgador, razão pela qual também é conhecido como “amigo da Corte” ou “amigo do juiz”.

A evidenciar seu desinteresse direto na demanda, o art. 320 do projeto estabelece, ainda, ser irrecorrível o despacho que admitir o amicus curiae, quiçá a redação do dispositivo tenha reforçado a irrecorribilidade, tratando a decisão de despacho. De qualquer modo, como a intervenção do amicus curiae não é apta, em tese, a causar prejuízo às partes, parece-nos correta, nessa parte, a previsão legal379, pois falece interesse – necessidade e utilidade – para a interposição de recurso. No caso de ser indeferido o pedido de uma das partes para a intervenção ser admitida, consideramos cabível a interposição de agravo de instrumento, de vez que a previsão da irrecorribilidade está claramente associada à intervenção e a norma que limita a interposição de recurso deve ser interpretada restritivamente, pois é anomalia do sistema.

Além disso, também não consideramos tecnicamente correto transferir a assistência do capítulo “Do litisconsórcio e da assistência”, onde se encontra no atual Código de Processo Civil, para o da “Intervenção de terceiros”, pelas razões que externamos no capítulo 3.2.2., dado que o assistente não defende interesse próprio, mas apenas auxilia o assistido para que ele seja vitorioso na demanda.

No mais, o projeto mantém a estrutura e o processamento da assistência (art. 321 a 326), realizando mínimas modificações de redação com relação ao texto atual.

378 _{Cássio Scarpinella Bueno sustenta que “o amicus agirá no plano da instrução, no plano da formação da}

cognição judicial, buscando convencer o magistrado”. Equipara-o, em razão disso, ao perito, à testemunha ou à prova atípica, explicando que ele “não é ‘o’ perito, mas, no máximo, ‘um’ perito. E não será ‘a’ testemunha ou ‘a’ prova atípica. Será, no máximo, ‘uma’ testemunha – e, mesmo assim, testemunha sui generis – ou ‘uma’ prova atípica” (Amicus Curiae no Processo Civil Brasileiro: um terceiro enigmático, p. 435).

379 _{Apesar de nos parecer correta essa previsão num primeiro momento, ponderamos que se deve ter cautela,}

a fim de evitar abusos e exigir que os despachos sejam devidamente fundamentados, apontando-se para a presença dos requisitos que ensejam a admissão da entidade. Além disso, só se justifica a admissão de órgãos efetivamente especializados sobre a matéria objeto da demanda para que não seja desvirtuada a aplicação do instituto, o que não poderá também retardar em demasia a prestação da tutela jurisdicional. De qualquer maneira, não é possível vincular a decisão final à manifestação da entidade especializada, mesmo porque poderão intervir várias entidades que tenham posições diametralmente opostas, cabendo às partes impugnar as que sejam prejudiciais aos seus interesses e convencer o julgador que o direito lhe assiste.

- 185 -

Acrescenta, apenas, previsão no sentido de que da decisão deferindo ou indeferindo o pedido de assistência caberá agravo de instrumento, o que nos parece correto, afastando-se, outrossim, da tendência do projeto de tornar as decisões irrecorríveis.

O chamamento ao processo é a única modalidade de intervenção de terceiro – em relação àquelas de que cuida o Código atual – que é prestigiada pelo projeto. As regras reguladoras do instituto estão sendo mantidas (art. 327 a 329), ampliando-se, porém, o prazo para o chamado ser citado, o que se revela positivo e coerente com a realidade do Judiciário.

7.2. Da denunciação da lide (chamamento em garantia). A denunciação da