Modelagem social da tecnologia

A modelagem social da tecnologia (SST – Social Shaping of Technology) aborda a influência social na natureza da tecnologia (PINCH e BIJKER, 1987; BIJKER e LAW, 1992) com base em princípios da sociologia do conhecimento (BERGER e LUCKMAN, 1966). Postula que a tecnologia não possui características intrínsecas, ou seja, é um produto da sociedade; incorpora a natureza social de várias maneiras (MACKENZIE e WACJMAN, 1985) e por essa razão pode ser interpretada e reinterpretada de diferentes formas. Assim, em cada estágio do processo de desenvolvimento tecnológico, podem se fazer escolhas disponíveis aos atores sociais participantes de acordo com o contexto social. Embora essas escolhas não estejam pré-definidas, elas são influenciadas e socialmente moldadas por fatores sociais, políticos, culturais, econômicos, organizacionais etc. O objetivo das teorias baseadas na modelagem social da tecnologia é explorar as possíveis interações entre os atores sociais e a forma como moldam a tecnologia.

A modelagem social da tecnologia foca de que forma os vários atores sociais interpretam um determinado artefato tecnológico. Para os teóricos sociais construtivistas, a tecnologia possui uma característica denominada flexibilidade interpretativa, que permite múltiplas interpretações a respeito de suas propriedades funcionais e sócio-culturais (AVGEROU, 2002; BIJKER et al., 1987; ORLIKOWSKI, 1992; PINCH e BIJKER, 1987), em função do grau de engajamento dos atores sociais usuários dos sistemas durante o processo de sua constituição, seu desenvolvimento e seu uso. Diferentes grupos sociais atribuem diferentes significados a um mesmo artefato tecnológico, podendo gerar conflitos e fazer com que a construção social da tecnologia geralmente se associe a um processo de negociação entre esses grupos.

Dessa forma, as percepções a respeito das propriedades da tecnologia são determinadas pelas estruturas interpretativas e pelo processo de negociação dos grupos sociais relevantes (CADILI e WHITLEY, 2005). Os grupos sociais relevantes e o processo de negociação que se estabelece para resolver seus conflitos de interesse constituem-se tema central da modelagem social da tecnologia e são conceitos relevantes a se incorporarem no quadro teórico.

3.2.1 Grupos sociais relevantes

Para Bijker e Law (1992) os grupos sociais são formados por atores sociais que compartilham estruturas sociais, recursos e arranjos institucionais. Trabalhar com o conceito de grupos sociais relevantes torna a análise da relação tecnologia-sociedade mais objetiva do que trabalhar com o conceito amplo e abstrato de sociedade.

Os grupos sociais compartilham padrões identificáveis de interpretações, significados e ações em relação ao uso da tecnologia, e são capazes de, ao mesmo tempo, construí-la e moldá-la (FULK, 1993). Para DeSanctis e Poole (1994), a tecnologia emerge das interações entre atores sociais heterogêneos e sua manifestação somente ocorre quando grupos sociais apropriam-se de características tanto da própria tecnologia quanto da estrutura social na qual o grupo se insere. As influências sociais nas atitudes e comportamentos individuais dos atores em relação à tecnologia potencializam-se quando o indivíduo identifica-se com as características e atributos de um grupo social (FULK, 1993).

Bijker e Law (1992, p.76 – tradução nossa) afirmam, referenciando uma frase utilizada por Latour (1987), que “[...] É relativamente fácil identificar os grupos sociais relevantes, basta seguir os atores”; eles sugerem que a identificação do porta-voz de um grupo social relevante específico ocorre naturalmente quando se permite aos atores manifestarem-se e serem ouvidos, numa abordagem etnográfica que foque nos significados atribuídos aos artefatos e não imponha interesses ocultos ao grupo.

Do ponto de vista metodológico, pode-se fazer a identificação de atores e grupos sociais relevantes a partir de técnicas de análise documental, investigação do papel dos atores e mesmo de métodos oriundos de estudos sociológicos, conforme Collins (1985), o snow- balling23 para a identificação de atores-chave. Para Bijker e Law (1992), quando o pesquisador inicia a investigação de um tema, ele já intui quais são os atores e os grupos sociais relevantes. Collins (1985) postula que a escolha de um conjunto reduzido de grupos, embora possa significar uma simplificação da realidade é, em geral, recomendada.

23 _{Harry Collin (1985) utilizou um método chamado snowballing (bola de neve) em seus estudos de sociologia do conhecimento} científico para identificar atores-chaves, em que as pessoas entrevistadas indicavam o nome de outras pessoas (atores) consideradas relevantes para tratar do tema investigado.

Um número muito grande de grupos sociais não necessariamente melhora a qualidade da análise.

No contexto do governo eletrônico, Barbosa et al. (2007) identificam cinco grupos sociais relevantes capazes de modelarem e de seem moldados pela construção e pelo uso de artefatos tecnológicos decorrentes do governo eletrônico: executivos políticos, gestores públicos, equipes de implementadores de tecnologia, cidadãos e empresas. Discutir-se-ão as características desses grupos na seção 3.3.2.

3.2.2 O processo de negociação entre os grupos sociais relevantes

Diferentes grupos sociais atribuem diferentes significados a um mesmo artefato tecnológico, apresentam variações em suas preocupações e práticas, possuindo expectativas diversas quanto às tecnologias que utilizam (BIJKER e LAW, 1992). Por esse motivo, emerge das relações entre grupos um processo de negociação de suas expectativas que, por sua vez, influencia o processo de desenvolvimento da tecnologia e dos artefatos resultantes (CLAUSEN e KOCH, 1999).

Nesse processo de negociação, duas etapas são importantes: a estabilização (stabilization) e o fechamento (closure). O processo de negociação atinge um estágio de estabilização quando diferentes grupos sociais relevantes chegam a uma interpretação similar da tecnologia em uso, amplamente aceita e fixada por todos (PINCH e BIJKER, 1987). A estabilização de um artefato é resultado da ação e de interesses dos grupos sociais em mobilizar recursos para chegar a um acordo e fechar um debate ou controvérsia. Esse estágio conduz a outro, denominado fechamento, que ocorre quando um acordo entre os grupos sociais relevantes é alcançado. Acorda-se, então, a tecnologia estabilizada e um dado artefato tecnológico fica “fechado” a mudanças POZZEBON (2001a). O fechamento ocorre devido a mecanismos retóricos e discursivos. Nesse estágio, a tecnologia adquire uma ampla aceitação por parte dos grupos sociais relevantes.

Esses dois processos ocorrem nas redes sociotécnicas do e-gov por meio de mecanismos disponíveis para a comunicação entre eles nas diversas etapas do processo de construção do e-gov (conforme discutir-se-á na seção 3.5.1).

Na perspectiva dos grupos sociais cidadãos e empresas usuárias do e-gov, importantes grupos na fase de avaliação do desempenho, identifica-se a ocorrência do processo de negociação quando cidadãos insatisfeitos com algum artefato tecnológico (p.e. serviço público eletrônico) utilizam canais digitais para se comunicar com o governo e reclamar ou gerar controvérsias, os quais são representados, muitas vezes, pelo instrumento “Fale Conosco”, disponível em portais de governo, ouvidoria e centrais de atendimento (call- centers). Quando o governo utiliza informações provenientes desses canais, enviadas pelos grupos para melhorar os seus artefatos tecnológicos, esses são moldados pelos grupos sociais, os quais, posteriormente, farão interpretações e darão significado aos novos artefatos tecnológicos, apropriando-os até que se alcance a estabilização. No contexto do governo eletrônico, os canais do tipo “Fale Conosco”, disponíveis nos portais de governo na Internet legitimaram-se como canal preferencial de comunicação entre a sociedade e o governo no ambiente digital (WEST, 2005).