Se a escolha do sistema adesivo dentinário for baseada simplesmente na complexidade da sua aplicação, então os sistemas de um passo são a opção preferida. No entanto, menos etapas não signifi cam necessariamente um melhor desempenho.
IMPORTÂNCIA CLÍNICA
A efi cácia clínica dos sistemas adesivos dentinários com um número reduzido de etapas ainda necessita ser estabelecida.
Existem também situações em que alguns agentes adesivos dentinários seriam inapropriados. Por exemplo, quando forem usados em conjunto com uma restauração
ADESÃO AO ESMALTE E À DENTINA
159
indireta, aqueles que precisam ser fotoativados imediata- mente podem dar origem a problemas no assentamento da restauração, já que existe uma tendência da resina em se concentrar nos ângulos internos. Nessas situações um sistema adesivo de dois componentes com primer de ativação química seria indicado. Como mencionado, em situações em que o acesso da luz é problemático, como nos pinos metálicos cimentados com resina e nos amál- gamas adesivos, um primer de ativação química também é indicado.
Desempenho Clínico
Para restaurações pequenas com margens totalmente em esmalte, os compósitos diretos com sistemas adesivos dentinários são aceitáveis, desde que sejam adotadas téc- nicas adequadas para minimizar os efeitos da contração de polimerização. Para restaurações maiores envolvendo áreas extensivas de dentina exposta, e especialmente onde a cavidade se estende subgengivalmente, o uso de compósitos diretos em conjunto com os sistemas adesivos dentinários é contraindicado. O problema da contração de polimerização pode ser contornado, de alguma forma, pelo uso de inlays de compósito. No entanto, a diver- gência do coefi ciente de expansão ainda representa um problema, e as restaurações cerâmicas unidas com resina podem ser as preferidas, pois elas concentram menos tensões na adesão realizada na região de dentina.
É na durabilidade a longo prazo da adesão, em parti- cular, que os novos sistemas adesivos dentinários de dois e um passo ainda precisam provar a sua efi cácia clínica. Infelizmente, a mensuração da resistência à tração ou ao cisalhamento em testes in vitro mostrou ser um fraco indi- cador do desempenho clínico. Apenas poucos adesivos dentinários anunciados foram adequadamente avaliados clinicamente e nem todos os sistemas adesivos dentiná- rios podem ser recomendados para uso clínico geral. Uma
ampla revisão do desempenho dos sistemas adesivos den- tinários em relação a suas taxas de retenção foi realizada por Peumans e colaboradores (2005), que mostraram que os sistemas adesivos dentinários de três passos possuem uma taxa média de falha de 4,8 ± 4,2%, quando com- parados com os sistemas de dois passos (6,2 ± 5,5%), os sistemas autocondicionantes de dois passos (4,7 ± 5,0%) e os agentes adesivos dentinários um passo (8,1 ± 11,3%). Ainda, o resultado mais notável foi aquele dos cimentos de ionômero de vidro e dos cimentos de ionômero de vidro modifi cados por resina com taxas de 1,9 ± 1,8%. Portanto, o uso dos cimentos de ionômero de vidro e os cimentos de ionômero de vidro modifi cados por resina como base (aderida à dentina) sob os compósitos parece ainda ser uma abordagem alternativa altamente aceitável ao uso dos sistemas adesivos dentinários.
CONCLUSÕES
Existem vários adesivos dentinários diferentes e cada um exibe características peculiares em relação a suas proprie- dades. A última geração de sistemas adesivos dentinários é muito promissora, de tal forma que a falta de retenção não é mais um fator importante no insucesso do mate- rial. No entanto, ainda não é possível garantir um sela- mento marginal com os sistemas adesivos dentinários em todas as situações clínicas.
IMPORTÂNCIA CLÍNICA
O desempenho clínico dos sistemas adesivos dentinários melhorou signifi cativamente, de forma que o sucesso clínico com restaurações adesivas tem se tornado muito mais previsível.
LEITURA COMPLEMENTAR
Armstrong SR, Keller JC, Boyer DB (2001) The infl uence of water storage and C-factor on the dentine-resin composite microtensile bond strength and debond pathway utilizing a fi lled and unfi lled adhesive resin. Dent Mater 17: 268–276
Bouillaguet S et al (2001) Bond strength of composite to dentine using conventional, one-step, and self-etching adhesive systems. J Dent 29: 55–61
Choi KK, Condon JR, Ferracane JL (2000) The
effect of adhesive thickness on polymerization contraction stress of composite. J Dent Res 79: 812–817
Davidson CL et al (1984) The competition between the composite-dentine bond strength and the polymerisation contraction stress. J Dent Res 63: 1396–1399
Erickson RL (1992) Surface interactions of dentine adhesive materials. Oper Dent 5: 81–94
Finger WJ, Balkenhol M (1999) Rewetting strategies for bonding to dry dentine with an acetone-based adhesive. J Adhes Dent 2: 51
McLean JW (1996) Dentinal bonding agents versus glass– ionomer cements. Quintessence Int 27: 659
Moll K, Haller B (2000) Effect of intrinsic and extrinsic moisture on bond strength to dentine. J Oral Rehabil 27: 150–165
Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E (1982) The promotion of adhesion by the infi ltration of monomers into tooth substrates. J Biomed Mater Res 16: 265–273
Nakabayashi N, Watanabe A, Arao T (1998) A tensile test to facilitate identifi cation of defects in dentine bonded specimens. J Dent 26: 379–385
Pashley DH, Carvalho RM (1997) Dentine permeability and dentine adhesion. J Dent 25: 355–372
MATERIAIS DENTÁRIOS DE USO CLÍNICO
160
Perdigão J et al (2000) New trends in dentine/enamel adhesion. Am J Dent 13: 25D–30D (special issue)
Peumans M et al (2005) Clinical effectiveness of contempory adhesives: A systematic review of current clinical trials. Dent Mater 21: 864
Tay FR et al (2000) An ultrastructural study of the infl uence of acidity of self-etching primers and smear layer
thickness on bonding to intact dentine. J Adhesive Dent 2: 83–98
Van Meerbeek B et al (1998) The clinical performance of adhesives. J Dent 26: 1–20
van Noort R et al (1989) A critique of bond strength measurements. J Dent 17: 61–67