4 O INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS 83
4.1 A influência do direito estrangeiro 88
4.1.4 O multidiscritct litigation norte-americano 102
O multidistrict litigation norte-americano é identificado como “[um] procedimento pelo qual demandas envolvendo questões fáticas semelhantes podem ser remetidas a um mesmo juízo para que coordene as ações pertinentes à fase de prejulgamento”396-397-398, restando disciplinado no 28 USC, §1407399.
No caso, identifica-se mais como um procedimento para reunião de ações no mesmo órgão competente, do que com a formação de um
395 PINTO JÚNIOR, Alexandre Moreira. O regime processual experimental português cit., p. 169-180.
396 ASPERI, Maria Cecília de Araujo. Meios consensuais de resolução de disputas repetitivas: a conciliação, a mediação e os grandes litigantes do Judiciário. 193f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Programa de Pós-Graduação da Faculdade Direito da Universidade de São Paulo. São Paulo, SP. 2014. p. 43, nota 95.
397 Definição similar é relatada por Linda Mullenix na obra organizada pela referida autora juntamente com Ada Pellegrini Grinover e Kazuo Watanabe (Os processos coletivos nos países de civil law e common law: uma análise de direito comparado. 2. ed. rev. e atual. São Paulo: RT, 2011. p. 260).
398 Sobre o assunto, esclarece Arenhart que o instrumento é voltado para a preparação e instrução conjunta de causas semelhantes (ARENHART, Sérgio Cruz. A tutela coletiva de direitos individuais: para além da proteção dos interesses individuais homogêneos. São Paulo: RT, 2013. p. 91).
399 US Code, title 28, part IV, chapter 87, § 1407. Disponível em: <http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=multidistrictlitigation&f=treesort&fq=true&num=3& hl=true&edition=prelim&granuleId=USC-prelim-title28-section1407#sourcecredit>. Acesso em: 5 abr. 2015.
incidente400, além do que se diferencia das class actions por ser mais flexível,
ou seja, por prever requisitos menos rígidos para a sua instauração401.
Como observa Zaroni402, o multidistrict litigation surge na década de
1960 em razão do grandioso número de demandas individuais (mais de 2.000 ações judiciais), propostas em diversas cortes federais, suscitando a ilegalidade da fixação de preço por parte de fabricantes de equipamentos elétricos, para permitir a reunião de demandas e assim resolver em conjunto e de uma só vez as fases postulatória e probatória em cada uma delas403.
Trata-se, portanto, de procedimento de origem pretoriana404, posteriormente incorporado à legislação processual civil norte-americana por meio de disposição legal expressa constante no § 1407 do título 28 do United States Code, incluída em 1968405 e emendada em 1976406.
Precipuamente voltado para a importantíssima finalidade de solucionar as fases de pre-trial e de discovery, o multidistrict litigation vem a viabilizar a reunião de ações individuais propostas em diversas cortes de justiça, para solucionar questões de fato que sejam comuns ou semelhantes a todas as demandas que apresentem identidade entre si, as quais serão úteis a subsidiar eventual acordo, extinção do feito por carência das ações ou subsequente
400 GRINOVER, Ada Pellegrini. Da class action for damages à ação de classe brasileira. Revista de Processo, São Paulo: RT, v. 26, n. 101, p. 11-27, jan.-mar. 2001.
401 VERBIC, Francisco. El incidente de resolución de demandas repetitivas em el prueto de nuevo Código de Procesal Civil. Revista de Informação Legislativa, Brasília: Senado Federal, v. 190, t. I, p. 193, abr.-jun. 2011.
402 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos interesses de massa. Revista Magister de Direito Civil e Processual Civil, Porto Alegre, v. 10, n. 55, p. 80-107, jul.-ago. 2013.
403 Atualmente é utilizado para compor diversos litígios de massa como desastres de avião, acidentes ferroviários, incêndios em hotéis e danos provocados aos consumidores por práticas, produtos ou substâncias lesivas, entre outros.
404 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos interesses de massa cit.
405 VERBIC, Francisco. El incidente de resolución de demandas repetitivas em el prueto de nuevo Código de Procesal Civil cit., p. 192.
406 US Code, title 28, part IV, chapter 87, § 1407, letter h. Disponível em: <http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=multidistrictlitigation&f=treesort&fq=true&num=3& hl=true&edition=prelim&granuleId=USC-prelim-title28-section1407#sourcecredit>. Acesso em: 5 abr. 2015.
julgamento de cada uma das ações individuais pelos respectivos juízos de origem407.
Nesse sentido, cumpre observar que apenas e tão somente serve à fixação das premissas iniciais e necessárias à resolução dos litígios comuns ou semelhantes, cabendo aos juízes de origem o posterior julgamento de cada demanda individual408.
Nada obstante, a propositura do multidistrict litigation é vista como bastante salutar409-410, podendo-se inferir entre suas vantagens a diminuição de custos, a redução do tempo do processo e a maior facilidade no que se refere à produção de provas.
Dada a importância do procedimento instaurado a partir do multidistrict
litigation, a sua abertura depende de decisão a ser proferida pelo Judicial Panel of Multidistrict Litigation, composto por sete juízes federais indicados pelo
presidente da Suprema Corte Norte-Americana, ao qual cabe decidir sobre a necessidade de sua instituição, sobre as demandas que serão reunidas e sobre a escolha do órgão competente para a sua apreciação, bem como ficando responsável por manter e divulgar as informações referentes à tramitação do multidistrict litigation411.
407 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos interesses de massa cit.
408 Idem, ibidem.
409 GRINOVER, Ada Pellegrini. O novo processo do consumidor. Revista de Processo, São Paulo: RT, v. 16, n. 62, p. 141-152, abr.-jun. 1991.
410 A frequente utilização do referido instituto faz prova quanto ao reconhecimento da sua importância, conforme dados encontrados no site do Judicial Panel of Multidistrict Litigation. Disponível em: <http://www.jpml.uscourts.gov/panel-info/overview-panel>. Acesso em: 5 abr. 2015.
411 VERBIC, Francisco. El incidente de resolución de demandas repetitivas em el prueto de nuevo Código de Procesal Civil cit., p. 193.
Com efeito, no curso do procedimento de agregação de causas, os autores das demandas que se identificarem com o objeto discutido no
multidistrict ligitagion poderão nele ingressar412.
São legitimados para requerer a sua instauração as partes e o juiz, de ofício, aos quais cabe demonstrar (a) que as ações pendentes envolvem uma ou mais questões comuns de fato, (b) que a transferência das ações para um mesmo juízo é conveniente para as partes e para as testemunhas em geral e (c) que a transferência das ações vem a promover sua justa e eficiente condução, conforme preleciona o § 1407 do título 28 do United States Code413.
Sobre o assunto, cabe registrar que, apesar da existência de requisitos para a instauração do procedimento, o tribunal tem ampla discricionariedade na escolha do órgão onde serão reunidas as demandas, sendo admitida, excepcionalmente, a interposição de recurso da decisão que lhe dá início414.
De qualquer forma, verificada a necessidade de instituição do
multidistrict litigation e determinada a sua ocorrência pela autoridade
competente, é aberto o procedimento e escolhido um advogado-líder para conduzir integralmente o feito em favor de cada um dos polos da demanda, restando aos demais profissionais assumir uma posição passiva de requerer e conceder informações ao lead counsel e de auxiliar no pagamento das custas, que são repartidas entre todos os interessados415.
Destarte, o lead counsel fica responsável pela condução das fases de
pre-trial e discovery em relação aos diversos processos agrupados no multidistrict litigation, definindo estratégias e apresentando razões que
influenciarão na delimitação do objeto litigioso, na definição das questões que
412 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos interesses de massa cit.
413 Idem, ibidem.
414 US Code, title 28, part IV, chapter 87, § 1407, letter’s e and f. Disponível em: <http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=multidistrictlitigation&f=treesort&fq=true&num=3& hl=true&edition=prelim&granuleId=USC-prelim-title28-section1407#sourcecredit>. Acesso em: 5 abr. 2015.
415 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos interesses de massa cit.
serão objeto do processo e na fixação do plano de gerenciamento da demanda, assim como participando de audiências, da produção de provas e do estabelecimento de parâmetros para a realização de acordo416.
Note-se que a iniciativa é permeada por crucial participação do juiz, que tem reforçados os seus poderes para a condução do feito, diferindo assim do que ocorre no processo ordinário encontrado na experiência norte- americana, em que prevalece o sistema adversarial417.
Findo o procedimento, os processos são devolvidos aos juízos de origem, para que aproveitem o decidido e julguem individualmente cada uma das ações judiciais, isto é, não é admitido que o proferimento da decisão conjunta venha a solucionar uniformemente o mérito das demandas418-419.
Contudo, apesar do comando supra, a iniciativa favorece a mais rápida resolução dos casos sub judice, por meio da prévia extinção dos feitos ou do fomento da formalização de acordos globais, tornando o instituto deveras atrativo para o direito estadunidense420.
Nesse ponto, estatísticas corroboram a afirmação supra, pois indicam que a maioria dos casos submetidos ao multidistrict litigation é resolvida no órgão centralizador421.
416 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos interesses de massa cit.
417 MARCATO, Antônio Carlos. Algumas considerações sobre a crise da justiça cit., p. 33. 418 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos
interesses de massa cit.
419 De efeito, cumpre registrar que a Suprema Corte dos Estados Unidos deixou absolutamente claro que o multidistrict litigation não se destina ao julgamento do mérito das demandas, limitando-se a fixar regras procedimentais e a definir provas que aproveitarão os demais processos (VERBIC, Francisco. El incidente de resolución de demandas repetitivas em el prueto de nuevo Código de Procesal Civil cit., p. 198).
420 ZARONI, Bruno Marzullo. Multidistrict litigation: a experiência norte-americana na tutela dos interesses de massa cit.
421 HEYBURN II, John G. A view from the panel: part of the solution. Disponível em: <http://www.jpml.uscourts.gov/sites/jpml/files/A%20View%20from%20the%20PanelPart%20 of%20the%20Solution_Heyburno-2008.pdf>. Acesso em: 5 abr. 2015.
Porém, apesar da apontada efetividade do instituto, diversas críticas o afligem, tais como: a) a ausência de critérios para a definição do órgão competente para julgar o multidistrict litigation; b) a ausência de mecanismo capaz de evitar eventual defeito de representação pelo lead counsel; e c) a existência de impedimento do tribunal centralizador, que atuou nas fases postulatória e instrutória, para julgar o mérito das demandas individuais agrupadas pelo procedimento422.
No mais, resta documentado que o multidistrict litigation apresenta problemas ao permitir a inclusão de novas demandas ao procedimento já instaurado e deveras desenvolvido, em face do atraso que advém da adoção dessa medida, pois encarece os trabalhos realizados pelo órgão julgador e faz que as demais demandas individuais tenham que aguardar por mais tempo até a resolução da controvérsia, pelo que existe sensível resistência à inclusão de ações individuais retardatárias423.
O multidistrict litigation trata, portanto, de espécie de mecanismo que constitui alternativa para a resolução coletiva de conflitos, colocando-se ao lado das class actions como meio diferenciado para solucionar conflitos de massa424.